Очередное доказательство что мы в матрице. Дизайнеру уровня было в лом искать в базе нормальный ручей и он воткнул что первое попалось, а проверяющий поля и реки даже не удосужился проверить.
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
Так-то да, а мы - чей-то искусственный интеллект. Ведь по-сути наш ИИ (автомобили, роботы и т.д) сейчас не на самом высоком уровне, но и люди когда-то сырое мясо ели и в пещерах жили, но каки-то "программисты" постоянно допиливают код и увеличивают функционал.
раскрыть ветку (41)
Можно вспомнить ландшафт теории струн и тот же аргумент привести. Сейчас всерьёз высказываются теории, что законы вселенной могут меняться со временем.
раскрыть ветку (8)
Ну в первые моменты после Большого Взрыва они, похоже, менялись. Так почему бы им не сохранить это свойство и много позже, пусть и не в таких заметных масштабах. Хотя если взять что-то типа логарифмической шкалы времени, может, масштабы их изменения и сохранятся. Но там вообще есть гипотеза, что времени не существует, так что в соответствии с ней само понятие изменения законов со временем теряет всякий смысл.
А вообще я диванный не астро/квантовый физик, так что по-хорошему шел бы я нахрен вообще.
раскрыть ветку (2)
Думаю программисты ленивые и ничего не допиливают. Они забросили в виртуальное пространство модели саморазвивающиеся и ждут пока сформируется некоторое количество адекватных, интересных вариантов ИИ. Остальные отправят на модификацию. Для людей это как по библии, спасение и рай, или ад. По окончании виртуальной жизни суд божий - анализ логов. Можно ли ИИ выпускать из песочницы и доверять реальные дела или на переплавку отправлять.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
Ну оно и сейчас примерно так с обучением ИИ. Наугад формируется нейросеть и параметры меняются пока ошибка не упадет ниже некотого порога. Триллионы вариантов удаляются, а остается один лучший вариант под конкретную задачу.
раскрыть ветку (9)
Генетические алгоритмы это, конечно, здорово. Но, если продолжить аналогию, то неизбежно встанут вопросы о какой конкретно задаче мы говорим и кто эту задачу поставил.
раскрыть ветку (8)
Ну можно предположить что критерий созидательная деятельность в условиях полной свободы выбора, чтобы отсечь глючные варианты.
Задачу поставил заказчик, типа предоставляем ИИ высочайшего качества под ключ ))
раскрыть ветку (7)
Очень слабая гипотеза. Старик Оккам бы всю её почикал. Более вероятным мне представляется самоорганизующаяся (в пределах доступных размерностей) фрактальная виртуализация бытия. Без оглядки на формальную логику.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А что, простите, в вашем понимании есть "обычная реальность"? Во все времена существовали серьезные сомнения в ее объективности. Обусловленные, в первую очередь, прохождением любой информации по этому поводу через фильтр субъективного. Да и технологии на современном этапе развития общества накопили огромный массив знаний, говорящий не в пользу этой концепции.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Во фрактальной виртуальной вселенной основанной на струнной теории относительности нет понятия деградация, есть вариативная функциональня девиация, которая через призму нашего восприятия кажется нам деградацией.
раскрыть ветку (2)
Коллега, не вводите людей в заблуждение. Лучше сядьте, помедитируйте. Но помните, что главным результатом медитаций должно стать понимание того, что нет никаких медитаций, поскольку не существует того, кто медитирует. Кроме как во сне Будды. Который, как мы все прекрасно знаем, находится в руках Аллаха. Который, в свою очередь, лишь снится Будде.
Пространства дробных размерностей, они же фракталы, помогут на первых порах визуализировать эту, лишь на первый взгляд непростую, концепцию. Далее останется только услышать хлопок одной ладони.
Кстати, не забудьте приобрести наш эксклюзивный крафтовый коврик для медитаций с принтом Че Гевары, выполненный из экологически чистых материалов по уникальной технологии. Если вы позвоните прямо сейчас, то сможете заказать его по самой низкой цене в этом сезоне - 41 999р. Спешите, предложение ограничено. Коврик для медитаций "Че Гевара" — раскрой свою шестую чакру. Анальная пробка в подарок.
на переплавку не надо отправлять, а развивать дальше, кто знает может именно его опыт может пригодится в других сферах.
раскрыть ветку (1)
Ну да, возможно.
Тогда и опыт наркоманов может пригодится, работа в условиях частичного разрушения носителя разума в каких-то запредельных режимах работы. По аналогии с земными задачами, отправили зонд на другую планету или в зону радиоактивного заражения, и требуется работа до полного разрушения. А не так что малейший глюк и система встала в ступор. Привыкший к работе в режиме разрушения будет глючить, сбоить, но доведет работу до конца.
<Об Эволюции Разума как Двухтактного Феномена>
Ибо, как я там доказал, круговою цепью связаны бледнотики с роботами. Сперва, от слипания слизистой грязи на морском берегу, возникают создания клейкие и белесые, отсюда и прозвище их – альбуменсы. Столетья спустя они постигают, как дух в машину вдохнуть, и делают себе из Автоматов слуг подневольных. Однако через какое-то время, обратным ходом вещей, Автоматы, сбросивши клейкое иго, начинают устраивать опыты – не удастся ли случаем в кисель сознанье вдохнуть? – и, попробовав на белке, достигают успеха. Но синтетические бледнотики спустя миллион лет снова за железо берутся; так и идет оно коловоротом, попеременно и без конца; как видишь, тем самым я разрешил извечный спор о том, что было раньше – робот или бледнотик? )))
С.Лем .Альтруизин.
Ибо, как я там доказал, круговою цепью связаны бледнотики с роботами. Сперва, от слипания слизистой грязи на морском берегу, возникают создания клейкие и белесые, отсюда и прозвище их – альбуменсы. Столетья спустя они постигают, как дух в машину вдохнуть, и делают себе из Автоматов слуг подневольных. Однако через какое-то время, обратным ходом вещей, Автоматы, сбросивши клейкое иго, начинают устраивать опыты – не удастся ли случаем в кисель сознанье вдохнуть? – и, попробовав на белке, достигают успеха. Но синтетические бледнотики спустя миллион лет снова за железо берутся; так и идет оно коловоротом, попеременно и без конца; как видишь, тем самым я разрешил извечный спор о том, что было раньше – робот или бледнотик? )))
С.Лем .Альтруизин.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
– Видимо, бросил я вызов самой сложной из всех проблем в космосе, если лично ясам поделать с ней ничего не могу! Быть может, разум не совместим со счастьем? Наводит на эту мысль казус с Собысчасом, который до тех пор бытием наслаждался, пока я ему разума не добавил. Но я такую возможность допустить не могу, на нее не соглашусь и за законприроды не признаю, ибо было бы это хитрой и жестокой, воистину дьявольской ловушкой, запрятанной в бытие, спящей в материи и того только ждущей, чтобы пробудилось сознание – источник не наслаждения жизнью, а мук. И только страдания несет космосу мысль, которая жаждет это невыносимое положение исправить! Я должен изменить то, что есть! И одновременно я этого сделать не могу! Значит – конец? Ну нет! Зачем напрягать разум? Чего я не одолею, то мудрые машины за меня одолеют. Построю-ка я компьютер для разрешения экзистенциальной дилеммы!
раскрыть ветку (1)
из-за твоей ссылки я залип на пол дня и после каментов гуглил разных ученых, читал про их опыты, предположения, вспомнил начала термодинамики, неубывание энтропии, про алгоритм Шеннона-Фано, демоны Максвелла. Спасибо, вштырило
"..но каки-то "программисты"...."
-такие программисты настоящие каки. Раз такие текстуры запилили. Поганисты а не пРограмисты.
Если мы в матрице, тогда хорошо - есть шанс найти баги. Кто его знает, может тот же физик Перельман нашел баг и сделал себе читы.
Тут другой вопрос может возникнуть, кто создал создателей матрицы?
раскрыть ветку (7)
Если наша вселенная является симуляцией то объективно это вопрос на который невозможно дать ответ в ее же рамках. Так как наука является способом познать мир через наблюдения, законы вселенной нами не наблюдаемой не могут быть определены, а значит и на вопросы такого характера наука дать ответ не может.
Ведь если бы мы были этими самыми программистами и мы могли создать вселенную где базовые четыре силы вселенной взаимодействуют по другому, то мы бы создали вселенную с другими законами физики, и жизнь зародившаяся там (при условии что она возможна в условиях созданных нами) не имело бы возможности что либо сказать о нас. Ну это только если мы не выведем так называемую "Теорию всего" (к чему мы ближе чем когда либы), и она окажется по истине универсальной и абсолютной. Тогда вероятно жизнь созданная нами также сможет ее вывести, и даже если они об этом не будут догадываются они будут обладать формулой, которая применима и для нашей вселенной.
П.С: Если живая форма жизни способна достигнуть уровня прогресса, где возможна симуляция подобного уровня, то с вероятностью 99.999(много девяток)% ты являешься симуляцией, так как количество симулированных живых существ будет в миллиарды раз больше чем "оригинальных", кем бы они не были.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Как это не имеет? А игры?
Зарегал себе персонажа и фигачишь - Кусто там, Маск, Ленин. Это наверное аватары были. А остальные просто NPC, их 5 млрд наплодили просто ради массовки.
Но если мы в симуляции и в изолированной системе, то возможно предположить, что вычислительные ресурсы ограничены. А что если нагружать систему и может надо больше, например, майнить крипту, чтобы быстрее израсходовать мощности и вызвать тормозню системы и ошибки? И может тот же андронный коллайдер вызывает зависание и происходит откат на предыдущий бэкап, чтобы исправить ошибки?
Да и вообще как такое возможно, что не было ничего, никаких частиц, ни света, ни пространства и вдруг взрыв, хаос и наша вселенная
раскрыть ветку (1)
Ну, не знаю, дружище, а прикинь мы будем симуляцию сильно грузить, потреблять больше энергий. А программист потом ЖКХ не потянет и нашу симуляцию от сети отключат?
