Приведу вам одну интересную мысль капитализма на глобальном уровне.
Вот смотрите, Америка как стала такой особенной? По шагам, как всё было: 1) Финансируем Гитлера, устраиваем 2рую мировую. Сила валюты в странах участвующих в войне падает, Америка "сухая". 2) Предлагаем как крепкую валюту свой доллар, закрепляя его гарантией золота (Бреттон-Вудская система). Всем нужен доллар. 3) Так как всем нужен $ мы даём странам кредиты. Теперь валюта в ходу и без неё уже ни как. 4) Убираем гарантию золота. Продолжаем печатать зелёную бумагу которая всем нужна. 5) PROFIT страны нам отдают свои товары в обмен за зелёную бумагу которая не имеет ценности.
К примеру Россия продаёт нефть и газ в обмен на долларовую бумагу которая ни чем не закреплена. Пока экономисты колдуют - всё держится, скоро всё рухнет и выйдет что страна отдала товары, а в запасах у нас простые бумажки. Китай молодцы - отказались от долларов напроч и нам пора.
ну это не отменяет того факта, что для того, чтобы у одного было много денег, у сотни должно их быть мало (ну если брать человечество в целом). все таки денежная масса это ограниченная величина, хоть и растущая
Неправильно выразился. Это самая справедливая из сущестовавших ранее систем. Капитализм - это открытый,саморазвивающийся рынок,который лучше обеспечивает потребности общества. Это частная собственность,которая работает лучше и ефективнее,чем государственная. Ну это так,для начала.
Работает лучше и эффективнее лишь благодаря конкуренции, государственная собственность, конкурирующая между собой будет гораздо лучше, чем частная. Саморазвитие в капитализме - это полная анархия по сути, делай что хочешь из чего хочешь, и выдавай за другое, перепродавай все по 100 раз, патентуй что угодно, хоть круг, и продавай потом этот круг, рекламируй что угодно и где угодно, вбивай свой продукт в головы озомбированых покупателей, чтобы они покупали его как сумашедшие.
Вот, что представляет из себя саморазвивающийся рынок.
Государственная собственность не будет лучше,чем частная по ряду причин. Во-первых,доходы от гос. собственности идут в бюджет и предприятие никаких плюх почти не получает. Опять-таки,если Вася работает лучше Пети,то скорее всего,при гос. собственности Вася получит грамоту и какой-нибудь значёк,а при частной Вася получит и премию,как дополнительный стимул. Предприятию выгодны продуктивные работники.
По поводу рынка - по-твоему,лучше его отсутствие? И ты не понял сути слова "саморазвивающийся".
Ну тогда просветите меня, что же такое "саморазвивающийся рынок" К тому же, допустим в СССР были денежные поощрение за перевыполнение плана. И при "правильной" идеологии, грамоты могут давать позитивный эффект, а не никакого, как сейчас.
Саморазвивающийся рынок - это тот,который формируется сам по себе,отталкиваясь от спроса. В том же СССР рынка не было,и как следствие - был дефицит всего,что не являлось предметами первой необходимости,согласись.
Грамоты могут давать позитивный еффект,но не дают же,на практике. Стимула у людей нет работать,повышения ждать не приходится,постоянная з/п не вырастет. И опять-таки,предприятие не может самостоятельно поощрять сотрудников.
Так, давайте только определимся - в моём понимании "честно" - значит, играть по правилам и не нарушать уговоры. Про "давить других" там нету - без этого разбогатеть действительно невозможно, так как если деньги где-то появляются, значит, они где-то исчезают.
Владельцы ФРС с тобой не согласны. "играть по правилам и не нарушать уговоры", с такой логикой ты всегда будешь кому-то подчиняться, правила кто-то установил, в этом мире либо ты повеливаешь и устанавливаешь свои правила, либо подчиняешься чужим, ну, а как говорил один германский государственный деятель перед тем как отдать приказ о разработке плана, вошедшего в историю, как план Барбароса, "все договора соблюдаются лишь до тех пор, пока они взаимовыгодны".
