PteroDynamics X-P4 Transwing
Беспилотный конвертоплан, с вертикальным взлетом и посадкой. (VTOL).
Довольно интересная и на первый взгляд очень эффективная и перспективная идея.
раскрыть ветку (14)
Почему 2 движка балласт? Очевидно что в горизонтальном полёте все 4 движка создают одинаковую тягу.
А балласт тут механизм разворота крыльев - это лишний вес, колосальное снижение жёсткости, снижение надёжности, повышение стоимости и т.д.
При том что если эти 4 движка способны поднять это в воздух, то можно тупо поставить его на хвост и запускать.
раскрыть ветку (3)
Почему 2 движка балласт? Очевидно что в горизонтальном полёте все 4 движка создают одинаковую тягу.
в видео - в горизонтальном полете, крайние двигатели остановлены, лопасти сложены.
Очевидно что в горизонтальном полёте все 4 движка создают одинаковую тягу.
Вы это, в конструкторское бюро напишите, что вместо 4х двигателей достаточно одного, а то дураки делают по 2-4 двигателя на самолетах.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Мое мнение:
1. 2 движка дают меньшую мощность, чем 4, поэто 4 позволят иметь резерв по тяге (не всегда солнечно и штиль).
2. 4 двигателя могут работать одновременно на сниженных оборотах, создавая необходимую тягу. Возможно, это будет более эффективно.
3. И самое важное, это взлет и посадка в очень небольшое пятно, это все недостатки перекрывает.
раскрыть ветку (5)
Кроме 2х балластных двигателей большие сомнения вызывают шарнирные узлы поворота плоскостей.
В сумме это больший дополнительный вес, снижение полезной нагрузки, дальности.
И узлы, требующие регулярного (=дорогого) предполетного ТО квалифицированным (=дорогим) персоналом с использованием редких (=дорогих) запчастей и расходников.
В каких-то уникальных случаях, такая усложненная конструкция может быть оправдана, но для широкого применения это будет большим (непреодолимым) препятствием.
Эти отдельные узлы и решения, каждый сам по себе - "красиво" (за счёт оригинальности, необычности решения), но весь аппарат в целом - "не красивый".
А хорошо известно "Некрасивые самолеты "не летают". Их строят, они поднимаются в воздух, иногда даже безаварийно, иногда десятки лет, но единичные экземпляры. вот и у этого аппарата такая же судьба.
Дрон такого размера гораздо дешевле пускать с рейки, чем вся механика поворотов. А посадка - будет ещё дешевле на парашюте, если надо на точку.
раскрыть ветку (3)
ой. ну. хватит уже.
Кто его с рейки запускать будет? А если это в зоне химического заражения, биологического и другого? Дешевле доставить бойца или пускателя на место пуска, научить его, чтобы не тупил и не косячил и правильно рейку поставил, потом его еще корми, лечи, страхуй, хорони, компенсации выплачивай. Может на грузовике привезут 100 штук таких, расчехлят и они по очереди каждый будут взлетать, а водитель в это время поковыряется в носу и потом просто уедет на базу.
раскрыть ветку (2)
если его на грузовике привозят, то и рейку туда положить не проблема. а лишние подвижные части - это потенциальные точки отказа, в условиях недостаточного обслуживания. имхо
раскрыть ветку (2)
Слушай, ну вот коммент человека rim.id более технически взвешен. Про винты.
И тут реально сложно что-то придумать, кроме разве что винта с изменяемым углом атаки. Я честно говоря не знаю делают так в таком виде или нет.
Не, я не спорю, что возможно со временем технологии шагнут вперёд и найдётся простое решение, которое пока что невозможно.
Как и верно то, что без попыток и проб создания неудачных моделей никто и не сделает удачную.
раскрыть ветку (1)
Изменяющийся угол атаки правильно называется "винт переменного шага", и такие системы совсем не новы, вопрос именно в профиле винта.
ещё комментарий