4

Про "плохих" парней

Недавно писал тут про свое видение гендерных ролей с точки зрения биологии.

Кратко: живое (порядок) протовостоит мертвому (энтропия), доступный способ - создать новую жизнь. Другого способа нет и не будет.

Женская роль: выносить, родить (как минимум), социализация до момента возмужания (тут уже отец подключается).

Мужская роль: защитить, споймать ресурс для себя, ее и их потомков.

Ловля мамонта - выход за рамки. Любой выход за рамки - ницшеанский волевой акт.

В библейском смысле - акт насилия. Даже например Авель (он с ягненком), овцы разможаются по воле Всевышнего, а Авель черпает сколько надо для пропитания (даждь нам днесь). Каин же земледелец - злодей; он не живет подаянием свыше, он дерет мать землю бороной, своей (а не Всевышнего) волей создает новую жизнь (урожай) и таким образом, берет на себя функцию сверхчеловеческую. Сделаем ка мы его убийцей ( а не дворецкого, гы)!

В силу этого, женщине интересен именно такой "выхожденец за рамки".

Любое негативное действие имеет позитивную проекцию как метод "выхода за рамки" (это одна сторона привлекательности для женщин).

Курит - быстрее взрослеет, стремится к мужской инициации;

Гоп-стопит - готовность добывать и защищать. Готовность перераспределять блага (а это привилегия власти).

Неформалит и бунтует - акт воления в чистом виде.

Ну и тд.

В целом, если бунтарь или малолетний преступник попадает в нормальные "ручки" (социализация - а это как раз женская функция и вторая сторона приалекательности для женщин), у него больше шансов на жизненный успех, чем у нормального скромного парня.

Более того, эта теория работала до по разным оценкам от 1917 до 1945 года. Когда обществу надоели пассионарии, сложилось общество потребления и стали нужны (по Бредбери) миллионы маленьких "сароянов".

Плохие парни - они не плохие, просто несовременные.

Биология отзывается на архетипы, которые существуют миллионы лет, а новый тип отношений, где главная функция - потреблять, сложился, но не вошел еще в базовый нарратив. Работа кипит - черная русалочка, токсицизация маскулинности, внедряемая небинарность и все такое - переформатируют сознание наших потомков, но пока мы только в начале пути!

Всем короче дадут, но некоторым позже🤗

Правила сообщества

Оскорбления (в том числе завуалированные), провокации запрещены. Соблюдаем взаимную вежливость. Обсуждаем тему поста, а не личность его автора. К публикации допускаются авторские тексты либо републикации текстов по теме сообщества. Допускаются публикации формата "Юмористический контент и комментарий автора". Посты с исключительно юмористический контентом по теме запрещены. Просим их публиковать в дружеском профильном сообществе "Противозачаточные шутки".

Котик
Автор поста оценил этот комментарий

А носители этого духовного накопления как раз и нарождаются биологически.

уже нет.
GPT, BERT, XLNet, RoBERTa, ALBERT, Turing-NLG, Megatron-LM, DialoGPT являются куда в большей степени как результатом духовного накопления, так и вместилищем его. Общество уже передало этим моделям куда больше, чем может воспринять биологическая личность.

Мы уже сделали этот шаг. С этим надо смирится, даже если это вам не нравится.

По сути они уже больше хранители человечночности, чем любой человек.

Это просто еще одна ступенька в развитии разума.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже, мы говорим о разном. Если это создано человеческим умом, то это принципиально - человеческая технология. Если это вне человеческое, и не может быть познано человеком, то какие методы исследования принципиально непознаваемого привели вас к тому, что вы обьявлете это пост-человеческим? Это ж парадокс! Парадокс сегодня- задачка для будущих поколений людей😁 а для этого придется попотеть на годной милфе🤣

показать ответы
0
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Принципиально это производные продукты человеческого разума

принципиально мы все - производные обезьяны.

кто сказал что текущий homo sapience - вершина эволюции и на нем эволюция закончилась.

кто сказал что мы - не всего лишь звено в процессе от обьезьяны к волновому разуму)

Зарастут ли джунглями - нет, не зарастут. Овечка Долли передает привет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Бибизьяны - обьект биологичнский.

Человек разумный - обьект биосоциальный.

Здесь как раз есть ступенька: переход от мышления конкретного к мышлению абстрактному.

Которое и позволяет изобретать все упомянутого вами.

А общество позволяет передавать по цепочке духовные и материальные накопления для дальнейшего прогресса.

А носители этого духовного накопления как раз и нарождаются биологически. Как то так!

Если вы эту ступеньку отрицаете, то копаем глубже, что нам обезьяны... давайте уж к отцам трилобитам😁

показать ответы
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте ответим на вопрос - приспособлены ли люди к межзвездным путешествиям?

Ответ - нет.

Следующий вопрос - является ли человеческое сознание единственным в мире хранителем порядка?

Тоже нет.

Ну и контрольный вопрос - а можно ли представить какой то более приспособленный ко вселенной инструмент борьбы с энтропией?

И тут ответ - да. Это ИИ, сознание которое может путешествовать меж звезд долгие световые годы.


Перечитал и заметил что пропустил важный тезис - наша планета - не вечна. Наше Солнце - тоже. Если мы останемся в рамках одной планеты и одной солнечной системы - то по меркам вселеннной очень быстро умрем.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде как это частные вопросы технологии и философии. Принципиально это производные продукты человеческого разума. Перестанут женщины рожать и через 50 лет и космодромы и дата центры зарастут джунглями.

Когда нибудь, может быть, сбудутся мечты Вернадского о мыслящей волне... но это все равно форма, производная от человеческого разума🤗

показать ответы
0
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем мне публиковаться, и что публиковать?) Я не ученый, я не философ, я просто смотрю на разные варианты будущего человечества)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это как угодно! Но опять же наблюдается следущее: можно генерить новое знание, можно компилировать имеющееся. Чтобы генерить новое можно или совершить прорыв или изучив чужой опыт, методом компиляции открыть новую грань, новый разворот. В чем состоит новизна и ценность вашего эссеизма - вы уж сами должны определить. Как и конечную цель этого или другого дискурса.

0
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Если это создано человеческим умом, то это принципиально - человеческая технология.

Не согласен. Можно рассматривать это просто как ключевую точку общего эволюционного процесса.

Возникновение жизни (около 3.5-4 миллиарда лет назад)

Появление фотосинтеза (около 2.5 миллиарда лет назад)

Эукариотизация (около 2 миллиарда лет назад)

Многоклеточность (около 1 миллиарда лет назад)

Кембрийский взрыв (около 540 миллионов лет назад)

Выход на сушу (около 400 миллионов лет назад)

Появление млекопитающих (около 200 миллионов лет назад)

Появление приматов (около 65 миллионов лет назад)

Развитие человека (около 2.5 миллионов лет назад)

<мы тут>

Разве мы увероены что это конечный этап?)

а для этого придется попотеть на годной милфе

эх, порутчик, вы так всю науку к ебле сведете) не то что бы я был против ебли, не поймите не правильно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас МЫ уверены в одном: философия в тупике, культура в кризисе, новые технологии на острие споров - кто то за вашу позицию, кто то за мою. Единое мнение состоит в том, что большое видится на расстоянии, сейчас идет период поиска, накопления фактуры для последующего концептуального осмысления.

Если у вас оно сложилось, упаковывайте в монографию, публикуйтесь!

Из того, что я у вас прочел: вы увлеченный оптимист и все

показать ответы
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте ответим на вопрос - приспособлены ли люди к межзвездным путешествиям?

Ответ - нет.

Следующий вопрос - является ли человеческое сознание единственным в мире хранителем порядка?

Тоже нет.

Ну и контрольный вопрос - а можно ли представить какой то более приспособленный ко вселенной инструмент борьбы с энтропией?

И тут ответ - да. Это ИИ, сознание которое может путешествовать меж звезд долгие световые годы.


Перечитал и заметил что пропустил важный тезис - наша планета - не вечна. Наше Солнце - тоже. Если мы останемся в рамках одной планеты и одной солнечной системы - то по меркам вселеннной очень быстро умрем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Умрем и умрем! Что это меняет? Признание конечности своего существования - начальная точка абстрактного мышления.

0
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Другого способа нет и не будет.

если вы чуть чуть подумаете - то найдете другой путь)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну какой? Виртуализация? Кремниевая форма жизни? Биохакинг? Это интерфейс, но не выход за рамки сознания, тк это продукты сознания.

Или вы так про гомосятину пошутили?😁

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества