Хоспади, сядь и напиши, в чём проблема? Только обычная эротика вот так выглядит:
-Можно тебя поласкать?
-О да дорогой, ПОЛОЩЩИ! (полностью)
Все такие классные, все такие критики и Квадрат Малевича тоже говно, "потому что я так сказал!"
И вообще, пост шляпа. Надо ставить тег "вконтакте" раз это скрин.
-Можно тебя поласкать?
-О да дорогой, ПОЛОЩЩИ! (полностью)
Все такие классные, все такие критики и Квадрат Малевича тоже говно, "потому что я так сказал!"
И вообще, пост шляпа. Надо ставить тег "вконтакте" раз это скрин.
раскрыть ветку (1)
ох, здрасте, приехали.
специально спрашивала у нескольких человек, мнящих себя знатоками пикабу, какие тэги ставить - и надо же!
бум знать-с.
специально спрашивала у нескольких человек, мнящих себя знатоками пикабу, какие тэги ставить - и надо же!
бум знать-с.
раскрыть ветку (1)
Что-то в современности я вообще гениев пока не видела, так-то говоря... поправьте, если ошибаюсь.
показать ответы
Тогда в чем вопрос ? Единственное , что тут можно сказать для любителей данной литературы - только их узость мировоззрения , отсутствие духовности , ума и прочее прочее ... Соответственно и развития никакого
раскрыть ветку (1)
Да ладно вам палить из пушки по воробьям.
Читал я несчастного Фрая. Люли n томов занимаются тем, что тешат подростковый комплекс мессианства (о, я великий и несчастный чувак, спасающий мир!), придумывают смешнявки разной степени остроумности и развивают придуманный ими мир.
В отличие от оттенков, там есть хоть какой-то сюжет. И язык в разы приятнее.
Читал я несчастного Фрая. Люли n томов занимаются тем, что тешат подростковый комплекс мессианства (о, я великий и несчастный чувак, спасающий мир!), придумывают смешнявки разной степени остроумности и развивают придуманный ими мир.
В отличие от оттенков, там есть хоть какой-то сюжет. И язык в разы приятнее.
В ряду новомодной пошлой без интересной херни , которой так увлекается наша культурная молодежь
раскрыть ветку (1)
никто и не говорил, что Лукьяненко или Фрай пишут шедевры.
а если и сказал, то это была не я :D
а если и сказал, то это была не я :D
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну как-то странно использовать женский род по отношению к данном псевдониму х) А о поле авторши знаем-с, знаем-с.
раскрыть ветку (1)
Ммм, интересная теоремка. Давайте согласно ей выберем между Ахматовой и Цветаевой.
В общем, хороша до тех пор, пока ее не используют по отношению к освященным временем авторитетам.
В общем, хороша до тех пор, пока ее не используют по отношению к освященным временем авторитетам.
показать ответы
Тогда в чем вопрос ? Единственное , что тут можно сказать для любителей данной литературы - только их узость мировоззрения , отсутствие духовности , ума и прочее прочее ... Соответственно и развития никакого
раскрыть ветку (1)
Кстати, серьезно обсуждать плюсы и минусы Фрая - скучно.
Давайте за "Поэму без героя" Ахматовой перетрем, чтоли, если хотим выглядеть суперинтеллектуалами. Ну там, "кузнецовская", кажется, строфа, аллегорически выведенные в поэме личности и так далее...
Давайте за "Поэму без героя" Ахматовой перетрем, чтоли, если хотим выглядеть суперинтеллектуалами. Ну там, "кузнецовская", кажется, строфа, аллегорически выведенные в поэме личности и так далее...
Тогда в чем вопрос ? Единственное , что тут можно сказать для любителей данной литературы - только их узость мировоззрения , отсутствие духовности , ума и прочее прочее ... Соответственно и развития никакого
раскрыть ветку (1)
Считается что данная литература - есть интерес , чему то учит(кроме как бабе стать шлюхой) , что то разъясняет ? То есть данное чтиво действительно дает какие то знания ? А Достоевский с Чеховым говно ?
раскрыть ветку (1)
...так-так, господин/госпожа! надо разобраться.
т.е. книги Фрая учат женщин быть шлюхами, так получается в вашем посте (см. фразу "чему то учит(кроме как бабе стать шлюхой) , что то разъясняет ?").
А теперь пруфы мне. Лукьяненко я не читала, а вот за Фрая перетереть могу. Он, конечно, не Ахматова, не Тургенев и не Чехов, никто не спорит. Но и лишних грехов на беднягу тоже вешать не стоит.
т.е. книги Фрая учат женщин быть шлюхами, так получается в вашем посте (см. фразу "чему то учит(кроме как бабе стать шлюхой) , что то разъясняет ?").
А теперь пруфы мне. Лукьяненко я не читала, а вот за Фрая перетереть могу. Он, конечно, не Ахматова, не Тургенев и не Чехов, никто не спорит. Но и лишних грехов на беднягу тоже вешать не стоит.
показать ответы