А что если у неё не слишком много денег для "бумаги" и она всю литературу в электронке скачивает?
Да вы задолбали, причем тут позерство? Просто написал историю про не очень сообразительную девушку, так как в центре разговора у них был шкаф с книгами, он про него сказал, почему позер??
Я вот прочитал уже дохера книжек, но как-то умнее себя чувствовать не стал. И даже выебыватся этим не особо хочется... Почему? Потому-что, бладж, читаю в свое удовольствие, читаю всякие фентези, и мне норм. Но нет, находятся люди( я не говорю что ВСЕ такие, но большинство) которые прочитав одну книгу начинают гнобить остальных неразумных, ибо ЕГО Величество прочитало книжечку(сборник анекдотов 50ч годов), а ты, быдло, нет.
Извиняюсь что коряво написал. На волне возмущения прорвало.
аналогично, читаю по несколько книг в месяц, раньше читала еще больше, в универе стало времени не хватать. в основном триллеры, детективы, научная фантастика. пользы от этого особой нет, просто мне нравится, вот и все. и шкафа книг у меня нет, все в электронной читалке) разве что эрудированности чуть прибавилось да есть о чем с людьми поговорить, если читали то же самое
пардон, а чем тут можно выёбываться, даже если очень захочется? O_O
О том, что я читала детективы, я даже не стремлюсь говорить. Ибо ума они не сильно прибавляют и хвастать тут нечем - в отличии от книг по философии, психологии, юриспруденции, этике, медицине и т.д. Выёбываются не книгами, а их содержанием, сложностью прочитанного - если вы не знали. Если человек читает серьезные книги и понимает их - он крут, он имеет право выёбываться, потому что он тратит время на своё образование, свой интеллект. Находит на это время, делает над собой усилие ради конкретной цели. Эти прочитанные книги - его профессионализм и зарплата. Гордиться вообще нехорошо, но гордятся все - машинами, должностями, родственниками. И тогда уж больше всего стоит гордиться именно книгами.
А хвастаться тем, что не хвастаешься - вообще странно.
Нет, можно хвастать прочитанными простыми худ книжками.
Тогда, когда ты их прочитываешь по нескольку раз, выписываешь и запоминаешь оттуда важную информацию, перепроверяешь факты, читаешь критические труды об этих книгах, обдумываешь их идейное содержание и сюжетные линии. Каждый, кто это делает - имеет право гордиться тем, что находит на это время и силы, увеличивает свой багаж знаний и развивает свой мозг. Работает над собой. И черт возьми, я очень хочу, чтобы это было модно.
Я о том и пишу. То что я прочитал книжки еще не делает меня эрудированным. Книги нужно правильные выбирать. Но, как я уже написал, у народа пошла тенденция когда после прочтении книжки( абсолютно любой) начинают хвастаться своей эрудированностью, и гнобить остальных неначитанных.
Ну, если книжка "про спицнас" - это наставление по ведению боевых действий, то почему бы и нет?)
Имел беседу с девушкой, что прочитала "Преступление и наказание". И давай мне наяривать, мол, эта книга меня вдохновляет. Может мы с ней читали разные книги, но что там может вдохновить я не понимаю. Наверно топор взять покрепче и идти квартплату снимать с души. Объяснить она мне отказалась.
Конечно же, прочитав книгу, хорошую книгу, ты почерпнешь не только знания об эпохе, людях, событиях, но и найдешь нить автора, найдешь смысл его посыла. И если ты поймешь его, подумаешь над проблематикой, то без сомнения будешь чувствовать себя умнее. Но нужен ум, чтобы понимать, что ты читаешь. Можно распушить хвост и кричать о том, что я прочитал Гоголя и теперь чувствую себя офигенным.
К примеру я. Прочитал третьего дня Рудина, но зачем? Классика, скучно. Но подхожу я к этой книге для анализа, для разбора посыла. Удовольствие чисто от русского языка и от разгадывания загадки.
А можно пройтись по строчкам, узнать сюжет и героев и положить на полку.
Толку-то.
Когда читал Царенко "Реабилитация", то там был момент когда ГГ объяснял свое отношение к книгам( и мне оно вполне импонирует), суть его примерно такова: Автор, любой, когда пишет, не может избавиться от предвзятости, потому в книгу проецируется его внутренний мир. Читая можно более глубоко увидеть человека(в данном случае автора книги), ибо он вкладывает в произведение (пускай и неосознанно) частичку себя, о которой, возможно, и сам не подозревал. И ГГ на основании разных книг, можно сказать, собирал портреты личностей с более детальным анализом подсознательных порывов.
Что-то я намудрил:), ну да ладно, кто захочет поточнее формулировку- найдет ее в Реабилитации.
- Благодарю, но сейчас как-то нет настроения, читать. Кстати, а почему читаете Вы? Что ищите в книгах? Кроме знаний?
- Дороги, на которые я никогда не ступлю. Места, в которых никогда не побываю. Да, можно себя тешить тем, что я побывал на руинах Колизея, но это только высохшие кости. Никогда я не смогу ступить на его песок. Услышать шум неиствующей толпы. Ощутить запах свежепролитой крови... А Вы, молодой человек, что ищете в книгах Вы?
- Людей. Я, например, ищу в книге не чудеса и места, а людей. Мега героя с повадками закомплексованного инфантила и нищего с волей короля. Мечтателей и прагматиков, эгоистов и альтруистов. Трусов и героев. Мало профи, что могут описать героя, от личного от них самих. Да, чуть выше, да, красивее, да, чуть умнее и чуть проницательнее. Но тот же человек. И с каждым, прочитав книгу, я уже знаком, каждого могу понять. А потом использовать опыт общения уже в реальной жизни. Потому как, хоть все люди разные, но мыслят очень похоже. И глядя в глаза очередному своему знакомому, я могу сказать: я знал очень похожего на тебя человека, последний раз, когда я его видел, он штурмовал замок.
Я даже книги спокойно читать не могу.) Читаю и тут же перечитываю ту же строчку по несколько раз, пытаясь вникнуть в суть поглубже и прочувствовать каждую нотку текста, данную автором. Не выпендриваюсь данным фактом ни в коем случае, просто как факт моего чтения, которое, сейчас к сожалению из-за моей непомерной лени слишком сильно снизилось.
Сапковский ответил, что любой человек, который читает книги - интеллектуал. Придурки не читают, они играют в компьютерные игры. Он сказал, что сам он - человек среднего интеллектуального уровня и не может себе позволить писать так, чтобы читатель подумал, что он придурок. Еще он сказал, что пишет в первую очередь для польского читателя. Читатель сам выбирает, что ему читать. Для кого-то предпочтительней Конан-варвар. "У всякого свой вкус", - сказал он по-русски и потом по-английски стал очень смешно развивать эту мысль, пересыпая ее fuck'ами.
Без всякого антагонизма к играющим в игры. Сам играю.
При всей моей любви к ведьмаку и уважении к писательскому мастерству сапковского, он тот еще высокомерный мудак
Высокомерный? Думаю нет. Он же не говорит, что все пидарасы, а он мушкетер.
Просто он очень умен и довольно жестко выражается. И не боится высказывать свое мнение.
Так вы определитесь, человек среднего интеллектуального он уровня или очень умён? Тогда откуда берётся среднее? Со среднего коэффициента ума?
По-моему слишком категорично и неправильно мешать в таком контексте книги и игры. Книга - это тоже развлечение, если она не учебная. Да, развивает фантазию, но только у тех, кто читает вдумчиво. Игра показывает чью-то фантазию, но роль главного героя исполняет уже человек, что тоже развивает фантазию, например при просмотре дизайна уровней, монстров и т.д. Так что лишком грубое высказывание о придурках не читающих, а играющих.
Вот вам ссыль, ознакомься.
http://www.sapkowski.su/modules.php?name=Articles&pa=sho...
Кем я его считаю обозначил выше, но не совсем высоко.
Он бывает груб, да.
Учебная? Это какая по-вашему?
Спасибо за ссылочку, прочту.
"Учебная? Это какая по-вашему?" - которая учит? Не художественная литература, а учебники, научная литература и т.д.
Я говорил, что совсем не учит? Уж наверняка вклад научных книг в плане обучения намного важнее. Причём художественная книга учит сугубо только о том, что хочет передать автор, а автор может преследовать и не совсем благие цели.
Учебные соответственно огибают намного больший круг смысловых значений.
вообще ум и "умность" это очень спорные слова и вообще мало что обозначают. кого можно считать умным? кто много прочитал или кто много пережил или кто сечёт в сложных науках? есть люди, которые отродясь ничего не читали, но при этом никогда не причинят зло другим намерено, а есть ядерщики-физики, которые создали ядерную бомбу, которую потом сбросили на города, где было очень много гражданских, потому что учёным было насрать на людские жизни. кто из них умнее?
Физики-ядерщики бомбы на города не сбрасывают, и на жизни им не насрать. Бомбы сбрасывают военные, а обвинять в этом физиков - все равно что обвинять Калашникова в миллионах смертей убитых из автомата его модели.
Училась со мной на филфаке дева, мечтала она собрать 3000 книг, неважно, каких именно. Читать их считала лишней тратой времени. Так вот, преподает сейчас в нашем университете.
Моя бывшая хочет собрать комнату-библиотеку, обставить её дорогими книгами и уехать жить в Питер, но читает только мангу в интернете и была отчислена из 3х универов.
А вообще, электронные книги - самая практичная и удобная вещь для чтения, ИМХО.
Электронные книги практичны, но бумажные как-то приятней. Бывшая у вас, видимо, любит казаться интеллектуалкой, не прикладывая к этому реальных усилий.
У меня есть знакомая, которая тащится по запаху бумажных и по шершавости страниц, но это другой вопрос - эстетики, что ли..или фетиш.
Да, так и есть, потому и бывшая..сложно терпеть мнимые достоинства, особенно, когда человек их при каждом удобном случае "демонстрирует".
Опять же, важно что в книге, а не как ее читать. Сам предпочитаю электронные книги, но есть библиотека, с которой я начинал) Книжку можно взять с собой, можно использовать удобные приложения, вроде словарей, встроенных непосредственно в читалку
тоже тащусь по запаху страниц и так далее
но читаю только электронную, ибо это дешевле и практичней
Я читаю со смартфона. Понимаю, что электронная книга меньше портит глаза, но я люблю, когда всё в одном, и не таскать с собой лишние девайсы.
Полностью согласна. К тому же бумажные книги дорого стоят и имеют свойство портиться. Особенно у тех людей, которые не следят за своими вещами (как я) или же нет места где хранить большое количество книг. Но несомненно засесть с настоящей книгой где-нибудь в тихом месте при хорошей погоде это несравнимое удовольствие ^^
Тоже со смарта, но там еще есть голосовое чтение. через майкрософтовский генератор голоса текст читает. Ломано, конечно, но пока идешь до остановки и с нее - выручает.
Есть один чувак, который посты пилит про приложения на андроид, вот он дал там ссылку на 4пда, я посмотрел видос, вроде неплохо. Но вспомнить не могу. Если срочно нужно, поищу.
Ну уж не знаю, все эти голосовые читалки как-то удручают, иногда даже теряется смысл произведения.
ИМХО, проще скачать полноценную аудиокнигу, надиктованную живым диктором с хорошо поставленной речью.
если в основном слушать - да. Но я, наоборот, в основном читаю, а слушаю только 10 минут в день от силы. При таком раскладе больше времени уйдет на синхронизацию аудиокниги и обычной
Ну я имел ввиду компактность по сравнению с бумагой, а с чего читать - это уже кому как удобнее. Электронки тоже глаза напрягают, особенно E-ink без подсветки.
e-ink без подсветки гораздо меньше напрягает глаза, чем с подсветкой. Просто нужно читать при нормальном освещении, желательно естественном.
Я к тому, что электронка - это вообще вещь для чтения в разных местах, поэтому иногда, при слабом освещении, подсветка очень кстати. Брал у друга для сравнения на недельку, теперь тоже хочу заказать с подсветкой и цветную.
Есть такое, поэтому не спешу брать, ибо их и выбора не так много. Но рано или поздно точно куплю.
Минус электронных книг - не удобно читать сноски/пояснения, долго переключаться, например, к словарю в конце книги, что бы что-то подсмотреть, и, как правило, они довольно таки криво отображают всяческие графики и рисунки. Так что хороши только для художественной, не шибко сложной, литературы.
Ну с отображением - вопрос формата, я в формате PDF и FB2 читаю - все картинки отображаются отлично. А к словарю я делаю сразу закладку, перед тем, как начать читать книгу, и переключаюсь в 2 нажатия. Хотя..наверное, зависит ещё и от модели электронки.
ещё проблема - в djvu/pdf нет содержания. Кому как, а для меня это катастрофа. Особенно в учебниках и справочниках. Например, книжки в fb2 без содержания не читаю в принципе.
А ещё в djvu нельзя выделить текст, поставить отметку. Особенно мучительно в тех же учебниках, потому что запоминаю информацию именно по картинкам =(
вот это да, проблема
ну и еще тех. литературу тоже не очень удобно читать, ее то как раз приходится покупать(дорогая пзц)
но вот для художки - самое то.
еще и свойство разряжаться имеют, в поездках вот не всегда удобно. сидишь и думаешь, когда она сдохнет и где подпитаться.
Ну на книгах с чернилами e-link этот минус вообще не заметен. Я свой ридер заряжаю реже, чем скидываю новые книги, при том что читаю я весьма много.
это да, пора менять старую верную читалку. вот кстати какая марка у вас и на сколько хватает заряда? (раз представился случай)
У меня сейчас довольно таки старенький RItmix, модель не вспомню уж. Не советовала бы брать, долго думает и подгружает страницы, как я выше и писала абсолютно не отображает сноски в любом формате. По мне так лучше подкопить и купить какой-нибудь покетбук вроде этого : http://www.dns-shop.ru/catalog/i178349/6-elektronnaya-kniga-...
ахахах. друзья по несчастью. за ссыль спасибо, но интереснее было услышать про модель, находящуюся в непосредственном использовании, не всегда ведь по характеристикам и отзывам о продукте о минусах узнаешь. но, кажется, чернильные все немного не спринтеры.
Её библиотека была очень далека от 3000 экземпляров, одна книга от меня не спасла бы положение :)
Семидесятилетний пациент пришел к сексопатологу с жалобой на половую слабость.
- И как часто Вы теперь имеете секс?
- Ну-у... раз в две-три недели.
- Ну что ж, в Вашем возрасте это прекрасно.
- Да, но мой сосед, который куда старше меня говорит что спит с женой каждую ночь.
- И Вы говорите! Кто Вам мешает?
как говорил мой преподаватель по матану, доктор наук, бывший спортсмен и просто хороший человек "в наше время, чтобы защитить кандидатскую, достаточно не быть полным дебилом" :D
но подобные истории наводят меня на мысль, что и у полных дебилов есть шансы)
Все верно. Она делала все домашние задания, зубрила каждый зачет и экзамен (совершенно не понимала, что зубрит). Так заработала красный диплом, поступила в аспирантуру, вот теперь преподает. Думаю, у каждого есть подобные люди в школе и универе.
тут хотя бы человек как-то трудился, зубрил, домашку делал. а некоторые мои одногруппники в течение семестра покупают лабы и задачи у старших курсов, на экзамен нанимают решалу за деньги, и вуаля, всё в шоколаде, в зачетке 5, в голове 0 :)
Ты просто тупое быдло и не понимаешь, что наличие целой библиотеки (где половина книг это всякие работы Ленина, но это тоже помогает, ведь это книги) сделает автора создателем лекарства от рака или президентом вселенной. А ты так и будешь оставлять свои злые комментарии в постах таких великих умов, как автор. Тьфу на тебя!
Так обычно бывает — мальчик встречает девочку, дуреет, а потом они, как идиоты, живут вместе до конца своих дней.
M.D. House.
стеб который обидел бы человека если бы она его поняла
почему вы исключаете такую возможность, что она поняла, но не повелась на провокацию или из вежливости/воспитанности промолчала? или просто не обиделась, потому что ей пофиг, пропустила мимо ушей?
автор я за книги
я как бы тоже за книги, но не в том случае, если они без дела на полке стоят. из истории не понятно, читает ли их автор, или просто для понта копит в шкафу
Неважно на сколько велик твой книжный шкаф. Важно лищь как ты им умеешь пользоваться.
Вот давно удивляюсь пикабу - пост заплюсован, при чём в некоторых случаях вверху лучшего а топовый коментарий говорит(причём обычно вполне справедливо) о том что "автор не очень хороший человек" или "пост хня", да и в целом остальное обсуждение идёт в ту же сторону.
Как будто совсем разные люди могут голосовать за посты и за коментарии.
это, несомненно, добавляет истории пикантности. чувак со шкафом, полным книг, которые он, вероятно, и не читал, выбывается этими книгами перед несуществующей телкой, однобоко интерпретируя ее несуществующие высказывания, и грешит на сферу обслуживания. обожаю пикабу))
Что не означает, что об этом надо громко кричать.
Ну да. С тем как человек в строчку перечисляет книги или имена авторов, произведения которых он он якобы прочел (для привлечения внимания), та же история...
что верно-то верно!у меня тоже хобби скупать редкие издания книг и забивать ими полки!последняя была переиздание 1909 года c ятями и т.д!все кто приходит ах..вают!говорят-да парниша наверное мозг!а на самом деле с точностью да наоборот!
Хоть это и не отменяет его оскорбление девушки в связи явной неумности последней.
2 причины, почему я покупаю некоторые книги в бумаге:
а) Эти книги в свое время оказали на меня сильнейшее влияние и я из принципа не хочу читать их с экрана;
б) В бумажной книге в разы удобнее делать заметки, отмечать интересующие моменты и т.п., что бесценно при чтении, например, психологической или философской литературы.
б) Именно заметки, поиск, цитирование, масштабирование шрифта, голосовое чтение и еще кучу порой весьма полезных вещей гораздо удобнее делать именно в электронном виде.
а) Для многих это является причиной покупки книги.
б) Здесь уже, как говорится, на вкус и цвет. Мне гораздо проще и быстрее сделать карандашом отметку на бумаге или быстро пролистать оглавление и найти нужную страницу, выделить текст и т.д., чем мудохаться с разными функциями в электронке. Да даже тот факт, что можно одновременно иметь перед глазами несколько разбросанных по разным частям книги фрагментов, а не заводить по хрен знает сколько окон/закладок и переключаться между ними, делает работу гораздо проще.
Не все книги есть в удобоваримом цифровом варианте, например. Некоторые книги никогда и не оцифровывались.
У меня есть знакомый, выделивший две стены в своей комнате для книг и жадно посматривает на стену с окном.
Думаю это личное дело каждого.
вообще-то смысл поста не в том, что у типа шкаф с книгами, а про девушки.
Нашли за что зацепиться.
Надеюсь не обидитесь.
из контекста истории не понятно, что конкретно имела в виду девушка: что читать книги глупо? или что можно их читать в электронном виде, а шкаф полезнее вещами забить? или что нет смысла их хранить, все равно ведь уже прочитал, отдал бы лучше куда-нибудь? короче, вариантов масса, а автор обставил все так, что девушка нечитающая ТП, и еще сферу обслуживания каким-то боком приплел
Не все книги одинаково полезны. Я вот прочитал книг больше, чем 99,9% людей и я долбоеб. хлоп-хлоп-хлоп, сука.
Может быть, в основной массе да, но попадаются весьма достойные авторы. Далин, Глушановский, Миротворцев - как пример. Первый - мастер словесных пейзажей, да и книги его заставляют задуматься о вечном, а остальные двое - создают прекрасное юмористическое фэнтези.
спорить не буду, ибо самиздат не читаю почти, меня больше классика прикалывает, но: если ты считаешь, что самиздат - "полное говно", зачем с упорством дятла продолжать это читать? Ну вот нахрена???
Раньше там были интересные книги. И "говно" - это просто мое обобщение, там может появится и шедевр, и то, что никому не нравится. Но за последнюю пару лет в топе половина книг жанра литРПГ. Если ты любишь классику, прочитай и этот жанр, сравнишь.
Итак, ты прочитал книг больше чем ,условно, 6 миллиардов человеков.
С нетерпением ждем доказательств данного факта.
Сомневаюсь что всё настолько плохо как ты описал. Всё же книги, даже сама примитивная из художки - пополняет словарный запас, кругозор и делает человека чуть приятнее в общении.
Сам раньше долго с этим не соглашался т.к. сам читаю очень много, а мозгов нету)
Но потом пообщался с людьми которые не читаю вообще и понял что нам реально не о чем разговаривать...
Даже такие банальные вещи как кино, музыка, увлечения и мировая политика - о них не поговорить т.к. человек не умеет донести мысль, понять тебя банально.
Такие слова как "провиант", "демиург", "априори" и многие десятки, если не сотни других слов вызывают только непонимание.
А это странно.
У меня богатый словарный запас, в нем присутствуют слова "оксюморон", "клепсидра", "перст указующий" и даже "ибо".
Но некоторые мысли я никак не могу выразить словами.
Хочется просто взять черенок от лопаты и отпиздить всех. (с) bash
Оооо, "ибо" это моё любимое слово. Я его пихаю почти в любой текст включая даже научные работы))
Окружение уже привыкло, но н каждая новая аудитория смотрит несколько косо)
Криво смотрят потому что "ибо" это устаревшее слово и пихать его в каждую строчку любого текста, мягко говоря, неуместно.
И ещё, к великому сожалению, во многих современных литературных изданиях довольно часто допускаются грамматические ошибки!И что то на опечатки это явно не похоже.....
Сомневаюсь что всё настолько плохо как ты описал. Всё же книги, даже сама примитивная из художки - пополняет словарный запас, кругозор и делает человека чуть приятнее в общении.
Сам раньше долго с этим не соглашался т.к. сам читаю очень много, а мозгов нету)
есть в интернете такой товарищ - Юрий Диоген. много всего интересного рассказывает, кому интересно - загуглите его страничку в ВК.
короче, он говорит: "какая самая важная книга? любая из 1000 прочитанных!". любые книги, помимо перечисленного Вами, еще развивают фантазию и восприятие. своего рода регулярная тренировка. так что все-таки основная проблема в том, что у тех, кто не читает, мыслей особо нет, а не в том, что они их донести не могут)
Наша учительница по русскому языку всегда говорила, что кто много читает ( не важно что) тот более грамотно пишет, чем тот, кто вообще ничего не читает. Типа зрительно всё равно подсознательно запоминаешь" правильнописание". В общем как то так.....
Извини за минуса, я просто высказался по теме, но сработала логика Пикабу =). Ребята обнулите ему рейт на комменте.
