Честно говоря мне не сильно понятна вся ситуация - объясните плиз. Вижу: жип и авто перед ним прижались в правой полосе максимально влево, давая тем кто направо на стрелку повернуть без препятствий, не ожидая всех кто прямо на след.развязке стоит (после светофора). Он так и сказал на видео, что не обязан был так делать для поворачивающих, но делает. Рег там явно не первый раз и знает всё. Почему считается что не рег устроил третий ряд?
Рег занял крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом направо. Если дурачок впереди не может определиться где он хочет ехать и как-то обозначить свои манёвры поворотниками - его проблема.
Второй товарищ - любитель пощемиться в надежде объехать пять машин. Добрый и не хочешь мешать тем, кто едет «под стрелку» - съебись нормально в левый ряд. Торопишься - едь в своей полосе и вставай у стоп-линии. Подождут. Долбоёбы посигналят - можно нахуй послать.
Вся эта езда «по понятиям» ничем хорошим не заканчивается никогда. И нехер тут обиженку из себя строить «я мог и не двигаться». Можешь - не двигайся. Начал хуйню какую-то городить - сам виноват.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
0
DELETED
Все зависит от разметки. Если спереди внедорожник ехал вдоль разметки, то он прав. Потому что сужение у рега и он перестраивается. Если внедорожник ехал по разметке и в момент удара его левая сторона была на левой полосе, то перестроение у него и не прав он. На видео не видно разметки, поэтому нихуя не понятно.
Если начала сужаться полоса, то движение рега регламентируется пунктом 8.4. никакого 8.9 тут нет. Изучайте судебную практику. Перестроение у того, кто смещается к осевой линии дороги из за сужения.
Так приведите эту судебную практику, раз вы на неё ссылаетесь. Ну и на дороге надо знать пдд, а не судебную практику - а в пдд, в свою очередь, никак не описано, откуда идёт отсчет полос и вдоль какого края полосы - внешнего или внутреннего (ближе к осевой или к обочине, соответственно) движение считается 'без изменения направления'. Более того, в пдд в ряде случаев предписывает вести машину ближе к правому краю проезжей части
Мне вообще этот спор напомнил про прошлый такой же ебанутый на пикабу. Вот картинка дурацкая, извиняюсь что уродская, но суть передает. Суть в том что такие же индивиды всерьез утверждали, что водитель снизу уже выехал на главную и не должен уступать встречному авто. То, что они ехали по одной второстепенной дороге во встречном направлении, им было неведомо. Как и то, что на самом перекрестке нет границ главной или второстепенной. Потому что это блядь пересечение дорог. И важно не расположение авто на перекрестке, а то, откуда ты на него выехал. Вот тут в треде уровень аргументации примерно такой же. Ну я же уже выехал... Вообще похуй... Но там было меньше неадекватов. А как кольца касается, то все вышеуказанное благополучно забывается, будто кольцо не перекресток вовсе, а сферическая хуита в вакууме с волшебными границами, после пересечения которых, уже и уступать не надо. И похуй что ты со второстепенки въехал.
А интересная ситуация - перекресток-то действительно один, и прямоугольничек для машинки является встречным, то есть поворачивающий должен уступить. Насколько помню по опыту, если разделительная широкая (например, сквер) - то перед вторым пересечением тоже знаки вешают, во избежание. Потому что сверху оно понятно, что один перекресток, а с водительского места - не всегда
Вот именно так. Встречке надо уступить. Так как они двигаются навстречу друг другу с равнозначной дороги. Но находились индивидуумы, которые как и в случае с кольцом говорили, ну конечно встречка уступает. Хули, я же на главную уже выехал. ))) Вот и с кольцом такая же хуйня сейчас. Ад и Израиль просто.
DELETED
И да. Нарушение одним участником правил дорожного движения в данном случае не забирает у него приоритет. Я про крайнее положение. То, что водитель слева накосячил в этом плане, я и не спорю. Однако он мог не перестроиться как раз из за рега. А может и нет. Но это не случай из пленума, когда нарушитель лишается преимущества. Это не красный, не встречка, не сплошная.
И ты правильно говоришь что в ПДД нет регламентирования какая полоса и прочее прочее. Потому что это и не нужно. Там указано на приоритет водителя, приближающегося с главной дороги или кольца. Дороги. То есть с любой полосы в любом намеченном направлении. Это написано в пунктах 13.9 и 13.11(1).
Посетил все три ссылочки, насколько понял - во всех случаях сужение было после перекрёстка (т.е 2 полосы до въезда на перекресток и 1 полоса после выезда), а у нас-то тут гипотетическая ситуация с плавным сужением полосы без всяких перекрестков. Ну и высказывания о движении вдоль осевой как о движении с приоритетом - только в одном из решений, и то с мотивацией "движущийся слева не перестраивался, тк.осевая до и осевая после перекрёстка совпадают" Гипотетическая наша полоса, о которой я говорю, выглядит вот так
Едешь слева - уступаешь тем, кто справа. Взаимное) или как там его) перестроение.
DELETED
Ну логика при попутном движении такая же. Я просто не сохранил такие решения. При повороте то тоже пытались ссылаться на то, что перестраиваются оба в одну полосу, а значит помеха справа. Ан нет. Можно поискать ещё. Но там реально тоже самое. И вроде с лексусом третье решение похоже на такой случай. Там сужение после поворота. То есть сначала две полосы, а потом одна. Но я немного запамятовал.
DELETED
Я уже привел. Просто видимо не в диалоге с тобой. Вот.
ДТП и Аварии
11.4K постов13.6K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу