Причины запрета арбалета в средние века⁠⁠1

Практически в любой статье про арбалет можно встретить примерно такой тезис:

Арбалет был столь мощным и оружием, что папа римский его запретил.

Далее нередко идут рассказы о пробивании рыцаря вместе с конем навылет с расстояния 500 метров, рассуждения о том, как с этого бомбило у рыцарей и вывод - церковь запретила арбалеты чтобы всякое быдло не попортило аристократию.

Подобные утверждения с небольшими изменениями кочуют из поста в пост и почему-то мало у кого возникало желание залезть и посмотреть, как же действительно сформулирован запрет.

Документ, на который все ссылаются - II Латеранский Собор, прошедший в 1139 году. Нас интересует 29-й канон. Вот полный его текст:

Artem autem illam mortiferam et deo odibilem ballistariorum et sagittariorum adversus christianos et catholicos exerceri de cetero sub anathemate prohibemus.

Приблизительный перевод:

Губительное и противное богу искусство стрельбы из арбалета и лука запрещается использовать против христиан под страхом анафемы.

Какие можно сделать выводы из источника?

1) Не делается разницы между арбалетом и луком

2) Нет никаких упоминаний об эффективности против рыцарей

3) Запрещается не оружие как таковое, а его применение против христиан

Уже первый пункт заставляет усомниться, что причиной подобного запрета была якобы большая эффективность арбалета. Какую опасность для рыцарской конницы представляли в Европе лучники в середине 12-го века? До Креси еще аж 200 лет.

Арбалет 12-го века - это совсем не монстр 15-го. В это время лук арбалета был деревянным, максимум композитным. Натягивался исключительно силой рук - даже стремя и поясной крюк появились позже. Соответственно, натяжение было сопоставимо с натяжением лука и никаких особых преимуществ в дальности и пробивной силе не было.

Это более поздний, но где-то такие арбалеты в 12-м веке и были

Наконец, идея, что церковь лоббировала интересы рыцарства, совершенно не соответствует духу того времени. Это в новое время духовенство с аристократией объединялись против вконец оборзевших (по их мнению) простолюдинов. В 12 веке третье сословие было забитым и опасности не представляло. Напротив, в это время принимались законы, защищающие крестьян от воинственных феодалов (о них ниже).

Окей, спросите вы, а почему тогда вообще возник этот запрет? Точно сказать тяжело, но я могу предположить.

В описываемый период церковь активно пыталась ограничить насилие среди христиан. Вводились запреты воевать в определенные дни (мир божий). Запрещалось убивать гражданское население. На этом же соборе, кстати, был перечислен список, кому нельзя причинять вред - туда входят практически все категории граждан, а так же некоторый скот (канон 11). Также были предусмотрены довольно суровые меры против поджигателей (канон 18).

То есть основной посыл - рыцари, воюйте друг с дружкой, но потише и чтобы никто лишний не пострадал.

Однако луки и арбалеты дают возможность активно привлекать к войне простолюдинов. И не как слуг, а напрямую для действий на поле боя. Что уже шло вразрез с описанной выше политикой.

Но есть еще один важный момент. Все перечисленные выше ограничения относительно работали, пока воевали рыцари. Конечно, рыцари были далеки от героев романов, написанных в 19-м веке. Но все же у них были какие-то понятия чести, репутации, корпоративной этики. У них банально был "адрес прописки" и их можно было призвать к ответственности. Но о какой ответственности можно говорить у наемников-простолюдинов? Какой смысл соблюдать "мир божий" человеку, которого звать никак, завтра его прирежут в трактире и никто о нем не вспомнит?

Таким образом, на мой взгляд, запрет действительно ставил целью не допустить простолюдинов до войны. Но вовсе не потому, что так переживали за рыцарей. Скорее, потому что переживали за всех вокруг. И уж точно эффективность арбалета была не при чем.