2 поста-ответа
В борьбе за освобождение от капиталистической эксплуатации и за эксплуатацию коммунистическую?
раскрыть ветку (172)
Если власти будет угодно, то введут хоть монархо-коммунизм. Потому что правит власть (а она уже разная - где то политики, где то военные, где то монарх), и власть просто использует подвластные ресурсы (силовиков, армию, госсобственность, законы) для своих целей. А классы означают только расслоение общество, а не то что какие то реально правят. Но, можно так раз выделить правящий класс - крупные чиновники, по большей части, а они есть и в армии, и в науки. Олигархию, можно приплести как примазавшихся к власти.
В СССР очень быстро сформировалась та же самая номенклатура.
В СССР очень быстро сформировалась та же самая номенклатура.
раскрыть ветку (86)
Да поймите вы, аппарат власти всегда был и будет.
Вопрос в чьих интересах он работает.
При СССР - ради станы, народов.
Сейчас - ради бабла и спокойной жизни олигархов.
Так понятнее?
Вопрос в чьих интересах он работает.
При СССР - ради станы, народов.
Сейчас - ради бабла и спокойной жизни олигархов.
Так понятнее?
раскрыть ветку (85)
Так и представляю как советская номенклатура придя к себе домой в обшарпанный барак после работы на благо трудящихся, доедает луковый суп, закуривает Беломор и думает как ещё больше улучшить жизнь пролетариата
ещё комментарии
А ты знаешь что такое номенклатура? Для чего была создана так называемая номенклатура? А нужна ли она будет теперь, в 21 веке? А ты хоть представляешь что такое социализм? А коммунизм? Хоть раз читал хоть одну работу? Или не читал, но осуждаю!? Предмет спора то хоть знаете? Вопрос риторический и в ответе не нуждается.
раскрыть ветку (2)
Думаешь, если налить больше воды в книжки, то от этого идеи коммунистов лучше становятся? Всем прекрасно понятна суть идеи и она не работает. По крайнем мере сейчас на нашей планете с теми людьми.
И читал, и смотрел. И много. Даже представляю чем отличается Союз по каждой десятилетке. Ответ риторический, естественно
ещё комментарии
При СССР - ради страны, народов.
Ради каких народов была жёсткая привязка человека к прописке?
Ради каких народов за границу не выпускали?
Ради каких народов нельзя было спокойно выбирать место работы?
ещё комментарии
Огосподи.....да надо, НАДО было таких как вы выпустить за границу. Несколько сот тысяч, видящих себя не меньше, чем проф.Преображенский, погоды в стране точно не сделают.
Начали бы работать на хозяина за копейки, дошло бы через копчик.
Кто сказал, что место работы нельзя было выбирать. Распределение на 3 года? Это хуже, чем 10 лет отдавать кредит за обучение?
А при отличной учёбе и места предлагали на выбор и в хороших районах.
раскрыть ветку (1)
Это хуже, чем 10 лет отдавать кредит за обучение?
А кто то щас его берёт? Как то вроде на бюджетные места многие спокойно идут. А те кто идут на платное, вполне себе оплачивают и не 10 лет.
Кто сказал, что место работы нельзя было выбирать. Распределение на 3 года?
Да, потому, что тебя отправляли РАБОТАТЬ куда ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ, причём ещё ладно бы в ТВОЁМ ЖЕ ГОРОДЕ, но нет.
А при отличной учёбе и места предлагали на выбор и в хороших районах.
Ага, равенство во всей красе. Все равны, но некоторые равнее.
ещё комментарии
Вот только интересы страны нередко противоречили интересам народов. Развитая военка нужна стране, но ухудшает жизнь народов. Помощь зарубежным компартиям да арабским вождям нужна стране, но опять же невыгодна народам. Народ хочет жить вкусно и богато, а страна хочет наращивать вооружение, а народу кляп затолкнуть, чтобы не мешал строить социализм так как нужно. В итоге, когда страна рушилась, народ или покорно продолжил стоять с кляпом или радостно махал руками.
И как вы добьетесь того, чтобы руководство поголовно стало бескорыстным? Думаете, для этого достаточно назвать страну социалистической?
раскрыть ветку (67)
Достаточно сделать так, чтобы руководящие должности занимали управляющие, а собственником и руководителем был народ. Ввести реальную ответственность за принимаемые решения и возможность снятия с должности любого чиновника большинством голосов электронным голосованием. Ввести реальную ответственность за коррупцию. Ввести возможность проведения референдумов на местном, районном, областном и т.д. вплоть до уровня страны уровнях, чтобы фактически каждый мог инициировать отмену или принятие нужного/не нужного большинству закона. Буквально: создал на сайте госуслуг заявку на референдум, подписал эцп - далее большинство жителей решает, пройдет инициатива или нет. Т.е. реальная власть в руках народа. Все это должно работать надежно, как швейцарские часы и независимо от конкретных лиц на руководящих должностях. Но для этого мы сами должны этого добиться, т.к. состоявшаяся власть такого положения вещей не допустит.
раскрыть ветку (6)
Стандартные хотелки любителя демократии. Только вот на практике это все не работает так, как вы мечтаете.
возможность снятия с должности любого чиновника большинством голосов электронным голосованием - не соберете большинство голосов. Большинству глубоко пофиг.
Ввести реальную ответственность за коррупцию - об этом человечество уже тысячелетия мечтает))
чтобы фактически каждый мог инициировать отмену или принятие нужного/не нужного большинству закона - сайт росинициатива уже существует, пользуйтесь.
создал на сайте госуслуг заявку на референдум, подписал эцп - далее большинство жителей решает, пройдет инициатива или нет - т.е. вы надеетесь, что население, придя с работы, бросит все дела и пойдет на госуслуги за разные инициативы голосовать? Вот вы лично сколько раз голосовали на росинициативе?
раскрыть ветку (4)
Стандартные хотелки любителя демократии. Только вот на практике это все не работает так, как вы мечтаете.
А разве кто-то когда-то уже реализовывал подобное на практике? Т.е. реальную власть народа через работающие инструменты? Те же эцп и электронное голосование появились по историческим меркам буквально вчера.
И да, я не претендую на точность написанного, на то, что все должно быть именно так, как написал - это лишь набросок...уверен, множество умных людей способны придумать гораздо более адекватные идеи.
Но раз эти хотелки "стандартные" - значит, не я один так думаю? И какое-то зерно истины в этом есть?
возможность снятия с должности любого чиновника большинством голосов электронным голосованием - не соберете большинство голосов. Большинству глубоко пофиг.
Пофиг, потому что сейчас нет работающих инструментов для этого. Появись они - возможность реального влияния на свою жизнь и жизнь своих детей подтолкнет нужное количество людей к действиям.
Ввести реальную ответственность за коррупцию - об этом человечество уже тысячелетия мечтает))
Разумеется. Потому что это справедливо. И когда-нибудь это реализуется. Рабство тоже не сразу отменили.
чтобы фактически каждый мог инициировать отмену или принятие нужного/не нужного большинству закона - сайт росинициатива уже существует, пользуйтесь.
Существует, но не работает так, как должен. Реальное решение принимаем не мы. Это видимость власти. Когда решение о принятии\не принятии закона будет принимать именно народ, а не фикция его "представителей" - тогда и пользоваться подобным будет можно и нужно.
создал на сайте госуслуг заявку на референдум, подписал эцп - далее большинство жителей решает, пройдет инициатива или нет - т.е. вы надеетесь, что население, придя с работы, бросит все дела и пойдет на госуслуги за разные инициативы голосовать? Вот вы лично сколько раз голосовали на росинициативе?
Если это действительно будет работать, если от этого будет зависеть жизнь человека, его близких и детей - да, пойдут на госуслуги и будут голосовать. Я пойду. Мои знакомые - пойдут. Если это и правда будет работать.
Никто пока ничего подобного не создал. Только наброски, видимость. Инструменты уже есть, нужно лишь их доработать и использовать. Ну и главная проблема - то, что текущая власть свою власть не "отпустит". Это понятно. Но и то, что нынешнее положение вещей адекватных людей не устраивает - тоже понятно. Будет возможность - будут и перемены.
раскрыть ветку (3)
Чтобы решение принял "именно народ", надо собрать большинство голосов. 75 миллионов голосов. Проблема в том, что столько не собрать. Даже 100 тыс голосов на росинициативе собрать неимоверно сложно. А без серьезного медиаресурса просто невозможно.
"Я пойду. Мои знакомые - пойдут. Если это и правда будет работать." - не верю. Вам дали возможность, вы, вместо того, чтобы ей пользоваться, придумали причину, почему вы не будете ей пользоваться. Может, разок и сходите, увидите, что все непросто, что собрать 75 млн голосов, внезапно, сильно сложнее, чем 100 тыс голосов, после чего забьете.
раскрыть ветку (2)
Проблема в том, что столько не собрать.
Вы правы в том, что многим людям просто наплевать на политику и будущее. Их интересует что пожрать, что посмотреть по "ящику" и т.д. Но есть и такие, которым не наплевать. Я же не утверждаю 100%, что система голосов должна работать именно через большинство от всего населения. Есть и другие методы подсчета общественного мнения. Можно придумать и другие варианты...
Даже 100 тыс голосов на росинициативе собрать неимоверно сложно. А без серьезного медиаресурса просто невозможно.
Тем не менее, на выборы ходят достаточное для их проведения количество граждан. Ну, или нам так говорят. Если же упростить процедуру, сделать ее еще более удобной для граждан - процент участия увеличится. К примеру, в порядке бреда: каждый гражданин получает некое персональное устройство, включающее сканер отпечатков\днк\радужки, генерирующее эцп и уведомляющее гражданина персонально обо всех значимых для него (настраивается) законодательных инициативах. Гражданин получает уведомление - знакомится с предложением - голосует. Просто, быстро, удобно.
не верю. Вам дали возможность, вы, вместо того, чтобы ей пользоваться, придумали причину, почему вы не будете ей пользоваться.
К сожалению, у меня в Беларуси нет такой возможности. Но будь она - я бы пользовался. На самом деле, многие, очень многие люди хотят изменить свою жизнь, но у них нет инструментов для этого. Будь в наличии работающий, удобный и эффективный инструмент - количество участвующих в политической жизни граждан стало бы больше. Есть эффективный инструмент - больше граждан его используют - больше граждан убеждаются в его эффективности - сообщают друг другу - еще больше граждан его используют... и т.д. - положительная обратная связь.
раскрыть ветку (1)
Есть и другие методы подсчета общественного мнения. Можно придумать и другие варианты - при любых разумных вариантах человек без денег и медиаресурсов свою инициативу не продвинет.
Тем не менее, на выборы ходят достаточное для их проведения количество граждан - потому что на выборы тратятся большие деньги и привлекаются большой медиаресурс.
Ожидания: Будь в наличии работающий, удобный и эффективный инструмент - количество участвующих в политической жизни граждан стало бы больше. Есть эффективный инструмент - больше граждан его используют - больше граждан убеждаются в его эффективности - сообщают друг другу - еще больше граждан его используют... и т.д. - положительная обратная связь.
Суровая реальность: вы попробовали выдвинуть инициативу, она набрала пару тысяц голосов из ста тысяч требуемых. Инициатива осталась без рассмотрения. Вы посмотрели чужие инициативы, проголосовали за понравившиеся. Эти инициативы тоже не набрали нужного количества голосов, остались без рассмотрения. Вы в расстроенных чувствах объявляете, что инструмент неработающий и неэффективный. Только вот он работает именно так, как должен. Внезапно, он и должен отсеивать подавляющее большинство частных инициатив.
Руководство должно быть идейным. И лишиться любых привилегий. И отвечать за всё, что сделано.
Это всё, что нужно.
Это всё, что нужно.
раскрыть ветку (51)
ещё комментарии
Так я уже ответил. Править должны идейные. Как Сталин. Как Ленин. Как Гарибальди или там Кастро.
Приспособленцы будут всегда, но... по делам их узнаете их.
Приспособленцы будут всегда, но... по делам их узнаете их.
раскрыть ветку (35)
В топку таких идейных как Сталин, Сталин жрал в три горла хорошее вино, имел в личном распоряжение два десятка дач, ему персонально табак изготавливали, что бы упырек мог в трубку набивать, сынулька его был маэором алкоголиком и генерала получил дежосьигнув и 30 лет. В общем Сталин был обычным одержимым властью диктатором.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Ну в целом, конечно, получше, никогда так простой российский народ хорошо не жил как при Путине (при всем моем отрицательном отношении к нему), такого доступа к благам никогда не было, разница в жизни между средним американцем и средним россиянином сейчас намного меньше чем такая же разница во времена Сталина.
Я уже не говорю о том, что даже сейчас открыт свободный выезд заграницу всем желающим (ну там за исключением носителей гостайны, да и то те могут на всякие Тайланды ездить), когда такое-то было, в СССР народ за скот держали которому место только в “хлеву” или на “выпасе” под строгим контролем.
раскрыть ветку (1)
Мог бы накатать негатива в три раза больше, но не буду. Имеющий глаза, как говорится, да увидит.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
Ну вот и первые проблемы начались. Значит, не будет у вас истинно идейных у руля. Значит, вместо буржуев вы получите партноменклатуру, которая будет вас эксплуатировать вместо буржуев.
ещё комментарии
Мы все не хотим работать. Но работаем. Так и тут. Не хочет управлять, но надо). Кто, если не я? В советское время таких людей хватало.
раскрыть ветку (23)
И почему-то в результате к власти таки пришла партноменклатура. А потом она же и вовсе вернула страну в капитализм.
Получается, нету у вас рабочего механизма продвижения идейных во власть.
ещё комментарии
Тут ещё традиции,с которыми тяжело бороться. Но надо.
Почему где то в Дании премьер на велике на работу едет, а у нас улицы перекрывают? Да ещё миллиарды тратят на охрану и бронемашины?
Почему где то в Дании премьер на велике на работу едет, а у нас улицы перекрывают? Да ещё миллиарды тратят на охрану и бронемашины?
раскрыть ветку (3)
Премьер в любой стране сильно богаче среднего человека. Покатушки на велосипеде и прочая демонстрация "я такой же простой человек, как и вы" - это просто реклама. Примитивная и лживая реклама.
раскрыть ветку (2)
Ага, а кортежи, охрана и перекрытия города, зачистка местности - это тоже такая реклама. Только правдивая).
раскрыть ветку (1)
Это действует только на очень-очень глупых. Даже средний по интеллекту человек не будет оценивать главу государства по его транспорту.
Да. Номенклатура - это большая ошибка. Вообще, это неравенство, то есть нарушение главного принципа коммунизма либо анархизма. Рыба гниет с головы.
раскрыть ветку (17)
Это не ошибка, а объективная реальность. Руководитель всегда, при любом строе живет лучше подчиненного. Построить общество, в котором директор завода будет жить наравне с дворником физически невозможно.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Не читал, но осуждаю? Что ж, вольному воля). А Кропоткин в то время умнейшим человеком считался, эрудит, с блестящим образованием в разных областях. У него консультировались знаменитости. И фантазии он не писал.
раскрыть ветку (13)
Развитых анархических государств не существует. Значит, это таки ненаучная фантастика.
А насчет "умнейшим человеком считался", так любые сектанты всегда превозносят своего гуру.
раскрыть ветку (12)
Анархическое государство, милейший, это оксюморон). Анархия отрицает государство.
Вы бы хоть в тему чуть копнули. Рука-лицо...
Вы бы хоть в тему чуть копнули. Рука-лицо...
раскрыть ветку (11)
И где же у нас анархические негосударства? В ваших фантазиях? Зачем мне копаться в ваших фантазиях?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ганзейский союз, Новгородское вече. Это самые известные народные формы правления. И таких было очень много. Перед эпохой Возрождения свободных городов без власти монархов были сотни. Именно они и дали толчок Возрождению. Кропоткин об этом книгу написал, повторяю. И привел массу исторических фактов.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А при том, что это были не государства! Анархия это форма существования людей без государства, армии, налогов и тп.
Читайте Кропоткина.
Читайте Кропоткина.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы чего хотите? Хотите знаний - читайте Кропоткина. Или перестаньте глупые вопросы задавать.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Это не ответ. Где взять грамотных, но безыдейных управленцев вполне понятно.
Вы говорите про отбор идейных. Потому и вопрос - где их таких брать в достаточном количестве, идейных и грамотных? Потому что бестолковый, но идейный - нет, спасибо))
Вы говорите про отбор идейных. Потому и вопрос - где их таких брать в достаточном количестве, идейных и грамотных? Потому что бестолковый, но идейный - нет, спасибо))
ещё комментарии
Ну есссно, шариковых нам не надо. Но управленцы должны понимать, что они работают не для блага отдельных личностей, а для народа. Что в этом такого невероятного?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Ты не понял вопроса.
Нахуя кому то БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, причём весьма и весьма большую, чем условно работать на заводе по выточке булавок, при этом, получая за эту ответственность... куда меньше привилегий. Вы же получите сейчас ситуацию как с ВО, когда выгоднее пойти работать курьером, чем по специальности.
ещё комментарии
Вот и будет момент истины. Кто действительно хочет работать для страны, а кто хочет теплый кабинет и никуя ответственности...
раскрыть ветку (8)
Так никто и работать не будет... а те кто будут работать, буду не заинтересованы в том, чтобы результаты были высокие. Люди не готовы брать на себя ответственность ПРОСТО ТАК РАДИ ИДЕИ.
ещё комментарии
Я готов. И не вижу в этом ничего сверхъестественного. Я не идеал и не уникум. Почему вы считаете, что таких людей не бывает? Есть они. Раньше ведь были. Сейчас меньше, но уверен, что есть.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Если Вы идейный и тем более Вы наш будущий руководитель - хочется узнать какой у вас опыт на этой позиции. Не будем же мы голосовать за неизвестность, согласны?
раскрыть ветку (3)
А какой был опыт у тысяч коммунистов и комсомольцев в прежние годы? Партия сказала: надо, комсомол ответил: есть! 😎
раскрыть ветку (2)
Так вопрос же не про опыт тысяч коммунистов, а конкретно про Вас. Если не хотите отвечать на конкретно заданный про Вас вопрос - так и скажите. А выводы мы уже сделаем сами.
раскрыть ветку (1)
А Шойгу где учился управлять армией? Он не служил, но это не помешало ему стать МО. Да и в некоторых странах эти должности не служившие занимают, и ничего... Так что бросьте ваши намеки.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Тогда оно став руководством, себе эти привилегии введёт. Людей с властью крайне тяжело заставить не пользоваться ею в своих интересах. В СССР уже на ленинском этапе это потерпело крах
ещё комментарии
В масштабах страны это трудно, но я больше о масштабах коммуны. Вообще, лидер должен проявить себя сперва на нижних уровнях.
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
Но у ваших предков в СССР этого не получилось. Почему вы думаете, что у вас получится? Чем вы лучше?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Рабовладельцы тоже так думали. Думали что смогут и дальше эксплуотировать рабов. Однако их вышвырнули на свалку истории. Так же произошло и с феодалами. Это же ждёт и современных собственников.
раскрыть ветку (3)
Вы вот придумали, что социализм следующий в эволюции после капиталистов. Но вы эту идею не доказали. Социализм проиграл капитализму.
ещё комментарии
Социализм ничего не проиграл. Представляете если бы рабы тоже глядя на неудачу Спартака решили что все. Рабовладельцы победили.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
При СССР - ради станы, народов.
Ага, ради народов братских социалистических режимов? А об своём позаботится забыли. Сейчас - ради бабла и спокойной жизни олигархов.
Те СВО ради интересов олигархов? Часть из них сбежала из страны, часть уже хочет производство в Китай переносить
раскрыть ветку (1)
Доходы граждан упали на 30-50% менее чем за год и ситуация не исправилась.
За год потери до 70-100% по некоторым позициям.
СВО идёт уже 3 год.
Ситуация с уровнем жизни только ухудшается у населения.
А теперь об олигархах.
Количество олигархов за 3 года выросло.
Остальные увеличили свой баланс на 50-100%.
Вопросы по прежнему есть?
За год потери до 70-100% по некоторым позициям.
СВО идёт уже 3 год.
Ситуация с уровнем жизни только ухудшается у населения.
А теперь об олигархах.
Количество олигархов за 3 года выросло.
Остальные увеличили свой баланс на 50-100%.
Вопросы по прежнему есть?
Ну да, запрет фарцовщиков, запрет выезда за границу, спускание бюджета на разные прожекты, в ущерб легкой промышленности, насильная идеология. Сейчас власть тоже не особо лучше, разве что больше частной собственности и меньше насильной идеологии. В других странах, да даже в западных, тоже много маразмов со стороны власти. Просто частный собственник хочет заработать, и сделает то, что хотят покупать, а не то, что указывает идеология или политика.
раскрыть ветку (5)
А в сумме всех + и - получается, что в СССР честности и правильности пути было больше на порядок.
А сегодня страна с упорством вползает в дореволюционное состояние.
А сегодня страна с упорством вползает в дореволюционное состояние.
раскрыть ветку (4)
Так нужно было вовремя делать реформы, как в Китае. По этому Китай процветает, а Россия до сих пор ловит кризисы.
раскрыть ветку (3)
Это только лишний раз доказывает что произошёл контрреволюционный переворот. А начался он при хруще.
раскрыть ветку (2)
Да хоть с самого начала.
«Не важно, чёрная кошка или белая кошка, если она может ловить мышей - это хорошая кошка» - Дэн Сяопин.Сам коммунизм продвигал материализм, и не в каком то идеологическом плане, и да, это не сциентизм и позитивизм, ещё в 1929, издали такую резолюцию:
Ведя, по существу, борьбу против философии марксизма-ленинизма, не понимая основ материалистической диалектики и подменяя на деле революционно-материалистическую диалектику вульгарным эволюционизмом, а материализм — позитивизмом, объективно препятствуя проникновению методологии диалектического материализма в область естествознания и т. д., - это течение представляет явный отход от марксистско-ленинских философских позиций.Материализм так раз о том, что нужно работать с условиями людей, а не с их убеждениями. Нужно было просто делать экономику для людей. Китай это смог.
И всё работает по «принципу пружины» - если силой «придавать обществу форму», то оно просто резко сильно и болезненно вернётся в своё положение. Так и видим: пропаганда и диктатура - перестройка, а потом и полный разброд в политике, однопартийная система - засилье всяких мелких партий, социализм - бесконтрольный рынок и криминал, навязывание идеологии - засилье субкультур, сект, организаций. На общество можно только тонко влиять, но не «строить» и «лепить» что то из него. Китайцы в этом плане куда адекватнее - у них и вся китайская философия интегрирована в коммунизм и они сделали реформы с частной собственностью, которые реально работают.
раскрыть ветку (1)
Все гораздо сложнее. Речь идёт о выживании человечества. Собственники грызутся из-за территорий и сфер влияния. Им нужны новые рабочие руки и новые рынки сбыта. И в этих войнах гибнут люди. Вы конечно можете думать что вас это не коснётся. Но вы глубоко ошибаетесь.
раскрыть ветку (81)
Ну социалистические Китай и вьетнам устроили первую социалистическую войну буквально через 10 лет после того как стали социалистами. Что доказало что социализм ничем не отличается. Я уж молчу про конфликт ссср и Китая. Короче те же яйца
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Китай развивается как СССР во время НЭПа. Там не пахнет социализмом. Не пахнет диктатурой пролетариата.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А большой скачок и культурная революция это тоже нэп?
Конечно все это НЭП. Если есть собственник производства, значит способ ведения хозяйства капиталистический.
ещё комментарии
Так и при социализме была точно такая же грызня за территории и сферы влияния. Просто не ради рынка сбыта, а за строительство социализма или за строительство правильного варианта социализма. И были войны за это. А без войн не получалось. В соседстве с капитализмом, соцстранам приходится плохо, а мировой социализм требует опять же Мировой войны, как считал Сталин. Стоит ли устраивать еще одну бойню ради "выживания человечества", если аспект с войнами и собственниками(только теперь не заводов, а государств) останется точно также нерешённым?
ещё комментарии
Я что-то не припомню у Сталина таких мыслей. Вы его видимо с Троцким путаете.
Опять же собственники и эксплуотаторы неохотно расстаются со средствами производства. Приходится применять к ним силу.
Опять же собственники и эксплуотаторы неохотно расстаются со средствами производства. Приходится применять к ним силу.
раскрыть ветку (71)
Ну Зимнюю войну Сталин же начал)
Вообще, вся эта идея о том, что при социализме не воюют - это если весь мир под одной властью социалистов. Даже не весь социалистический, а с одним центром.
Только вот в таком случае и при капитализме войн не будет
Вообще, вся эта идея о том, что при социализме не воюют - это если весь мир под одной властью социалистов. Даже не весь социалистический, а с одним центром.
Только вот в таком случае и при капитализме войн не будет
раскрыть ветку (50)
Ну да, ну да, конечно, только это уже был третий по счету конфликт с отвалившейся Финляндией.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А где тут война за рынки сбыта и ресурсы? Задача была отодвинуть границы от Ленинграда. Взамен предлагались земли даже большие взамен требуемых, но финны отказались так как сами имели виды на земли советские вплоть до Урала.
раскрыть ветку (5)
Погибать в сугробе за отодвигание границ гораздо приятнее, чем за рынок сбыта, да. Или коммунисты осуждают только войны за ресурсы, а все остальные - ок?
И удивительно, чего это финны не согласись обменять обустроенную выборгскую область на болота без дорог с 2 деревнями
И удивительно, чего это финны не согласись обменять обустроенную выборгскую область на болота без дорог с 2 деревнями
раскрыть ветку (4)
Ты не из с тех персонажей категории, что сейчас "пили бы баварское"? А финнам преллагали только крепость? Ппосто финны сами мечтали растерзать Россию и отхватить земли до Урала. Но подобные тебе персонажики сразу начинают оправдывать врагов.
раскрыть ветку (3)
Да я не оправдываю финнов нисколько. Я лишь пытаюсь донести, что коммунисты вели точно такую же политику за ресурсы и влияние как капиталисты. Потому что территория - это такой же ресурс сам по себе. Удобная территория = удобная логистика, удобная оборона, иногда доп.возможности в плане новых отраслей (выход к морю, напимер). И ни разу не считаю эту их политику ужасной: она естественна, по-другому никак. И даже если бы все страны стали коммунистическими, войны бы продолжались. Отсутствие войн при коммунизме возможно только если весь мир будет практически един. Только при этом условии войны кончатся и при капитализме
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Конкретно с Финляндией? Таки да) Нужна была территория, причем именно эта. Готовы были менять на другую. Не, ну если почву и реки тоже надо освобождать от буржуев...
Капитализм умирает. И умирая цепляется за жизнь всеми способами. Кризисы перепроизводства как метастазы периодически охватывают всю планету. Капитализм смог бы выжить если бы ресурсы не были ограничены. А они ограничены.
раскрыть ветку (41)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я не Ванга и не Нострадамус. Не знаю. Может киберпанк, может коммунизм, может технократия или неопосткапитализм
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (32)
И что это доказывает? Да капитализм эффективен. Я с этим не спорю, но плановая экономика ещё эффективнее.
раскрыть ветку (31)
Плановая экономика как писали ниже неэффективна. Только в краткосрочной перспективе. Экономического развития нет, из-за отсутствия экономической свободы, на всех уровнях, отсюда — отсутствие мотивации к повышению и даже сохранению эффективности как предприятий, так и рабочих. Плюс сюда составление планов людьми далёкими от производства. На выходе получаем неэффективное расходование ресурсов (денежных, производственных и пр.).
Вывод: очевиден.
Вывод: очевиден.
раскрыть ветку (9)
Экономического развития нет, из-за отсутствия экономической свободы
Рост ввп это что не развитие?отсутствие мотивации к повышению и даже сохранению эффективности как предприятий, так и рабочих
сокращение рабочего дня для рабочих при неизменной зп это не мотивация?Плюс сюда составление планов людьми далёкими от производства.
Рынок ввообще регулируют все кто попало, начиная фас и заканчивая цб. И все так близки к производству.На выходе получаем неэффективное расходование ресурсов (денежных, производственных и пр.).
Деньги это не ресурс. Ресурс это сырье, ресурс это если хотите человекочасы. И плановая экономика наиболее эффективна в выпуске продукции с минимальным использованием ресурсов.
раскрыть ветку (8)
Рост ввп это что не развитие?
Развитие, но не предприятий и рабочих.сокращение рабочего дня для рабочих при неизменной зп это не мотивация?
При отсутствии снижения плановых показателей? Ну-ну.Рынок ввообще регулируют все кто попало, начиная фас и заканчивая цб. И все так близки к производству.
Они не указывают — вот тебе килограмм ресурсов, сделай из них полкило продукции.
Как это деньги не ресурс?
Ресу́рс (от фр. ressource) — источник покрытия нужд, потребностей. Деньги к этому не относятся?
раскрыть ветку (7)
Развитие, но не предприятий и рабочих.
По вашему в СССР была технологическая отсталость? Это в стране которая использовала больше промышленных роботов и ряд уникальных производств которых небыло нигде в мире была отсталый?Деньги к этому не относятся?
Да не относятся. Из денег ты ничего не сделаешь. Они могут одномоментно из средства эквивалентного обмена превратится в фантики.
А нефть как была нефтью, так и останется.
раскрыть ветку (6)
Отсталости не было. Особенно поначалу. Ну а куда только это потом делось? При РФ уже развалилось скажете? Когда СССР распалась уже давным давно не было преимущества.Да не относятся. Из денег ты ничего не сделаешь.
На экономике нам всегда говорили что деньги это ресурс. И по приведённому мной понятию это ресурс. Но ладно будь по вашему перефразирую — неэффективное расходование ресурсов и бюджета.
раскрыть ветку (5)
Когда СССР распалась уже давным давно не было преимущества.
Оно ддаже сейчас в отдельных сферах есть. Там задел колоссальный был. Всё начало разваливаться от рыночных реформ Косыгина.На экономике нам всегда говорили что деньги это ресурс.
Кроме мейнстрима можно почитать что-то иное
раскрыть ветку (4)
Кроме мейнстрима можно почитать что-то иное
Не понимаю, при чём тут мейнстрим. Это нам препод рассказывал. Между прочим человек в возрасте, выросший и живший в СССР.
раскрыть ветку (1)
Оно ддаже сейчас в отдельных сферах есть.
В очень редчайших исключениях, где кто-то из энтузиастов смог что-то сохранить. В подавляющем большинстве все предприятия от научных до производственных разлетелись в пух и прах еще до распада СССР благодаря тому-же СССР.
раскрыть ветку (1)
В подавляющем большинстве все предприятия от научных до производственных разлетелись в пух и прах еще до распада СССР
Назови хотя бы десяток предприятий закрытых до 93 года.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Удовлетворением нужд населения. Между перепроизводством и дефицитом для население лучше перепроизводство
раскрыть ветку (7)
Нужды населения удовлетворяют я не только производством товаров, но и способностью их купить. Какое дело старухе на 50 сортов колбасы, если купить она может только хлеба.
раскрыть ветку (6)
В этом то и проблема. В США и европейских странах решили это проблему через создания рынка с платежеспособным населения после Великой Депрессии. Кстати, во много социалистическими методами
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Югославия, Ирак и Афганистан убыточные военные компании. Там грабить то и некого.
Ю Корея и Японии никого не грабили. Последняя пыталась, но не получилось.
Сейчас эпоха человеческого капиталам а не феодализма и колониализма
Ю Корея и Японии никого не грабили. Последняя пыталась, но не получилось.
Сейчас эпоха человеческого капиталам а не феодализма и колониализма
раскрыть ветку (3)
Югославия, Ирак и Афганистан убыточные военные компании. Там грабить то и некого.
Да там все компании прибыльные. Афганистан вообще в средневековье отправили и накачали всю евразию афганской дурью.Ю Корея и Японии никого не грабили
Южную Корею спонсировали, а в последствии перевели в неё высокотехнологичные производства. По тому как там рабочие дешевле. Япония тоже на деньги штатов восстанавливалась, а до этого Япония грабила Китай
раскрыть ветку (2)
Да там все компании прибыльные. Афганистан вообще в средневековье отправили и накачали всю евразию афганской дурью
Чем? Наиболее прибыльный Ирак, но это всё равно не покрывает расходы. Там кстати Лукойл занимается добычей нефти.
А Афган из средневековья они как раз и достали. Как ушли, так сразу религиозный феодализм и вернулся. Точно так же как с выходом СССРЮжную Корею спонсировали, а в последствии перевели в неё высокотехнологичные производства.
Кто ж такой щедрый? Буржуи на такое не способны. Наверное коммунисты помогли?
раскрыть ветку (1)
Чем?
Насождением отсталости. Продажей оружия.
Дестабилизацией ообстановки в регионе.Кто ж такой щедрый?
Если тебе облизали очко это не значит что тебе захотели сделать приятное, возможно тебя хотят поиметь.
Ну, по такой метрике государство, которые (например) закрывает половину потребности в пище для населения и больше ничего не производит является на 100 процентов эффективным. Но жить бы в таком месте я бы не хотел
раскрыть ветку (2)
Сейчас зп трудящихся не закрывает их потребности даже на половину. Люди обувь купить не могут на свою зарплату.
Как по мне уродливая советская обувь это лучше чем красивая, но протикающая.
Как по мне уродливая советская обувь это лучше чем красивая, но протикающая.
раскрыть ветку (1)
Средний работающий человек не может позволить себе среднюю пару обуви? Я правильно вас понял? Мне кажется, это не совсем корректно. Можете чем-то подтвердить ваше утверждение?
Плановая экономика не эффективнее рыночной на длинной дистанции. Да короткой да, эффективна, поэтому в ВМВ все стороны конфликта использовали плановую экономику. Германия тому пример, где очереди за обувью стали обыденностью до того как это стало мейнстримом в СССР
раскрыть ветку (7)
Сейчас даже маршрут их точки А в точку В планируется алгоритмами. Если бы госплан имел такие вычислительные мощности, кто знает начал бы СССР рыночные реформы
раскрыть ветку (6)
Какой алгоритм может предсказать какого цвета и фасона будут популярны в следующем году? А какая марка телефона будет более продаваемая?
Домохозяйства это не цех где точно известна его потребность в болтах и гайках. План хорошо работает для удовлетворения потребностей самого государства, а не его населения
Домохозяйства это не цех где точно известна его потребность в болтах и гайках. План хорошо работает для удовлетворения потребностей самого государства, а не его населения
раскрыть ветку (5)
Какой пошьют такой и будет популярен. Или вы не знаете как мода навязывает я человеку?
Как вы думаете есть ли дело человеку до моды если ему не хватает на еду?
Как вы думаете есть ли дело человеку до моды если ему не хватает на еду?
раскрыть ветку (4)
Какой пошьют такой и будет популярен.
ЗБС логика. Без конкуренции за потребителя всё скатится к унылом однотипным фасонам и цветам. Как в СоюзеКак вы думаете есть ли дело человеку до моды если ему не хватает на еду?
Ну да. Хорошо что мы уже не живём в такие времена
раскрыть ветку (3)
В Союзе конкуренция была на выставках, а не на прилавках когда все уже пошито. Какой смысл выбрасывать кучу пошитых вещей? Зачем их вообще шить если их никто не купит и купить не может?Ну да. Хорошо что мы уже не живём в такие времена
Вы замкад выберетесь и вы реально охренеете. Люди выбирают между продуктами и лекарствами.
раскрыть ветку (2)
В Союзе конкуренция была на выставках, а не на прилавках когда все уже пошито
Вы путаете высокую моду и потребительскую. Зачем их вообще шить если их никто не купит и купить не может?
На улицу выйдете и попробуйте найти двух человек в одинаковой одеждеВы замкад выберетесь и вы реально охренеете
Я там и живу. Внутри МКАДа бывал только пару раз
раскрыть ветку (1)
На улицу выйдете и попробуйте найти двух человек в одинаковой одежде
Легко. Вы советскую фотографию найдите где две девушки не близняшки в одинаковых платьях.Я там и живу. Внутри МКАДа бывал только пару раз
В городе откуда я родом больше половины промышленных предприятий закрылась. Работы нет. Молодёжь уехала, либо уезжает. Зарплаты 20-30 тысяч.
Метастазы метастазами, но они идут уже 2 столетия (первый кризис перепроизводства был в Англии в 1825 году) и какого-то прям конца не заметно
раскрыть ветку (1)
Конец будет с очередной промышленной революцией как это было с феодалами. Буржуа на тот момент были более прогрессивны. И мы им обязаны тем развитием промышленности которая есть сейчас. Но науку которая не даёт прибыли в ближайшей перспективе они не стремятся развивать.
ещё комментарии
1) Значит, вы недооцениваете Сталина. Если посмотрите его политику 30-х - то это подготовка к войне. Если почитаете его высказывания конца 30-х, то это призыв готовиться к войне. Но при этом даже весной-летом 1941-го Сталин отказывался верить, что Гитлер решится напасть. Разница между ним и Троцким лишь в том, что Троцкий призывал продолжить ленинский штурм Европы и делать ставку на местных революционеров, а Сталин оказался консерватором, считающим, что разумнее подготовиться к войне обстоятельно.
2) Это очень звучит похоже на имперский колониализм. Мы - правильные британцы коммунисты, мы имеем право отбирать у других людей то, что нам нужно. А кто дал такое право? А кто звал их в другую страну?
ещё комментарии
А что в подготовке к войне вас смущает?А кто дал такое право?
Солидарность трудящихсяА кто звал их в другую страну?
Трудящиеся
Хотя я считаю что каждый народ должен самостоятельно избавится от эксплуатации. Нельзя просто принести социализм и сказать нате пользуйтесь. Это как поставить пещерному человеку туалет. Он его обязательно засрет и сломает.
раскрыть ветку (5)
А что в подготовке к войне вас смущает?
То, что Сталин не готовился к обороне.
Солидарность трудящихся
Трудящиеся
Вы же понимаете, что это аналог британского права белого человека? Судя по тому, как трудящиеся Польши, Литвы и Финляндии отбивались, не очень-то они были солидарны.
Хотя я считаю что каждый народ должен самостоятельно избавится от эксплуатации.
Каждый народ должен сам решать свою судьбу, хочет он участвовать в экспериментах или же не хочет. Например, он может не желать менять эксплуататоров-буржуа на эксплуататоров-аппаратчиков. И если народ сказал "Нет", то принос идеологии извне ничем не отличается от старого доброго империализма.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Стараниями Сталина практически вся Восточная Европа стала входить в социалистический блок, плюс поддерживали коммунистов в Китае и Корее, поддержка Хо Ши Мина во Вьетнаме, где буквально во время Индокитайской войны участвовали военные специалисты из СССР. Вы просто не в курсе политики СССР 40-50-х, вот и всё.
раскрыть ветку (12)
Сегодня половина вашей зароботной платы уходит собственнику средств производства на котором вы трудитесь. Вы это понимаете? Другую половину от оставшейся забирают в виде налогов и сжирает инфляция. Вы о какой политике СССР думаете? Вас в открытую грабят. А если вы станете нетрудоспособны про вас забудут. Ещё лет через 20 за вами даже скорая не приедет.
раскрыть ветку (11)
О... Сколько можно было при СССР купить батонов хлеба на зп обычного рабочего? После вычета текущих расходов на коммуналку и транспорт и пр.
И насчёт нетрудоспособности — А что делали с инвалидами? Не считая, конечно, инвалидов ВОВ и т.п. А что делали с психически нездоровыми людьми. Что-то об этом не вспоминать стараются. Сейчас условия для таких людей на порядки лучше.
И насчёт нетрудоспособности — А что делали с инвалидами? Не считая, конечно, инвалидов ВОВ и т.п. А что делали с психически нездоровыми людьми. Что-то об этом не вспоминать стараются. Сейчас условия для таких людей на порядки лучше.
раскрыть ветку (3)
О... Сколько можно было при СССР купить батонов хлеба на зп обычного рабочего? После вычета текущих расходов на коммуналку и транспорт и пр
Не забывайте что производительность труда выросла раза в два в развивающихся странах и раза в 4 в развитых. Но зп в 4 раза никто не поднял. Непонятно почему.
раскрыть ветку (2)
Ну вот тупыми расчётами, не беря в расчет ньюансы и мелочи. По тому как я сказал — в хлебе.
Средняя ЗП при СССР — 120р., хлеб — 20коп. В месяц — 600 батонов хлеба
Средняя зп сейчас — 75000р., хлеб — 40р.. В месяц — 1875 батонов хлеба.
Разница 1/3.
Средняя ЗП при СССР — 120р., хлеб — 20коп. В месяц — 600 батонов хлеба
Средняя зп сейчас — 75000р., хлеб — 40р.. В месяц — 1875 батонов хлеба.
Разница 1/3.
раскрыть ветку (1)
Разница средней зп в СССР от максимальной раз в пять. А сейчас раз в 1000?
Я знаю не много людей в своём окружении у которых зп 75 тысяч. При том что самая частовстречающаяся зарплата в России тысяч 40 с лишним. И это при условии того что производительность труда в СССР отличается от производительности труда в России.
Надо сказать что в СССР рабочие получали около 200 рублей существенно больше тех кто считал им зарплату.
Я знаю не много людей в своём окружении у которых зп 75 тысяч. При том что самая частовстречающаяся зарплата в России тысяч 40 с лишним. И это при условии того что производительность труда в СССР отличается от производительности труда в России.
Надо сказать что в СССР рабочие получали около 200 рублей существенно больше тех кто считал им зарплату.
Сегодня половина вашей зароботной платы уходит собственнику средств производства на котором вы трудитесь
Пруфы будут? 43 % от моей за забирает государство, а не собственник. Он мне эту зарплату и платит
раскрыть ветку (4)
В коммерческой организации обычно платят значительно больше. Поэтому вам государство платит ниже рынка. Хотя вполне возможно вы госслужащий и вам повезло быть на вершине пищевой цепи.
Только не радуйтесь. Люди которые не вписались в рынок тихо не умрут голодной смертью. Они пойдут грабить тех кому в этой жизни "повезло" больше
Только не радуйтесь. Люди которые не вписались в рынок тихо не умрут голодной смертью. Они пойдут грабить тех кому в этой жизни "повезло" больше
раскрыть ветку (3)
Поэтому вам государство платит ниже рынка.
Не, на частника работаю. Это в Союзе государство платило ниже рынка по установленным им ценам. Я бы в Союзе был нищим инженеромЛюди которые не вписались в рынок тихо не умрут голодной смертью
Последний раз люди массово умирали голодной смертью в Советском Союзе. Сейчас умереть от голода очень сложно, тк полки в магазинах заполнены товаром
раскрыть ветку (2)
Не, на частника работаю
Ну т.е. трудишься на его прибыль.Последний раз люди массово умирали голодной смертью в Советском Союзе
Да да чувак. Последний раз люди умирали в СССР. И внезапно в СССР же и перестали умирать. А до этого каждые 7-8 лет умирали от голода. тк полки в магазинах заполнены товаром
Товар только бесплатно никто не раздаёт. А если он портится, а он массово портится его не скармливают тем кто в рынок не вписался, а выкидывают в мусор.
Т.е. буквально уничтожают труд людей которые эту еду произвели.
раскрыть ветку (1)
Ну т.е. трудишься на его прибыль.
НЗ свою зарплату))) А до этого каждые 7-8 лет умирали от голода.
Последний крупный голод в РИ был в 1892 году и количество жертв оценивается в 500к человек. За аналогичный промежуток времени в СССР было три голода, два из них многомиллионных. Это потом при Хрущёве зерно стали закупать и всё прекратилосьа он массово портится его не скармливают тем кто в рынок не вписался, а выкидывают в мусор.
Т.е. буквально уничтожают труд людей которые эту еду произвели.
Те вы предлагаете людей кормить просрочкой? И им не тяжело представить как молочку или колбасу будут отправлять голодающим в Африку
У моего производства нет одного собственника, это публичное акционерное общество. Я так же являюсь миноритарием места где работаю, и получаю дивиденды.
Не, не уходит собственникам (хз правда кто это), вся заработная плата уходит мне, т.к. она прописана в контракте.
Какой кошмар, как жить, вся зарплата исчезает, ужос. Еще и скорой не будет, охотно верю.
раскрыть ветку (1)
Ну вот можно же жить без эксплуатации.
Об этом я и говорю средства производства должны быть в коллективной собственности. Вот и решение проблемы эксплуотации. Вы либо решаете разделить прибыль либо пустить её на приращение собственности.
Об этом я и говорю средства производства должны быть в коллективной собственности. Вот и решение проблемы эксплуотации. Вы либо решаете разделить прибыль либо пустить её на приращение собственности.
ещё комментарии
ещё комментарии
Хех, когда мы перестанем эксплуатировать человека человеком, мы будем эксплуатировать...себя)
и это вполне справедливо
и это вполне справедливо
Всё в порядке, продолжай терпеть, не забудь подписать контракт, возьму парочку микрозаймов, скоро вернут 15 часовой режим труда (хотя погодите-ка)
ещё комментарий