Покрас хелбластера аэром
Всем ку, сегодня хочу представить публике своего хелбластера. Чем же примечательна эта минька? А тем, что её я красил аэрографом, даже лицо, да да, не удивляйтесь. Видно, что неудачно разбавил краску с разбавителем, но прогресс виден. Если оооочень хорошо присмотреться, то можно увидеть плавные переходы цвета, так как на чёрный грунт я напылил белую краску, тем самым, обозначив более яркие части миньки, а потом тонким слоем нанес синий.
Что насчет лица, м? Её я так же как и основную броню красил сначала белым по черному, а потом краской цвета кожи, далее пролил и переборщил, глаза запорол, но они есть и это хорошо.
Бластер мне нравится, хоть и капли все портят, но я смог сделать плавный переход, которого не мог добиться кистью.
Насчет плоскости модели, я это вижу и собираюсь на следующей использовать чипинг, поэтому все будет выглядеть намного насыщеннее.
Вот сравнение того, что было раньше
Спасибо за внимание, жду ваших оценок
Если по порядку:
1. Аккуратность. Работа кистью, как по мне, получается качественнее, чем результат работы аэрографа. Например свечение от плазмы выглядит заметно хуже, чем высветления по броне.
Для таких моделей аэрограф лучше использовать только для базового цвета: не надо дуть переходы, оно того не стоит.
2. Высветления. Они отчего-то адресные. Золото, подсумки и некоторые грани доспеха не высветлены совсем, что заметно портит впечатление.
3. Литьевые швы. Они не очень хорошо зачищены. Сейчас уже не переделать, но на будущее стоит внимательнее их обрабатывать.
4. Декали. Технология нанесения явно нарушена и они и бликуют, и границы их видны.
5. Мелкие детали. Глаза, конечно, не удались, но их-то можно переделать: закрась глазницы и пролей заново.
Не претендую на гуру покраса, высказываю свое мнение.
Но в целом работа неплохая. Если забыть про свечение плазмы, то все детали четко разделены, залезания кисти на соседние элементы нет, а это считай само по себе признак определенного уровня. С практикой придет качество.