Почему внутри сети не задают вопросов
Почему внутри сети не задают вопросов?
Многие организации до сих пор считают: если ты внутри сети, то уже проверен. Не важно, как ты попал туда — через VPN, корпоративный Wi-Fi или другим путём. Главное, что ты «свой», и этого достаточно, чтобы не следить за каждым твоим шагом.
🟥 Проникнуть в сеть — задача сложная. Периметр постоянно сканируют хакерские боты, ищущие открытые порты, слабые пароли или устаревший софт. Для целенаправленного взлома нужно больше: украсть учетные данные через таргетированный фишинг, обойдя защиту почты, взломать устройство с доступом или найти уязвимость в публичном сервисе, например, в плохо настроенном API. Это требует навыков, инструментов и времени. Но если злоумышленник преодолел этот барьер — через ботов или осознанную атаку, — его действия редко вызывают подозрения. Системы видят «авторизованного» пользователя и не проверяют, что он делает дальше.
Сети обычно поделены на сегменты — VLAN, чтобы отделить критичные ресурсы, вроде серверов с базами данных, от рабочих станций. Это ограничивает лишние пересечения, но внутри сегмента проверки минимальны. Устройство в VLAN может стучаться к любому IP или порту, а доступ к файловым шарам или внутренним сервисам часто открыт без повторной аутентификации. Почему?
Потому что предполагается, что в сегменте только доверенные машины.
Этот подход — наследие периметровой модели, когда угрозы ждали снаружи, а задача была не пустить чужаков. Всё внимание шло на входную дверь: межсетевые экраны, VPN, защита публичных сервисов. Сегодня атаки изменились. Внешние злоумышленники обходят периметр через скомпрометированные учетки, уязвимости в VPN, ошибки конфигурации или находки автоматизированных ботов. Попав внутрь, они получают права обычного пользователя и начинают разведку — lateral movement, поиск уязвимых хостов, открытых портов или слабых паролей.
Представьте: злоумышленник через украденную учетку сотрудника подключается по VPN. Он сканирует сеть, находит сервер с открытым SMB, где лежит конфиг с паролем к базе данных. Никто не замечает — запросы от «легитимного» пользователя не проверяются. Но чтобы добраться до этого, ему пришлось обойти защиту: провести таргетированный фишинг или использовать доступ, найденный ботами и проданный на даркнете. Это не так просто, как кажется.
А что с сотрудниками? Считать, что угроза только внешняя, — ошибка. Сотрудники редко бывают умышленными инсайдерами, но часто становятся слабым звеном. Кто-то кликнул по фишинговой ссылке, кто-то использует слабый пароль, а чьё-то устройство заразили через сторонний софт.
Внешние злоумышленники, нацеленные на данные или выкуп, используют это как главный вектор — будь то боты или целенаправленная атака. Active Directory, управляющее доступом в Windows-сетях, не помогает: оно не проверяет, с какого устройства идёт запрос и зачем. Есть логин и пароль — ты в системе. Без двухфакторки или анализа поведения это открытая дверь для тех, кто уже внутри.
Проблема не в самом Active Directory, а в типичных настройках, где удобство побеждает безопасность. Даже критичные системы — базы данных, файловые хранилища — часто принимают соединения от любого узла в сети, если пользователь авторизован. Отсутствие логов, проверки контекста или верификации устройства делает сеть уязвимой для тихой разведки.
🟩 Защита не должна верить на слово
Внутренние ресурсы не могут полагаться на то, что кто-то уже проверил пользователя. Каждый запрос — к файлам, базам, сервисам — должен проходить проверку: кто ты, с какого устройства, зачем это делаешь. Микросегментация, ограничивающая доступ даже внутри VLAN, двухфакторная аутентификация на критичных сервисах, мониторинг аномалий через SIEM — это не просто рекомендации, а базовая необходимость.
Атаки не начинаются с громкого взлома. Это тихая разведка внутри сети, где никто не ждёт подвоха — от ботов или хакеров. Пока сеть считает, что внутри безопасно, кто-то уже ищет ваши данные.
А у вас в сети есть микросегментация или всё ещё верите в периметр?