Почему так?⁠⁠1

В 1917. Правительство представляло меньшинство, ни одного министра от рабочих и крестьян не было.

я бы ввел экзамены на гражданские права.

Получаем социальное неравенство населения.

И шо дале?

Это ваши цифры, прочитайте внимательно.

2/3 коренных и 100% тожероссиян это большинство населения, которое гораздо быстрее ограничит право выбора вам, а не вы им. Что вы противопоставите?

стесняюсь спросить, родился у вас сын или дочь , и скажем на 16летие не сдал(а) Экзамен на гражданство, и депортировали его куда? а вы останетесь жить откуда ваших детей депортировали? а что будет если чиновник попросит "заснести" а то ваши Дети Экзамен не сдадут?

Платные экзамены, самые простые, без надрыва?

я попробую объяснить, я Живу в Эстонии, когда она отделилась от России, много людей осталось без гражданства, несмотря на то что родились в Эстонии, получили серые паспорта ,наверняка вы слышали о этом, я могу ошибаться но сейчас идет такой нарратив что или сдаете Экзамен на гражданство или с временем возможна депортация из Эстонии, на мой взгляд это не правильно, и серые паспорта это вообще что то позорное в истории моей страны.

В итоге неграждане создадут свое государство и вам придется поделиться территорией.

Я понял о чём вы. Потом и до такого потихоньку:

тема конкретна - у всех должны быть равные права по умолчанию.

насчет неравенства - какого? Которое от природы? Странно рассуждать о справедливости в том, на что человек не может никак повлиять: внешность, интеллект.

Цензура - однозначно несправедливость. Потому что вытекает из категории "стратификации". Не пойми кто решает, кому можно говорить\писать\слушать и на какие темы, а кому нет. С какой стати?

Сначала одним нельзя говорить, потом им нельзя смотреть, потом рылом не вышли, а потом и право на жизнь надо заслужить? Или что?

кто будет устанавливать понятие справедливости? Оно де относительное.

нет такого субъекта "жизнь". Есть люди и то, что они творят. С собой и с другими.

Как называется творение, к которому вы призываете?

не знаю, пройдете или нет. Все зависит от "фантазии" его автора. Любящие ухудшать жизнь другим людям очень фэнтезиные ребята. Причем ухудшать, чтоб тем хорошо не жилось. А не ради благих целей.

Заслужить право называться гражданином? Зачем, если никто из простых людей голосовалками ничего не решает?

А может тогда на все право заслуживать? Жить, есть, говорить, рожать? Не чувствуете, что это напоминает?

ссчитать ли несправедливостью то, что вы без теста имеете возможность писать всю ересь, что в голову вам приходит?

Уже было достаточно, чтобы умников типа автора текста в посте поставить к стенке и расстрелять.

Гораздо большую часть общества, чем временное правительство.

предлагаю не делить людей на группы с разными правами.

"Уверен, что 2/3 коренных и 100% тожероссиян сразу отвалятся."
У вас есть что противопоставить против них? )

Ну а в чем гражданинимум даст? Выборы?

Система всенародного тайного голосования без аргументации мнения изначально заведомо провальная манипулятивная залупа. Голосуй сердцем, ёпт.

Поэтому история на выход, так как пишется победителем.

А чего к стати не физика? Тут вон огромная толпа на пикабу в других темах считают юридические законы круче законов физики. Я бы вот таким вообще права голоса не давал кроме, как "СВОБОДНАЯ КАССА"!

Сейчас кто-то чувствует себя НЕ ОБДЕЛЁННЫМ в правах?

голос черкаша- пятничного пьяницы равен голосу академика

Выборы. Ну вот в экзамене по истории будет вопрос такого характера.

Охарактеризуйте события 1917г.

а) Антиконституционный переворот на деньги немецкого штаба, который заложил бомбу под основы русской государственности

б) Великая Социалистическая Революция, позволившая достичь русскому народу колоссальных достижений.

Как ответишь? Кто Будет вопросы составлять? Кто ответы принимать?

Как? Имущественный ценз у вас, а на картинке "служебный". В итоге на выхлопе как в фильме. Не, даже хуже пожалуй.

А кто будет принимать этот экзамен и по каким критериям? за все хорошее и против всего плохого? Или выдадите что-то более вразумительное? Ну экзамен будут принимать власть имущие, а такая комиссия не даст к голосования прорваться никому, кто был бы против их интересов.

Чтобы сдать на права, нужно доказать, что ты не наркоман и не псих, потому что наркоман или псих может человека задавить. С оружием та же фигня.

А вот выбор президента (опустим тот факт, что в любом случае победит Князь Тьмы) не повлияет ни на что. Политика например в США принципиально не менялась от президенту. У нас политика от президента к президенту не меняется по несколько другим причинам. В Европе +- та же фигня.

Так что изменится, если я проголосую не за Путина, а за Васю Пупкина? Какой смысл в другом кандидате, если его политика будет продолжением политики предыдущего президента?

И да, а какой в тестировании смысл? Что тебе знание истории и русского на твердую 3 даст?