Ответ на пост «Зависть к зарплате»⁠⁠3

А ещё есть "у меня кредит" а у вас нет, или гасите за меня его или платите больше!  А делать я ничего не хочу потомушта "у меня кредит" !

Не понял. Начальство пришло и сказало: - вы тут сами между собой решите кто будет больше зарабатывать?

Нет, это совершенно другой принцип - ведь эта фраза - о безответственных родителях. Социализм же резко отрицает безответственное отношение к семье, и оберегает семью от безответственности. Однако, в социализме есть способ решить проблему несчастных семей, а в капитализме ее нет. И огромная внутренняя проблема капитализма - это индивидуализм и эгоизм, которые разобщают людей и делают общество слабее, настолько слабее, что любая внешняя угроза приводит это общество в состояние нестабильности, посмотрите что творится с пандемией в классических капиталистических странах. Вы продолжаете мыслить стереотипами и штампами, навешивать ярлыки, а между тем все несчастные семьи несчастны по-своему, нельзя под одну гребенку. Все это очень плохо. Мне думается, что Ваши глаза и уши запечатаны праволиберальной пропагандой, и Вы совсем ослеплены ею.

Вы же понимаете, что это пассивная агрессия с ее стороны?

Одни пишут, что надо обложить налогом бездетных в пользу дитястых...
Другие пишут, что у кого нет дорогой машины - пусть платят налог в пользу тех, у кого есть...
Третьи пишут, что надо ввести законодательно штраф за пухлость, чтобы Россия была страной худощавых...
Четвёртые за то, чтобы кто не служил - пусть платит налог для выплат тем, кто служил...
Короче, каждый хочет чтобы его достижения стали самыми главными и ценными.
Скукота

А тот, кто уже создал - воспитывает здоровых детей, будущих граждан.

Вот этому вашему утверждению противопоставляют реальность, где типичный выгодоприобретатель помощи, это алкаш, наркоман, цыган или просто аморальное чмо, которое "держит детей в подвале", а жирует на бабки из кассы.

А куда Вам их тратить?

Мои знания в области психологии ограничиваются приблизительно серединой ХХ века. В те годы либеральная повестка не была столь актуальна. Кроме того, я думаю, что, если бы наследование психических черт было доказано, вряд ли бы я не узнал об этом в эпоху интернета.

Когда выживание сотен поколений людей не будет связано с унижением и истреблением друг друга, сознание homo sapiens изменится таким образом, что хищнические черты перестанут быть важны как видовой признак, поэтому они будут редуцированы в результате эволюции, как хвост или перепонки.

Разве социалистическое общество, в котором исключена эксплуатация человека человеком, не решает проблему? Ведь с таком обществе "хищники" оказываются лишенными политической власти.

Отчасти это верно. Но не все порядки одинаковы.

Зло очевидно всякому нормальному человеку. Разве я должен доказывать, что плохо ненавидеть ближнего, обкрадывать его, оправдывать торжество сильных над слабыми, оправдывать хищничество, насилие человека над человеком во имя наживы? Между тем это основы капиталистического миропорядка. Мне кажется, нет нужды объяснять почему это плохо.

Мне кажется, Вы все поставили с ног на голову. Если я не ошибаюсь, в самом начале речь шла о том, что было две работающих женщины, нормальных женщины, обычных, но у одной дети были, а у другой нет. Когда возник вопрос о благах, которые можно разделить между ними, предпочтение было отдано "целеустремленной" даме, а не той, у которой были дети. Эта ситуация вызвала возмущение и женщины с детьми. Где здесь шла речь о людях, которые заведомо не могут прокормить детей? Разве я что-то писал о "тупых"? Вы же пишете о каких-то маргиналах, о каких-то вещах, которые я вообще не называл. Но Вы пытаетесь вложить в мои уста то, о чем я не говорил. Обида, гнев и пропаганда всех сделали словно глухими. Кажется, Вы вовсе не хотите понимать того, что я говорю. Боюсь, адекватного диалога не здесь не будет. Вернее, его уже нет. В лице минусующих меня - я вижу нынешнее поколение индивидуалистов и рвачей, для которых главное - это они сами, их личное, их собственное я и блага, которые для этого я существуют. О да, я и сам был таким, и весьма недавно! Но я понял - что это тупик, так жить нельзя, это всех нас ведет к погибели. Но Вы совершенно не слушаете меня. Государство - не касса взаимопомощи и не должно быть таковым. Оно - регулятор всего. И прежде всего оно должно делать людей равными. Это очень сложно понять. А еще сложнее - принять.

Пишу в десятый, наверное, раз. Я не могу найти ни одной честной научной статьи (написанной не для "мурзилки", а в авторитетном научном журнале, где есть настоящее научное рецензирование), в которой бы доказательно утверждалось, что характер и психологические черты передаются по наследству. Болезнь - конечно наследуется, как и здоровье. Но не психологические черты.

Никакие черты характера человека не обретаются в физиологии человеческого мозга. Темперамент - да, наследуется, да, зависит от природы, но не характер. Свойства личности зависят только от воспитания и среды, но не от биологии. Иное мнение, увы - это страшное, ужасное заблуждение, которое наверняка распространяют не очень хорошие господа, чтобы отравить им обывателей. Во всяком случае, мне неизвестны честные научные работы о том, что черты характера могут быть врожденными. От природы заданы только здоровье и отчасти тип темперамента, скорости нервных реакций, - вполне ясно, что один человек от природы будет несколько более умен, а другой - несколько менее умен, но эта разница может быть полностью изменена воспитанием. Идею о том, что якобы "от природы" существуют бандиты или гении, развивал Ломброзо. Но это все были теории времен конца ХІХ века, многое из этого пришлось кстати для нацистских расовых концепций, но в итоге все это было совершенно убедительно развенчано в научном мире, как совершенно ошибочное, несостоятельное.

Мне неизвестны научные доказательства наследования человеческими особями психологических черт и неизвестно научных доказательств невозможности воспитания человеческой личности в духе идеалов гуманизма.

То есть, на Ваш взгляд, это проблема принципиально неразрешимая?

Насилие должно быть побеждено ненасильственным, разумным путем.

Мне кажется, Вы слишком упрощенно воспринимаете упомянутые Вами события. Приблизительно как какой-нибудь средней руки помещик из Екатеринославской губернии воспринимал бунты голодной бедноты. А затем, спустя всего несколько лет, брал из английских или французских рук винтовку, и шел воевать против этой же самой бедноты, безжалостно полосуя тела нагайкой и плетью.

Пропаганда - это яд. И он особенно тем ядовит, что человек, который повторяет ее тезисы, не понимает, что делает. То есть он не понимает, что занимается пропагандой неосознанно, повторяя тезисы, суть которых ему не вполне ясна.

"Леваки"? "Качества даются с рождения"? "Воспитанием не искоренить"? Каждая фраза - прямо как пропагандистское клише. Прекрасные слова, достойные одного печально известного немецкого "доктора". Факт того, что какие-либо "качества" личности, кроме общевидовых для homo sapiens, даются кому-то "с рождения" наукой доказан не был, а отрицание этого факта - мне кажется, - это часть расисткой пропаганды. Психологические черты - не наследуются. Они формируются в процессе воспитания, но не передаются по наследству. Если бы это было так - давно бы научились "выращивать" гениев, или силачей, но этого нет и не может быть. Люди производят на свет только мужчин и женщин, здоровых или не очень, крепких телом, или слабых телом, - но дух у всех совершенно одинаков с рождения, и, появившись на свет - все люди равны. Но только в момент рождения. В следующую за рождением секунду оказывается, что одни рождаются в роскоши, где их светлое будущее предопределено поколениями эксплуататоров, а другие - в нищете, где их темное будущее также предопределено, но не ими, и не их родителями, а волей эксплуататоров.

А Вы - для пропаганды социальных идей правого либерализма. Поэтому - никакой разницы. Хотя нет, разница есть. Вы пишете в мой адрес угрозы, а я в Ваш - нет.

Хм. И в каком это я положении, интересно? Разве мы не равны как собеседники? Вы продолжаете пытаться сейчас "залезть мне на голову". Нехорошо.

Эти качества люди получают (или не получают) с рождениия. И их никаким воспитанием нельзя искоренить.

Все леваки упорно игнорируют этот фактор, но именно он делает невозможными их мечты о всеобщем равенстве.

Никаких конкретных тезисов, которые можно было бы опровергать, в политических дискуссиях априори быть не может, потому что все политические тезисы являются частью языка некой политической модели. Здесь дискуссия невозможна. Только обозначение позиций, только демаркация. Если Вы предполагали, что я стану оспаривать заведомо неоспоримые вещи, или заведомо ошибочные вещи - то Вы ошиблись, этого я делать не стану. Тем более, что Вы позволяете себе относиться к собеседнику неуважительно, смотрите сверху-вниз. А по какому праву?

Насколько я понял - ты это "А".

Как и их оппонентам - развешивать на инакомыслящих клейма "леваков" и "отмороженных личностей".

Правильно, поэтому расизм есть почти среди всех мировых культур и народов, но быть расистом или нет - выбирает каждый сам.

Вот именно поэтому мы стремительно вымираем. Из-за эгоизма, индивидуализма, самовлюбленности, черствости, - именно из-за тех качеств, которые воспитывает в человеке капиталистическая система.

Я прошу Вас все же перестать употреблять заведомо некорректную лексику (откуда это ужасное слово "вскукареки?" - не из воровского ли арго?), и не развешивать ярлыки. Минусы меня не волнуют - не первый раз я высказываю вещи, которые неприятны, а кто любит, чтобы гладили против шерсти?