Ответ на пост «В защиту ЕГЭ»60
ЕГЭ как массовая система безальтернативна.
Самый важный плюс обычное системы экзаменов, это то что преподаватели в комиссии выбирают наиболее подходящих для обучения самим. То есть комиссия понимает как она учит, чему, свои и абитуриентов сильные и слабые стороны. Здесь самое важное наиболее тщательные и безкомпромисные экзамены по окончанию. И ответсвенность такого рода учебного заведения за обученных.
Классический вариант менее справедливый по отношению к абитуриентам, но при здоровом коллективе конкрентного учебного заведения, наиболее полезен для государства/общества. Так как выхлоп специалистов будет выше. В притивовес низкой заинтересованности преподавательского состава при "оказании обучающих услуг".
Простого ответа как всегда нет.
Давайте подсчитаем, уважаемые кроты. 10 факультетов набирают по сто пятьдесят человек (среднеинститутское число) средний конкурс 1,5 человек на место. Итого 2250 абитуриентов. И как по Вашему комиссия выбирает наиболее подходящих для обучения? Физик и математик, для большинства впоследствии это год, у некоторых два года углублённого изучения, русский язык вообще не пляшет, нет его в политехническом институте, только для иностранцев. Как Вас могут оценить те преподы, которые будут принимать у Вас госы и оппонировать Вам на защите диплома?
ПыСы: почти реальные цифры при моём поступлении в советский ещё ВУЗ.