Ответ на пост «В России низкая рождаемость»⁠⁠114

Собственно 100 раз проговорены причины низкой рождаемости, повышения уровня жизни ей не способствуют. Ну и встаёт вопрос - а чего делать то? Вариантов немного.

Самый простой (на первый взгляд) откат в 19 век, когда хруст булки уже есть, а 10 детей у каждого крестьянина ещё есть. Только вот общество после пары веков передового развития и особенно появления всяких там прав на свободу брака, труда и места жительства, почему-то упорно отказывается туда скатываться (спросить у эксперта в этой области @cynicmansion, никто не догадался) . Завозишь мигрантов, а они во втором поколении ассимилируются и тоже рожать перестают. Беда.

Вариант посложнее, поддержка родителей, инфраструктура (школы, садики, больницы), налоговые льготы, пропаганда большой семьи (только нормальная, а не "рожай солдат, воевать некому"), стабильность в стране и экономике (стабильно херово не считается, важный нюанс). В общем дорого, сложно, комплексно и слабо сочетается с необходимостью проводить специальные операции.

Третий вариант - небольшая революция в области демографии. Абсолютно новый подход, принятие функции обновления населения на плечи государства.

Один из вариантов, может быть таким - строим специальные учреждения (по сути детские дома, да), куда граждане сдают после родов младенцев и в дальнейшем, медицина, образование, воспитание становится заботой исключительно государства. Своего рода воинская обязанность для женщин. Парни служат в армии, девушки рожают граждан, и то и то +- год жизни, равноправие, равенство, ура ура. (тут нотки сарказма, не пинайте).

Коротко о преимуществах:
1) У вас больше нет больных детей, больных родителей, женщины строят карьеру без пробелов, никто на собеседованиях им не говорит "дай расписку, что не будешь рожать N лет".

2) То самое воспитание, если всё сделать по уму, у вас будут дети без психологических травм, исчезает ювенальная служба, никакого насилия в семьях, родителей-алкоголиков, все одинаково образованы, обследованы, занимаются спортом, знают, что наркотики это опасно, ходят строем, любят родину

3) Пропадает кумовство, не нужно больше пристраивать своего сыночку-корзиночку, детей депутатов и прочих талантливых бизнесменов, как результат, в руководстве предприятий, да и страны, скорее всего попадут люди с мозгами, да не факт, что добрые и няшные, но хотя бы не тупые с золотой ложкой с рождения или те которым дают медальку за то, что хорошо покакал, а добившиеся всего сами. Да, остаётся опция посадить поближе друзей, соседей и так далее, но эти связи куда слабее родственных.

4) Наследство, после смерти мужа и жены, всё уходит государству на эти ваши детские дома и прочие ништяки, нет грызни за него, меньше владельцев 50 квартир, что повышает доступность жилья, да и вообще у всех одинаковый старт, одинаковые возможности, это ли не ваш социализм?

5) Собственно никаких проблем с населением, нужно +50 миллионов за 20 лет? Увеличил льготы, прибавил налоги и готово, нужно уменьшить на 50 миллионов? Тоже самое но наоборот, фантастические возможности для этой вашей плановой экономики и стратегического планирования. Нет проблем с молодёжью - нет проблем с пенсиями.

Наверняка у вас внутри начинают формироваться аргументы почему это хуйня (я кстати не отрицаю, это лишь мои размышления, а не руководство к действию), но давайте попробуем ответить на самые очевидные из них.

1) А ты сам то готов ребенка отдать в детский дом?
Нет не готов, но это мои жизненные принципы сформировавшиеся под влияние окружения. В мире есть места, где женщины это вещь, съесть врага из другого племени это норма, быть атеистом запрещено, а боевым членовертолётом почётно и что характерно, большинство это устраивает. Поэтому от абсолютного неприятия, до "а как раньше можно было так жить" может пройти лишь пара поколений постепенной адаптации.

2) Если человек не хочет детей, почему он должен захотеть рожать для государства?
Можно и не рожать, серьёзно. Первое, естественно будут медицинские отводы, второе налоговые льготы и обязательства. Хочешь НДФЛ 2%? Роди государству 4 малышей и получи. Хочешь бесплатное высшее образование? Давай первенца, бесплатную квартиру? второго. Ну это экономически не обосновано, просто для примера. Никаких проблем нет, плати 25% НДФЛ и живи без родов.

3) Что если человек захочет родить для себя? Запретим?
Сложный вопрос, на период адаптации точно нет, дальше надо смотреть, красивого выхода не придумал, наследства лишить можно, связей не лишишь, тогда опять получается у кого-то преимущество перед остальными, надеюсь в комментариях подскажут решение.

4) Никто добровольно на такое не пойдёт.
Демография становится вопросом выживания государства. А тут уже спрашивать никто не станет, именно поэтому у условных России и Китая, намного больше шансов на реализацию подобной, экспериментальной схемы, чем в сильно либеральных странах. В конце концов, коммунизм тоже эксперимент до этого нигде не реализованный, очень смелая концепция для начала 20 века и ничего, создали и оно не развалилось за пару лет. Поэтому это действительно уникальный шанс на создание нового, более эффективного общества, что даст стране большое ускорение.

Жду ваши возражения в комментариях, попробую ответить =)

Ну и нельзя отметить недостатки:

1) Бесконечное одиночество. У вас с рождения нет мамы, папы, дедушки, бабушки. С одной стороны способствует появлению связей с друзьями, с другой люди будут более склонны к одиночеству (кто знает может такими темпами и от браков придётся отказаться и мы получим общество полных одиночек), но если такова естественная эволюция, против неё идти бесполезно.

2) Реализация хорошей идеи через жопу. Ну что тут сказать, такой риск всегда и везде, не получится с первой попытки, получится с десятой. Всем жителям первых 9 попыток соболезную.

3) Возможность эксплуатации системы со стороны власти, условное нам рожать себе можно, вам нельзя, жизнь за бога-императора, вперёд на борьбу с ересью хоруса. Опять же входит в число неуспешных попыток, нежизнеспособная конструкция на долгий период.

ну и наверное чего-то ещё, уже устал писать, накидайте в комментариях.