Ответ на пост «Транскрипт переговоров утонувшего батискафа и несколько фотографий»5
Писал пару недель назад пост примерно с во многом противоположными мыслями:
Совпадает с автором этого поста мысль про Кэмерона - мужик ещё в воскресенье после первых же новостей сказал "пацаны, давайте поднимем бокалы за упокой, парней уже нет c нами". Всё так же не соглашусь с 90% содержания поста:
1. На "подводном сральнике" кроме его разработчика поплыл один из главных в мире специалистов по подводным аппаратам (Пол-Генри Наржоле), который когда-то больше 40 раз погружался к "Титанику", и второй чувак (Хэмиш Хардинг), который в 2021 году погружался на кэмероновском Deep Sea Challenger в Марианскую впадину (втрое глубже Титаника), а в 2022 летал в космос. Вот они оба там точно были тупые и в упор не видели проблем с безопасностью, не то, что автор поста и шутники с Реддита. Ведь для того, чтобы стать одним из главных специалистов в мире по подводным погружениям и попасть в книгу рекордов Гиннесса за путешествия и исследования нужно быть просто двумя доверчивыми дурачками.
2. Стоктон на этой штуке уже плавал к Титанику множество раз в 2022 году, т.е. из всех людей в мире у него были наиболее актуальные данные для планирования новых погружений, т.к. последние экспедиции туда были чуть ли не в 2000-е, когда плавал Кэмерон и иже с ним. Видео есть на их канале и легко доступны за 3 секунды в Гугле.
3. Про "подводный сральник" - чувак в гараже "из говна и палок", как выразился автор, склеил аналог "Мира", который тайно собирал весь военпром СССР вместе с финским правительством и заводами или кэмероновской Deep Sea Challenger, которую Кэмерон 10 лет тайком пилил в Австралии и которая по факту - прямая копия "Мира", на котором он кучу раз погружался, т.е. тупо сворованные "в ноль" дизайн и конструктив без разработки чего-то уникального. Причём в "Мирах" и Deep Sea Challenger использовались секретные сплавы и сложные технологии борьбы с пузырьками в расплаве (фактически фрезеровка идеальной сферы изнутри форм), а тут человек в гараже собрал штуку, которая смогла много раз сплавать на аналогичную глубину, причём в собственной мастерской и без завода. Если бы гражданин был совсем дурак, его "поделка" бы потонула при первом же погружении на малой глубине, а не сплавала успешно кучу раз на 4 км к "Титанику" за последние пару лет. Но как-то так получилось, что этот "дурачок" сделал до этого своё состояние в миллиарды долларов в аэрокосмической отрасли, где как раз карбон, титан и дикие внешние условия типа давления и агрессивных сред. Но подлодку он построил чисто случайно, конечно, это ж американцы, они там все тупые, откуда ему знать что-то про расчёты, материалы и сопромат. У нас такое в каждом гараже делают, поэтому таких штук в мире около 5, потому что их очень легко сделать любому пацану с дивана.
4. В плане "джойстика Logitech" писал в прошлом посте, но хотелось бы сказать, что автор в принципе не понимает, что такое "провокационный маркетинг". Стоктон явно хайпил на троллинге всех и вся, в видео показывал джойстик за 30 баксов и туристическую лампочку, предлагал делать балласт из списанных строительных лесов и всячески изображал из себя Илона Маска. Но есть небольшой нюанс, отличающий агрессивных маркетологов от долгойогов без мозга - результаты. Как Маск таки сажает успешно часть ракет, несмотря на неудачи, так и этот чувак сплавал на своей посудине к Титанику много раз, т.е. он таки умел склеить из карбона в гараже штуку, аналогичную по характеристикам советским "Мирам" или "Deep Sea Challenger". Это несколько намекает, что дядя был далеко не дурак и явно не самый слабый в мире инженер.
Резюмируя: некий гражданин с миллиардным состоянием, заработанным в аэрокосмической промышленности, "в гараже" на основе некислых знаний построил штуку, которых по характеристикам в мире не больше десятка, а на плаву - штук 5, причём половину делали супердержавы в лучшие годы на лучших заводах. Далее эта штука рекламировалась агрессивным маркетингом про "джойстики Logitech" и "лампочки из турмага". Но вне "провокативного пиара на публику" уровень инженерных знаний гражданина оказался явно достаточным, чтобы убедить в безопасности его субмарины одного из ведущих экспертов по подводным погружениям в мире и второго чувака, который на батискафе Кэмерона за год до этого нырял в Марианскую впадину и мог напрямую сравнить впечатления.
В плане того, почему "она утонула" я бы сделал ставку на стечение обстоятельств, дефект корпуса, который не отследила электроника, возможно, неудачную прокладку кабелей к трастерам по корпусу снаружи (на "Мирах" прокладка была строго внутренней) и излишне большую команду. Для первой экспедиции туда бы отправить только двух вышеупомянутых граждан и основателя компании, чтобы был гарантированный запас кислорода, чуть меньший вес и в принципе откатка технологий на небольшой команде профи без "левых туристов". Но для результата подлодки "из гаража", собранной энтузиастом из другой отрасли, результат, ИМХО, очешуительный. В плане количества жертв - в обычном ДТП среднем у нас погибает больше людей, но никто не винит разработчиков машин за "недостаточную безопасность". А тут чувак собрал в гараже аппарат на уровне топовых военных заводов по характеристикам, но все его стебут за джойстик Logitech как дурачка. С дивана, безусловно, виднее.