Надо было делать вот так. Ладно раньше это не очевидно было, но сейчас... Огромный экран из обычных, или необычных лесов, что бы ещё крышу можно было сделать. Хоть размерами с ангар строй. Или даже это дорого?
Есть ракеты пробивающие бетон и уничтожающие даже защищенные бункеры, всё преимущество жужжалки в том что она дешевле.
А теперь про вой касательно стратегической авиации:
Она вообще сейчас для чего?
Бомбить малоразвитых?
А у нас они есть?
Та же Бразилия выпускает поршневые самолеты вида "кукурузник" ибо так дешевле выбивать всякое разное из джунглей, ведь в ответ будет разные что очередь из пулемета.
А нас так то немножко иная ситуация.
Просто для справки сбивают даже бронированные и сильно маневренные сушки и миги если они залетают в зону поражения.
А для остального есть иыне средства доставки в частности тот же орешник.
Те же танки тоже вот вообще не дешевые.
Примите уже что они просто устарели, и все разглагольствования о том что танки хорошят четвертый раз за два века это дичь.
Так же хоронили и тяжёлые корабли вроде линкоров, не быстро и не сразу но схоронили, а в выгрышетоказались как раз те кто их и не строил вовсе 😽
Они себя показали хорошо как воздушный комплекс для запуска тяжёлых ракет. Удешевление пуска ракет за счёт запуска с носителя, позволяет просто закошмарить ракетами нужную цель, при чём запуская с очень большого расстояния. Кукурузниками такое не исполнить
Господин мой, давайте угадаю:
Вы вероятно челвоек иной эпохи, того золотого времени Советов когда за СМИ следили и к публикациям подходили отсвестено.
Именно отсюда у вас убеждение в том что написанное в сети истина?
Не хочу Вас расстраивать но это не так.
Люди живут с просмотров и очень хорошо живут, а вот написанное уже не столь важно.
Поищите на торрентах сливы курсов по СММ (раскрутке каналов, монетизации и т.д.).
Это будет Вам полезно хотя бы для общего развития которым не поздно заняться в любом возрасте.
Нахуя спрашивал?) я сам не любитель верить желтушным сми. Но новости по запускам с ту 95 я наблюдал и с украинской стороны, они то не заинтересованны в таких новостях априори. А если бы я просто так сказал, тебя бы и это не устроило. Повторяю вопрос, нахуя спрашивал?)
Кто показал хорошо и где?
С воздуха прекрасно видят даже модные нынче стелсы.
Орешник не перехватывается из-за своей скорости кривой полета, причём ещё вопрос не перехватывают ли действительно ведь новейших систем соседям никто не поставлял 🌚
"Крылатые ракеты" уже ловят просто не всегда и не все, и вся их защита как раз сверхнизкая высота.
Фабф и их сесетер с крыльями плохо ловят из-за того что это кусок чугуна без теплового следа.
Просто поразмыслите о том что их так то можно было бы существено улучшить присобачив не просто крылья с управлением, но и двигатель - тем самым увеличив как дальность так и точность, однако сего не делают.
https://m-spb.tsargrad.tv/articles/v-nebe-12-bombardirovshhi... вот где показали, буджета не хватит столько орешников запускать, это азы
для самлетов - не поможет,т.к. там достаточно мелких осколков чтобы его с полетов сняли и ремонтировали долго и нудно.Капониры бетонные уже придуманы,но на такие размеры их скорее всего не существует.
Бетонные капониры это оверпавер для маленьких дронов, а вот леса лишним слоем чего нибудь обтянуть норм
Ранее считали отклонением, теперь выдают и права в том числе на оружие 🌚
Люди поджигшавшие банкоматы прямо в банках при скоплении людей и те провозивше обогощенный уран (хорошо хоть не в штанах), никаких диагнозов не имели, в последнем же случае даже имели справку о том что здоровы от штатного психиатра 🙄
Ну это уже про скудоумие. Тут же про расстройства которые могут мешать, множество примеров, умных людей с образованием. Но психические болячки просто мешают жить. а так то они сами по себе и нормально соображают
Что значит психически больной?
Тут есть разночтения:
Человек частично утративший связь с окружающим миром и пребывающий на эту часть в собственных грехах.
Но под это определение подпадает примерно 90-99,9% нашей с Вами Кукабы, в том числе и Вы 🌚
Челвоек имеющий наследственные отклонения вызывающие замедленную или что хуже напротив ускоренную работу клеток мозга что ведет к их разрушению.
Но тут нужен диагноз ибо разница между "нехочу думать" и "не могу этого" не всегда очевидна.
Я бы сказал что обычно именно не желают - то есть это уже описанное выше 😽
Это кукаба, я как-то пытался объяснить взрослым здесь про объём (читай физику класс за пятый), и математику за 2-3 класс.
Не поверили 🌚
Про сохранение массы и энергии лучше и не вспоминать 🫣
Примерно то же что и Вы написали, только еще модератору пожаловались что я их уморить голодом желаю прямо как ленинградцев в войну фашики морили.
Психическими заболеваниями не страдаете? Это не в оскорбление, у меня знакомый так же изъсяснялся оказывается болел человек
Так называемые "леса" которые принимают удар беспилотника на себя не давая долететь до самой цели
просто нужны не отдельная фотка, а целый блять модельный ряд с разными уровнями защиты. и уже выбирать по целесообразности что и чем защищать.
а обсуждать какую-то одну конструкцию - это хуйня какая-то для "селюков".
За создание проектов люди деньги получают. Но и то нафантазировать можно что угодно. Всё равно всё упирается в ресурсы которые у тебя есть. А я не МО
я даже схемку додумал: заряд это магнит+термит/магний +пластид. полкило на все. Таких берем штук 20 и аккуратно высыпаем зависнув над емкостью. детонатор срабатывает как только пройдет сетку и примагнитится к бочке. Какие шансы промазать? 0,0%
Пока это всё делается их сбивают. Это как с зубьями дракона. Они мешают, но пройти их можно, даже специальные супер машины есть. НО пока они копошаться с ними, их поражают. Эти все защиты как минимум, повторюсь, как минимум что бы цель не была поражена с ходу
ну сделают не просто дроны за 300$ а дрон который несет спецзаряд именно для таких хранилищ.
1) кумулятивный
2) с болгаркой. подлетел . разрезал. второй дрон в дыру летит
3) маленькие термитные шашки которые пройдут в ячейки (много)
4) термитная смесь. один прилетел плеснул. второй в дыру полетел.
это я находу накидал, за 5 минут.
При чём тут капониры с стадион? С стадион надо построить ХОТЯ БЫ средства защиты. Про полноценные капониры речь не идёт
Запустить можно и с Авроры более того она и стоит дороже.
Во время захода в нашу Курскую применялись ударные бпла состоявшие на вооружении до 22 года.
Делалось это ровно по одной причине - нужно было хоть что-то.
Если же Вы решительно настроены пореветь и постенать о том - что держава наша попущена, в Вы как её часть подверглись поруганию и утратили мужскую честь 🌚
То вот Вам мысль - простая удобная:
Стенайте о полупроводниках и выяислителях, и за одно о средствах их производства.
Тут плакать и выть можно долго много, а возразить Вам будет нечего.
Ну в данном варианте нет, но в тексте я написал что я думаю не составит труда спроектировать с крышей такую конструкцию
ну выж все равно не дурак, а человек который рассуждает системно. вон уточнили же что можно спроектировать не это, а с крышей.
могли бы и "поширее" взглянуть. это бесплатно же и полезно для думающего человека.
На голом энтузиазме делать большую работу такое себе. Так что поделился мнением уровня "кухонного разговора"
да мне кажется разъебать можно что угодно в наше время. это конечно не повод чтобы оставлять ценности доступными для поражения любой хуйне. но все равно надо понимать что уберзащит не бывает.
Я имел ввиду у капониров есть ворота. А про капониры размеров с стадион речи действительно нет
Лига Политики
35.8K постов17.7K подписчика
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.