Ответ на пост «Про культуру общения»⁠⁠5

Ну да. Или это электрик работает, а кому-то кажется, что его током бьёт. Поэтому он подлетает, бьёт его по рукам и их обоих убивает. Или пассажир выхватывает руль у водителя, потому что ему кажется, что он рулит не туда и не так, и они все врезаются в дерево. Норм примеры?

Вот я и говорю, вы как маленький ребенок: "сам дурак"

Просто в основном посте уже ясно ваше мнение, зачем остро реагировать на иное в комментах

Ну это не верно вы трактуете. На их взгляд стереотипами мыслите как раз вы.

Перечитал все комментарии и уже пропало желание давать оценку самому посту. Больше зацепила реакция ТС и его сторонников на противоположные мнения. Ярлыки и оскорбления сыплются из рога изобилия. Не понимаю зачем публиковать пост и потом сидеть в комментах с "сам дурак"?

Надо повнимательнее перечитать то, что я написал. И будет не мимо. Я свои примеры противопоставил дамочке, которая очень жаждет, чтобы её всё время кто-то спасал независимо от её желаний

Странно, что данный пост пишет девушка, я правильно поняла? Как вы пишете, что имеете право на свое мнение, так его имеет каждый. И здесь если с тобой согласны, плюсуют, если придерживаются обратного от вашего мнения, ставят минус. Если вас это так обижает, зачем писать? Вы же не думали, что прям все придерживаются мнения, пускай мужики гуляют налево, наебывают жён, делают другим детей, а те, кто узнал и совесть замучает, молчать не будут. Я хотела бы точно знать, если меня предал любимый человек, а вы уверены, что не хотели?

Фамилия Татарский вам ни о чем не говорит?

Спать с другим человеком это измена, потому что отношения априори подрузамевают эксклюзивность. Вот если вы догоритесть с другим человеком об открытых отношениях, тогда да, не измена. А аборт это не про мораль, а про возможность нормально вырастить ребёнка, коей у жены в этой ситуации небыло.

А вы значит за тех, что статуэтки в коробках разносят? А если случайно перепутают и к вам занесут? Или это другое?

Я в шоке от того, что вас здесь минусят. Сколько людей оказывается вокруг, которые готовы лезть не свое дело, прикрываясь своей моралью, и вершить судьбы людей, беря на себя роль бога!

Виноват кобелина, а навесили  все грехи на друга. Л логично.

желательно, но лучше пусть предоставят не спросясь, чем не предоставят вовсе. не всегда же есть возможность спросить не раскрыв в вопросе инфу.

Если кому-то не нравится владеть информацией - просто можно скрутить шапочку из фольги и всё. и на информацию "идет дождь" - посылать грубо и под шапочкой думать что ничего и не было и никто не сказал про дождь. И такие люди есть, да.
А мне - нравится владеть информацией. И я в своей упертости считаю, что таких людей - большинство. Которые благодарны за сообщение о дожде и далее сами принимают решение - переобутся им, остаться дома или вызвать такси). И про дождь я всегда скажу) И надеюсь, мне тоже скажут всегда, а не будут на голубом глазу наблюдать - земечу ли я дождь или испорчу себе настроение и платье)

да конечно же, толкнули на аборт. насильно отвели.
Женщине дали информацию. Что с ней делать - это ее выбор (которого у нее кстати не было до того), и дальнейшая жизнь - это ее решение.
Я не сторонница термина "важней всего погода в доме, изменяй "мудро" и тайно". Я сторонница того, что у каждого человека должно быть право выбора, а не ширмы какие-то "погодой". Вернее что у человека никто не имеет права этот выбор отнимать.
Так же точно я не сторонница ситуаций, например,  когда женщина рожает не от мужа, "делая так, что никто не пострадал, сохраняя погоду в доме" и мужчина воспитывает не своих кровных детей даже не подозревая об этом.
Я не считаю правильным утаивать от человека такую правду.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на видимость "погоды", и да, мне жаль людей, у которых забирают этот выбор - самим решить "погода" им надо или открытые глаза и сердце..

В большинстве случаев измена вскрывается. Так что просто это раньше произошло в этом случае

Конкретно в этой ситуации, думаю, жена друга была рада, что узнала все рано. Иначе непонятно, как бы повернулась эта ситуация, тем более дети ещё

У нас с вами рассуждения находятся как бы в разных плоскостях. Я не говорю, что тот кто адюльтернул не виноват. Виноват, спору нет. Мы не станем копать, что его на это подтолкнуло и все такое, иначе можно тома писать и один хрен не будет единого мнения, а все почему? Потому как нет этих единых "моральных устоев", даже с убийством и парковкой не все однозначно, если копать глубоко и рьяно.

Тот, кого обманывают - этот человек как бы не имеет выбора. У него нет полной картины, чтобы сделать свой, осознанный выбор.

Но это тоже не совсем верно. Почему он не имеет выбора? Слепой, глухой, тупой? Ведь сколько раз здесь, на пикабу, выкладывались посты об изменах? С условием, что вот жили не тужили, а тут раз и всплыло, тем или иным способом, а ведь была куча звоночков, да я верить не хотел/а? Из принципа шило в мешке не утаишь. Это разовую измену есть варианты утаить, на постоянку скрывать не получится, влияние на жизнь будет огромное.

Хотели бы вы, чтобы вам сообщили, что ваша женщина, жена, беременна вторым ребенком в браке - но не от вас?.. Что она изменяет.. Вы бы хотели такое знать, или вы предпочли бы чтобы никакой "правдоруб" не встал бы на вашем пути?..

Я бы предпочел не оказываться в такой ситуации, но, коли речь зашла, если ты живешь с человеком, любишь его, разве не станет заметно, что обстановка, климат в доме, изменился? Не возникнет логичных вопросов, которые стоит обсудить внутри семьи? Иначе, что получается, мы так сильно закрываем глаза и уши дома, что ситуация доходит до стадии, все вокруг видят кроме я? Не религиозен, но - Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает.

И по отношению к себе я бы хотела всегда иметь право выбора - то есть знать полную, правдивую картину своей жизни и лица людей, к которыми я связываю свою жизнь..

Так и тут куча оговорок, вы увидите только то, что вам хотят показать. Ведь что получается, "правдоруб" закадычничает с человеком, о котором не знает вообще ни хрена. Иначе он бы знал, что друган склонен к адюльтерам. Просто сие заметно, при длительном общении с человеком. С некоторыми это заметно даже при краткосрочном общении. Иметь право выбора это прекрасно - но по поводу правдивой полной картины... Вы не сталкивались с оговором? Когда "доброжелатель" выдает желаемое за действительное, с, конечно же, единственной целью просто помочь, раскрыть глаза, "не умолчать о творящейся несправедливости"? Мы, на суждение которых, вынесен данный случай, мы же не знаем всех обстоятельств, некто просто сказал, что вот у него закадычный друг изменил жене, а он весь такой благородный и честный, аж нимб натирает, не стал скрывать и вот на тебе. Но это только его слова и версия, а мы тут на пикабу не единожды сталкивались с "вращением диванов" в связи со вновь открывшимися... "Правдоруб" принял решение, осуществил его, последствия решения его вина. Об этом я и говорю, дело не в измене друга, а в категоричности заявлений "правдоруба" при вмешательстве в чужую личную жизнь. По мне это странный друг и доверять ему... Кто может гарантировать, что его "правдорубие и категоричность" вкупе с "моральными устоями" не поставят тебя в очень неловкое положение, в вопросах, которые этого "правдоруба" ну вообще никак не касаются? Ну ты ему сказал, "по дружески", в расчете посоветоваться и на сторону не уйдет, а он вдруг решил, что он вправе что-то решать и пошел рубить "правду-матку", туда, куда не должно было уйти. Никто не знает, как оно могло бы быть, если бы он не влез, потому и возлагают вину за последствия на него. Еще, наверное, и потому, что мало кто верит в его исключительную честность. В том числе и я, просто мне не встречались альтруисты в таких вопросах. В моей жизни был такой приятель, которых старался залезть на все что шевелится, с обязательным поделиться, кого, когда и каким образом. И жену я знал, и мне было очень неприятно. Я просто стал сливаться от общения под теми или иными предлогами, что в определенной мере стало одним из сигналов для жены. Плохо ли, что я не стал говорить напрямую? Может быть. Являюсь ли я соучастником его деяний? Косвенно да, молчал же. Покрывал впрямую, с отмазками? Нет, у нее не было моих контактов, мы отдельно не общались. Стал бы покрывать? Не знаю, честно скажу. Все бы зависело от обстоятельств на тот момент. Можно ли назвать меня хорошим другом? Ну нет наверное, я обычный человек. Но все мы тут такие, обычные человеки со своими суждениями. Мне просто ближе принцип - не можешь сделать лучше, не сделай хуже и помни, что твое лучше - только твое лучше, для кого-то это будет пздц.

ну в тексте не про какой скрип не указано. и про клееные улыбки тоже.
Продолжилась ли дружба на самом деле или нет - мы можем только гадать, человек пишет, что продолжилась, и ничего не остается кроме как принять это на веру (но он явно на это не расчитывал, так что этот момент несущественнен на самом деле).
Я не думаю, что он это сделал из побуждений всех под свое представление об идеальных отношениях прогнуть и заставить "жить идеально".
Я думаю он просто подумал о жене друга и защищая ее интересы принял такое решение.
Людя часто судят по себе. Я поступила бы точно так же скорее всего. И мотивом моим было бы не какое-то там самоутверждение, а мной двигала бы жалость к супруге, мной двигала бы ненависть ко лжи. мной двигал бы ужас от сознания того что ведь и я могу оказаться на месте такой супруги, которой никто не скажет, которую будут предавать и мерзко врать. которая будет жить ну я даже не знаю как это сказать.. в ненастоящем мире.
Я бы очень хотела знать с кем я живу, от кого рожаю детей. я бы хотела, чтобы у меня это было с открытыми глазами и я бы хотела, чтобы у меня был выбор принять измену или не принять. Но не жить в раковине неведения.
Думаю, это же примерно и двигало другом. Просто жалость (сострадание) к жене друга и отвращение ко лжи.

да, я знаю, что есть люди, которые предпочитают вообще ничего не знать и жить в своем иллюзорном мире. Но когда неизвестно наверняка какого мнения придерживается человек - люди часто судят по себе.

Ну, человек всегда найдёт оправдание своему страху, подлости, трусости...

да я бы не сказала, что у меня что-то сложно. Считаю как раз наоборот - очень просто..
никаких скандалов-интриг-расследований-молчанок-ширм "погодой" и проченого-замороченного..)
Информация не может лишить выбора, информация может этот выбор просто дать и вернуть.. Именно что самостоятельный. Огромное количество людей ответит на информацию о любовнице "ну и что" и будет дальше жить своей жизнью. И это их выбор, и именно осознанный. Огромное количество людей будет продолжать воспитывать чужих детей, называя их своими и скажет "ну и что" - и это юудет их выбор по знанию, а не автоматические действия по незнанию.
Никто не говоит "он тебе изменил, ты должна сделать аборт, развестись, убить его и расчлененку скинуть в Неву".
"он тебе изменил" или "дети не твои а соседа"- это просто информация, и никакой эмоциональной окраски в ней нет.
И накого призыва к каким-то "правильным" действиям в ней нет.
Это как информация о погоде.
Вот собирается некто выйти из дома. А ему говорят - "там дождь".
Ему ж не говорят - возьми зонт, или не ходи, или надель галоши. Просто ему сообщили - дождь там, родной.
Дальше сам решай что тебе нужно.

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.

Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.

Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

Скажем так, даже в вашем комментарии много спорных моментов, это если не копнуть в комментариях, назовем для краткости, "правдоруба". Бесспорно, виноват всегда тот кто сделал, убийца виноват в убийстве, но, сие, очень надеюсь, в любом государстве является уголовным преступлением, общественно опасным деянием. Парковка в неположенном месте тоже является нарушением правил, утвержденных на государственном уровне. И данные примеры не совсем корректны, потому как, тот кто о них сообщил, с указанием на виновного, принес несомненную!!! пользу обществу. Применительно же к теме дискуссии такого не скажешь. Начиная с заявления, что в таком возрасте осталось два закадычных друга, у меня лично огромные сомнения, в том, что общаясь так долго с человеком, а термин закадычный друг сие предполагает, правдоруб не заметил, что его товарищ имеет сильно другие "моральные устои". Ну, действительно, не внезапно же это всё возникло. Вот так, раз и закадычный друг решил пойти налево. А применительно к ситуации так вообще, в маленьком городишке решился на адюльтер. Это само по себе не очень умное деяние, безотносительно к моральным принципам. Возвращаясь к виновникам деяний - виноват тот кто сделал, друг виноват в том, что он пошёл налево. Но разве правдоруб не виноват, в том, что он стал влезать в чужую жизнь? И в том,что произошло дальше? Ведь он принял решение, сделал, всё дальнейшее это результат, в том числе и его деяния. Он своими действиями принес несомненную пользу обществу? А может правдоруб своими действиями хотел влезть на роль "утешителя"? Понятно, что это домыслы, но и из  изначальных комментариев тоже нельзя сделать однозначных выводов, что из себя представляют и "закадычный друг" и "правдоруб", каковы были их мотивы. А может просто я такой, что абсолютно не верю в исключительную честность, особенно в таких деликатных вопросах.

у него были свои интересы - общение с другом. Но он ими пренебрег(ведь дружбе мог настать и конец), защищая интересы незнакомого человека (его жены).
Никакого самоутверждения в его поступке я не вижу, в чем тут можно притянуть самоутверждение-то.. никакого "само" тут вообще не видно..

Конкретно в этой ситуации, думаю, жена друга была рада, что узнала все рано. Иначе непонятно, как бы повернулась эта ситуация, тем более дети ещё

Это из той же теории, что самые лютые гомофобы - латентные геи и подавив в себе определенные желания, злятся на тех кто не стал этого делать. Ибо обычным людям глубоко пофиг). Ну или патологическая честность, в чем у меня сомнения почему то...

Интересно, как честность может "долбануть" по отношениям? Шлюхи, в жажде оправдать своё блядство, совсем уж неразумные вещи кричат.

я не согласна с вами. Виноват всегда тот, кто сделал. Не свидетель. Не "доносчик". Не "стукач". Как в убийстве виноват убийца, а не тот, кто позвонил в полицию. Как водитель виноват в том как он припарковал машину криво, а не сосед, который его "сдал". Виноват всегда тот - кто сделал. Вот и всё.
А друг поступил как настоящий мужчина и человек. Он даже свои интересы поставил ниже интересов вообще незнакомых ему людей. Это нечасто в людях встречается. Очень уважаю такое..

чтобы в отношения не лезли - нужно держать свои блядские отношения и гулянки при себе. Никто к нему не лез - он сам ходил и трепался и одним и вторым местом.

Интересно, когда любовница бы родила, жена так и продолжала бы быть в счастливом неведении?

Или узнала бы постфактум, с младенцем на руках, что теперь у ее деток есть еще один сиблинг, внебрачный?

Или мужик бы забил на внебрачного, не платил бы алиментов и в жизни ребенка не появлялся, а потом опа! (в жизни всякое бывает(

И на могилу любимого отца и примерного семьянина приходит любовница с ребенком и говорит - а ну давай делить жилье, машину и вклады, вот у меня наследник в наличии.

Ахаха, я этому товарищу тоже ответил). Не понимаю таких людей: не приемлешь в людях что то, ну так и не общайся, никто не неволит. А вот ультиматумы другу ставить, "закадычному", это как то странно. Причем не раз в подобных темах озвучивалась любопытная теория, мол сегодня жену предал, завтра меня, послезавтра Родину предаст. А по факту, мы имеем ровно обратное, человек предает друга, ради высокой морали. Что важнее, вопрос глубокий, но сам факт настораживает.

Ну естессно, это же друг разрушил кучу жизней, а не тот, кто шлюховато машет сперва  членом, а потом  языком, да?
ну и логика у вас, автор..