Ответ на пост «Почему?»⁠⁠6

Хотите душных ответов на юмористические вопросы, родные дорогулисы и их дорогие роднулисы? Их есть у меня. Почему мы у Китая тырим запреты и не тырим борьбу с коррупцией? Если коротко: потому что! Если чуть длиннее: потому что человек так устроен (а мы все-таки должны принять, что чиновник, это человек... Хотя бы биологически).

Даже если убрать за скобки саму цель, а именно: задача оправдать выгодное для тех, кто его принимает, решение, а не стать похожими на Китай. Дак вот, если даже убрать это из уравнения - в нем все-равно останется базовая прошивка нашей вами психики. Называется она:

И эта прошивка по умолчанию стоит на всех устройствах. Именно из-за этой прошивки сосед Василий бьет жену, потому что чмо, маргинал и нимужик, а я потому что она сама провоцирует, нет, ну вы видели?

Но, я тут не затем, чтобы говорить прописные истины, а как обычно, для того, чтобы описывать как они работают и почему можно отрицать все, закрывать глаза на эти механики, а потом удивляться, что живется как-то неспокойно.

Заварите себе чего-нибудь согревающего, закутайтесь в плед и откройте форточку, потому что будет душно. Но интересно. Именно в таком порядке.

Основные основы.

Вот этот улыбчивый дядечка - мастодонт и глыба Леон Фестингер. Без него нам с вами не обойтись. Он вообще прадед половины неудобных выводов о человеке.

Потому что все начинается с его теории когнитивного диссонанса. Монументальный труд, который он дропнул еще в 1957 году. Но его читать неподготовленными нельзя - можно лопнуть от перенапряжения извилин. Я вам их сберегу, сократив эту книгу (вопиющее хамство, я считаю, но на что только не пойдешь ради таких бубочек как вы, мои родные дорогулисы) до одной, но охренительно важной мысли:

Когда факты противоречат моему образу самого себя, мне проще изменить субъективное описание фактов, чем изменить самого себя.

Это не прямая цитата, если что. Просто хотел как то выделить эту важную мысль. В основе нескольких современных течений психологии лежит этот труд Фестингера, который вычленил очень важную особенность нашего с вами организма. И вот на основе его теории пришел уже Клод Стил и высказал вот такую мысль: людям необходимо поддерживать целостность Я и ощущение себя морально адекватными, компетентными и "хорошими".

Организму важно сохранить ощущение, что он "нормальный человек". Любыми путями и способами. Даже если кукушка отлетела по делам и не планирует возвращаться. Для самого человека важно оправдать свои действия.

Не верите мне - просто посмотрите на интервью маньяков, например. Маньяки оправдывают свои действия, даже если в итоге признают вину. У каждого злодея есть своя правда. Не только в комиксах Марвел.

Мезулис и Бенуа Монин.

И я не опечатался в фамилии жены великого Русского певца Шамана, величайшего и всех певцов, точно тебе говорю, товарищ майор.

Эми Мизулис с товарищами проделала огромную работу и в 2004 году опубликовала огромный мета-анализ, в котором она и ее команда взяла десятки исследований из разных стран, с разными возрастами и разными методиками и смотрят, как люди объясняют, почему у них что-то получилось или не получилось.

И картинка выходит подозрительно однообразная: когда все хорошо, причиной оказываюсь я: мой талант, мой характер, мои усилия; когда все плохо, в кадре немедленно появляются обстоятельства: другие люди, невезение, кривые правила игры, атмосферное давление, Венера в Юпитере. Причем это не попытка сознательно соврать окружающим. Это способ сохранить внутреннюю версию себя как вменяемого и достойного персонажа.

И если кому-то кажется, что он лично выше этих трюков - хреновые у меня для вас новости. Авторы отдельно подчеркивают: эффект стабилен, воспроизводим и встречается у вполне обычных, психологически здоровых людей. Мы не придумываем алиби, потому что злодеи; мы придумываем алиби, потому что иначе трещит по швам наше самосознание.

Поэтому каждый раз, когда успех, это: "я заслужил"; а провал: "ну там нереально было".

А потом приходит Бенуа Монин, чтобы поводить своим сливочным круассаном по губам людей с остатками иллюзий, что мы сами что-то там выбираем.

В его исследовании он с коллегами показывает крайне неприятную вещь: подтверждение собственной порядочности может делать нас менее требовательными к себе в дальнейшем. Сделал что-то хорошее, продемонстрировал правильные ценности, убедился, что ты на светлой стороне - и внутренний критик как будто кончил и закурил. И больше не критикует.

Не потому что человек решил стать сволотой. А потому что образ "я нормальный" уже укреплен, тревога снижена, можно чуть расслабиться. Самое неприятное здесь то, что добрые дела начинают работать как психологический аванс. Я ведь хороший? Хороший. Значит, если сейчас где-то закрыть глаза, сделать исключение, позволить себе серую зону - мир не перевернется, баланс же в плюсе.

Классичекий пример - строительство церквей бывшими серьезными дядями в малиновых пиджаках из 90х. Ну и в принципе вся церковная система отмаливания грехов.

Свой среди своих, чужой среди чужих.

Помните, перед тем как нас унизили и оскорбили Мизулис и Монин, мы с вами остановились на том, что психике жизненно важно сохранить ощущение , что ты в целом норм тип? Так вот, дальше возникает интересный вопрос. А что делать, если реальность начинает подозрительно часто намекать, что, возможно, мы не то чтобы прям красавчики?

В этот момент в игру вступают не только объяснения, но и окружение.

Как раз тут на сцену выходит Франческа Джино вместе с коллегами. Ребята решили проверить простую, почти бытовую вещь: если человек видит, как другой человек нагло и демонстративно жульничает, он сам станет больше врать или наоборот станет честнее? Казалось бы, логика подсказывает: ну конечно станет больше. Раз тому можно, значит и мне можно. Но психология: это дисциплина, которая любит унижать логику.

Эксперимент был грубый и довольно криво спроектированный, но на наши выводы это не повлияет. Ход эксперимента был таким: студентам дали задачки. Времени на решение неприлично мало, решить все невозможно. За каждую решенную задачку давали денег.

Тут начинается забавное. Участникам разрешали самим сказать, сколько они решили, а бланк уничтожить в шредере. То есть, по сути, здравствуй, безнаказанное вранье, денежки - сюдаааа.

И люди, конечно, начинали приукрашивать. Нормальные, хорошие, приличные студенты внезапно становились немножко, так сказать, гибкими в вопросах правды и морали. В этом как раз никакого унижения логики нет. Оно придет на следующем этапе.

Дальше в комнату запускали подсадного актера. И вот этот шнырь через минуту после начала вставал и радостно объявлял: "я все!" Что чисто физически невозможно. Он демонстративно шел к шредеру, уничтожал лист и... уходил с максимальным гешефтом. Никто его не останавливал.

И вот тут начинается самое вкусное. В одном случае актер был "своим" парнем. В другом - в футболке их принципиальных соперников. А я напоминаю - речь о студентах универа.

Если бы работала просто рациональность, разницы быть не должно. Но вышло иначе. Когда жульничал "свой", уровень вранья у остальных резко взлетал. А когда жульничал "чужой", люди, наоборот, начинали врать меньше.

Почему? Потому что задача внезапно менялась. Нужно было не просто заработать. Нужно было сохранить идентичность группы. За себя и за Сашку! Если так делает наш - значит так у нас принято. Если так делает враг - да вы что, мы не такие.

Как бы ни критиковало научное сообщество саму Джино и некоторые ее исследования, но конкретно в этом эксперименте она показала штуку, от которой многим становится не по себе: иногда для того, чтобы нормальные люди начали вести себя хуже, не нужно разрешений, угроз, идеологий и длинных речей. Достаточно одного представителя своих, который публично обозначит новую планку допустимого.

Отличный пример - культура АУЕ (Верховный суд России признал движение АУЕ экстремистской организацией. В настоящем тексте указывается только как пример. АУЕ - говно говна, автор максимально не одобряет и не одобрял даже когда это было разрешено).

И если после этого вам кажется, что проблема всегда в каких-то особенно испорченных людях, то у меня плохие новости. Проблема еще и в том, как быстро мы умеем синхронизировать свою мораль с поведением стаи, лишь бы не выпадать из картинки "я окей".

Нахрена это все, а главное - зачем?

Самое важное неприятное открытие, которое обычно приходится просто проглотить: проблема не в том, что человек "плохой", а не "хороший". Проблема в том, что мозг автоматически защищает образ себя. Он будет объяснять, рационализировать, искать поддержку у своих, выбирать удобные примеры - и все это без злого умысла.

Мы врем себе, чтобы оставаться хорошими в собственных глазах. Очень важно это признать. Это фоновые процессы. Как дыхание. И если их не замечать, они управляют решениями быстрее, чем мы успеваем подумать.

Поэтому главный навык взрослой психики - не стать идеальным, потому что этот идеал сугубо субъективен. Главный навык - научиться ловить момент, когда ты начинаешь себе врать. И делаешь ты это всегда, сука, красиво.

Поэтому, чтобы начать замечать такие вещи, подпишитесь на такого умного меня здесь, на пикабу, где я стараюсь время от времени выкладывать вот такие большие разборные статьи. И заодно в ТГ (Макс пока не скачал, я обычно с парковок не пишу). Там будут короткие, но куда более частые посты с практическими выводами, которые вы сможете примернять каждый день, чтобы стать чуточку счасттливее.

Обнял, мои родные дорогулисы. До связи!