Ответ на пост «По стопам Сифуна. Рентген»1
Хороший пост, много аспектов указано, но есть некоторые вопросы и советы. Начнём с вопросов.
Во-первых, зачем вообще в домашних целях использовать БС-1? Рентген структурный анализ дома провести всё равно вряд ли выйдет, для других целей эта трубка дорога, и, самое главное, слишком сильна.
Во-вторых, за чем использовать её без фильтра мягкого рентгена? @HamsterTime сам в посте упоминает главную опасность данного вида излучения: оно хорошо поглощается. То есть оно может быть опасно для организмов попавших под него, но оно совершенно не нужно при флюорографии, ведь оно поглотится объектом, и даже может самому объекту перейти. То есть может в теории краска выцвести, или другой какой вред нанести. Такое излучение легко отфильтровать: достаточно сложенной в восемь раз алюминиевой фольги. Конечно, Автор позаботился о безопасности, но зачем лишнюю опасность создавать? И это не только к мягкому рентгену относится, но и к выбору трубки.
Теперь к советам. (а что до этого было?)
Автор пишет, что флюорограмму объёмного объекта снять нельзя. Это не совсем так. Просто методика съёмки у него не совсем правильная. Для повышения чёткости надо, во-первых, поставить объект съёмки вплотную к экрану. Сцинтиллирующее покрытие "смотрит" в противоположную от трубки сторону. Соответственно, снимать тоже нужно со стороны люминофора. Для дальнейшего повышения чёткости изображения надо разнести источник и объект на большее расстояние. Тут работает простейшая тригонометрия.
Для уменьшения охренеть какой большой интенсивности нужно уменьшить накал. Знаю, лампы при недокале могут выйти из строя раньше гарантийного срока выработки, но для домашней остановки это не критично. Как никак, часы напролёт она не работает, дай Бог, 40 часов работы суммарно за всю жизнь наберётся. И то не факт. При этом интенсивность значительно снизится, установка станет более безопасной (про ТБ всё равно лучше не забывать). Кроме того, можно будет избавится от части шумов и битых пикселей на матрице (у меня вот ни одного, хоть я и снимал много, правда, и "трубка" совсем другая) и снимать заодно в плоскости, перпендикулярной ходу луча. Таким образом можно будет избавится от "трапеции".
Ну и да, ещё можно специальные защитные экраны использовать, но это более дорогой метод.
На этих фото, кстати, весьма объёмные предметы, но линии чёткие. Правда, в моём случае, приходилось жертвовать чувствительностью, а значит, было больше шумов. Специально выложил сырые фотки, без обработки. В случае HamsterTime ему этим жертвовать не придётся. Даже с пониженным накалом интенсивности хватит.
Если на плёнку снимать, или фотопластинки, то ещё чётче будет и без шумов, но это другая история
Ну и напоследок ещё раз поблагодарю автора за интересный и увлекательный пост, надеюсь, какой-нибудь из моих советов ему будет полезен, хотя, возможно (и вполне вероятно) он и сам всё это знает лучше меня, но сделал всё, как сделал, по своим причинам.
Ах да, чуть не забыл классическое: "Не пытайтесь повторить!" по крайней мере без понимания принципов работы и воздействия ионизирующего излучения на организм и опыта работы с высоким напряжением