Ответ на пост «Новости кино (20 – 26 октября)»1
Только сегодня посмотрел Дюну. Жутко затянутое видео. Ужасно медленное, куча типовых приемов, предугадываемых планов.
Сюжет странный. Местами диалоги ровно по книге. А вот события не соблюдают книжную хронологию. Очень много недосказанного. Ладно, я читал книгу раза три. А жене половина вообще непонятно что откуда. Писатель словом может акцентировать внимание читателя именно на тех деталях, которые считает важными. У режиссера та же задача, но шире возможности: помимо слова есть картинка, звук.. Так вот Вильневу передать акценты не удалось. Ни тем, ни другим.
Перевод имен и названий.. Ну, это смесь Соколова и Вязникова. Ни тебе привычных харвестеров, ни квизац-хедераКа...
А еще весь фильм режиссер цепляется за историю гибели деда Пола от рогов быка. И этот бык преследует всех Атрейдесов. То рисунок на надгробии деда, то статуэтка тореадора, то голова быка на стене, то пакуют эту голову в ящики при сборах на Каладане... А на куда более важные вещи (например, когда Пол убивает фримена, по книге он плачет, даруя воду мертвому, чем располагает к себе остальныэ фрименов) тупо опускают.
Вот честно, фильм 1984 гола нравится куда больше. Он ближе к тексту, много линий пропустили, хронометраж все же, но постарались рассказать максимально честно. А Дюна Вильнева какая-то вязкая. Буду ли смотреть 2ую часть - возможно. Пересмотрю ли первую - точно нет.
