Ответ на пост «Короче, рекомендую "Дом, в котором…"»⁠⁠1

Прочитал "Дом, в котором..." три с половиной года назад. Ниже приводится моё письмо-мнение, адресованное человеку, порекомендовавшему мне это произведение. Внимание! Сплошные спойлеры!

Прочитал "Дом". Понравилось. В целом. А если в деталях, то много нюансов, о которые спотыкаешься.

Понравилась атмосфера, необычность сюжета, заложенные идеи, описания. В обсуждении на "Флибусте" кто-то заметил, что автору вместо пера стоило взять кисть, и я с этим согласен.

Но сюжет "хромает". Далеко не все линии доведены до какого-то логического завершения -- в полотне повествования слишком много оборванных нитей, где-то запутались узелки, которые автор не смогла распутать и бросила, где-то образовались прорехи, как будто просто незамеченные автором -- так она увлеклась описаниями видений, грез и "пересказом" сказок.

Претензии к структуре произведения. Первая "книга" -- на самом деле, книга-то одна, искусственно поделенная на три части, возможно, для повышения удобочитаемости, -- имеет четкую структуру и две сюжетных линии, которые долго не пересекаются. Дальше начинается чехарда. Вдруг автору начинает не хватать рассказа от лица одного-двух персонажей, одной-двух историй и "главных героев" становится всё больше. Следить за ними -- всё сложнее. В третьей книге стилизация разваливается совсем, и автор использует "одноразовых" персонажей, чтобы двигать сюжет дальше.

Совсем нехорошо -- это дополнительное запутывание сюжета путём изменения кличек одних и тех же персонажей. Ладно, если бы разово, в порядке исключения, но это явление стало массовым. Можно попытаться оправдать его тем, что один и тот же человек в детстве и в подростковом возрасте может сильно измениться настолько, что прежняя кличка уже не подходит ему, но так произошло только со Сфинксом. "Переименование" других персонажей, в целом, ничем не оправдано и превращается ещё в один паззл, который читателю приходится собирать, чтобы получить более-менее цельную картину событий.

А загадок в книге хватает... Мне нравилось, как автор всю книгу балансировал на грани мистики, и огорчило, как по конец не удержался и рухнул в неё полностью. Начиная с исчезновения "железной леди" (не помню её кличку и уже не хочу искать) всё покатилось кубарем к развязке, как будто автор превысил лимит отведённых ему символов или выбился из бюджета, и пришлось срочно "сворачивать" полотно повествования... В том числе из-за этого конец произведения получился совсем скомканным. Большое событие -- выпуск -- фактически "слито". Последняя Ночь сказок не выполнила свою функцию, сказки не были рассказаны до конца; подготовка к ней была гораздо масштабнее самой Ночи; автор зачем-то натащил в комнату совершенно ненужных персонажей вроде той пары сектантов.

Под конец автор вроде бы и даёт ответы на некоторые вопросы, но зачем-то (задел на продолжение? Но в отзывах упоминается некое интервью, в котором Петросян сказала, что писать больше не собирается) наваливает ворох новых.

Почему выпускникам разрешили "расползаться" в неизвестных направлениях в течение всей ночи перед выпуском? Ральф ведь не дурак и заранее знал, что Чёрный приготовил микроавтобус и кого-то собирается увезти, так зачем было истерить в последнюю Ночь сказок... и ничего потом не предпринять? Что за предложение сделал Слепой Ральфу в коричневом конверте, от которого тот, кажется, не смог отказаться? И что стало с Ральфом? Кто такие Неразумные? Это слабоумные, вроде Толстого и Слона, или просто маленькие дети, как где-то упоминалось, от года до трёх лет? Здесь, возвращаясь к началу, точнее середине, произведения, возникает вопрос: кто бы стал брать их в школу-интернат таких маленьких? Школа подразумевает достижение школьного возраста -- это же не ясли-сад, не дом малютки. И почему там вообще оказались слабоумные, ведь со слов Табаки создатель школы с самого начала твёрдо установил брать инвалидов, но не "овощей". Но, судя по описанию, там далеко не все дети там даже инвалиды! Большая часть девочек физически и умственно вполне здоровы. Да и ребята многие тоже. Ладно, допустим, туда берут всех детей с "особенностями". Но тогда стоило хотя бы вскользь упомянуть эти особенности!

Вообще, нарисованный мир -- это мир грёз и фантазий. И персонажи такие же нереальные, фантастические -- пусть инвалиды, но с "суперпособностями", каждый с каким-то уникальным талантом. По крайней мере те, которых автор потрудилась выписать более-менее тщательно. И живётся им в Доме довольно вольготно. Они полностью обеспечены уходом, медобслуживанием (даже протезы им делают, а это дорогое "удовольствие"!), и при этом предоставлены самим себе! Откуда у них столько посторонних вещей (вроде проводов, верёвок и вообще уймы всего, чего в интернате быть не должно, по крайне мере, в руках воспитанников)? Почему им разрешают держать чайники, кофейники и электроплитки в комнатах? Кажется, что домом заправляют дети, а взрослые их просто обслуживают. Хорошо устроились!

Ладно у подростков гормоны, но почему администрация согласилась на введение Нового Закона, разрешив сношения между мальчиковой и девочковой половинами дома? Неужели администрация не осознавала последствий такого решения? А если осознавала, почему не снабдила всех презервативами (которые упоминаются только однажды под конец книги в сцене обыска перед выпуском, когда всех заперли в столовой)?

Зачем переписка между Ведьмой и Черепом? Зачем было удалять из Дома Лорда, а потом возвращать его без каких-либо объяснений? Зачем нужно было возвращать и прятать в подвале Соломона, а потом просто удалить его при обыске? Что произошло с Македонским? Автор рисует некое происшествие в Кофейнике, не описывая то, что произошло! Там было столько очевидцев, что при желании можно было дать с десяток описаний и сложить таким образом картину случившегося. Но автор оставляет нас с недомолвками, намёками и иносказаниями. То есть, происшествие обрисовано по кайме, вокруг, а в центре рисунка -- дыра с обожжёнными краями. Остаётся только гадать, что же случилось. У меня сложилось впечатление, что это была шаровая молния.

Как Волк из благородного, самоотверженного и смелого мальчика превратился в шантажиста? Чего он добивался? Это была ревность к Слепому -- через столько-то лет?! -- или борьба за власть? Как Кузнечик, добрый, внимательный, поднявшийся благодаря Седому на новый уровень, как сейчас говорят, "личностного развития", стал холодным и порой жестоким Сфинксом, которому доставляло удовольствие измываться над Лордом и другими? Зачем Слепому нужно было убивать Помпея? Дом так захотел? И следом -- нападение на Рыжего. Чего вдруг такая концентрация криминала? Ни одно расследование Ральфа не доведено до конца. Да элементарно -- зачем понадобилось делать ремонт перед последним заведомо и целенаправленно скомканным выпуском, после которого здание пошло под снос? Только чтобы обосновать милый штришок с черными рамками на месте картин Леопарда?

Ну и, наконец, автор мог бы сказать пару слов о судьбе воспитателей в эпилоге. Хотя бы о том, что стало с Ральфом -- ведь это единственный воспитатель, от имени которого ведётся рассказ. В "пост-домном" мире мелькает только старик-охранник, бывший директор. Неприятно.

Что касается мистической стороны, всех этих напластований реальностей... Как я уже сказал, мне нравилось, пока это не сваливалось совсем в мистику. Ну да, наркотики, галлюцинации, трудно объяснимые массовые и пересекающиеся видения. Лес описан прекрасно. Но эта часть Наружности с шоссе, из который дети приносили материальные вещи и делали фотографии! -- это что? Кто такие эти прыгуны и летуны, наконец? Ну и это необъяснимое физическое перемещение людей "туда". Зачем? Чтобы подчеркнуть реальность "тех" реальностей, мира детских и подростковых фантазий? Эдакая питерпэнщина. И зачем понадобилось вводить этого маленького прыщавого Слепого в мир после Дома?

Мне больше всего понравилась история Кузнечика, а в ней -- недосказанная, к сожалению, -- история про то, как он учился "видеть", "слышать" и воспринимать Мир, Жизнь иначе. Это та самая пресловутая "практика осознанности" и "пробуждение". Жаль, что он потом всё это потерял...