9

Ответ на пост «Как не запутаться в британских терминах»1

Докину небольшой интересный аспект про остров Мэн:

Этот остров не является частью Соединённого Королевства и относить его к его политическим автономиям некорректно (так же как и о-ва Гернси и Джерси). Его положение можно описать как нечто среднее между тем, чем для Великобритании является Канада, и тем, чем для США является Пуэрто-Рико.


Этот остров - коронное владение британской короны. Его и СК связывает исключительно Королева (как например Канаду, Австралию и Новую Зеландию), но он, в отличие от них не в ранге Королевства (хотя сейчас это уже имеет меньше значения, но важно для исторического развития статуса). У этого острова свой собственный, один из древнейших постоянно действующих парламентов, своя правовая система и даже свое отдельное гражданство


То что на остров распространяются большинство (но далеко не все) в силу обычая, позволяет им существовать в едином пространстве в Британией, но совершенно не обязывает их это делать - у них есть полноценный внутренний суверенитет, а внешний передан Британии (точнее британской короне, от лица которой действует правительство Великобритании), потому что так удобнее. Такое положение создаёт несколько интересных казусов.


Например, остров Мэн официально никогда не был частью ЕС. На него напрямую никакие директивы и регламенты ЕС никогда не распространялись. Но чтобы сохранять свободу передвижения товаров и людей они их фактически, через договоренности (часто не зафиксированные письменно) фактически применяли.



Вообще в целом, я специалист в таких интересностях касательно Британии и англо-саксонского (больше публичного, чем частного) права. Мог бы запилить серию постов, почему Британия в целом такая, какая она есть сейчас с точки зрения политического устройства.

0
Автор поста оценил этот комментарий

  А как это стыкуется с постом  Как не запутаться в британских терминах

, сейчас он следующий в "горячем"? Что насчет островов Джерси и Гернси. На Джерси был зоопарк Д. Даррела - наверное, не случайно? И в каком статусе он существует сейчас, интересно... расскажите подробнее, если можете, пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу зоопарка, не знаю что с ним сейчас, но вообще он там скорее всего размещал я из-за особенностей налогового регулирования или, например, отсутствия регулирования определенных условий содержания животных

0
Автор поста оценил этот комментарий

  А как это стыкуется с постом  Как не запутаться в британских терминах

, сейчас он следующий в "горячем"? Что насчет островов Джерси и Гернси. На Джерси был зоопарк Д. Даррела - наверное, не случайно? И в каком статусе он существует сейчас, интересно... расскажите подробнее, если можете, пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я, по сути, просто широко расписал в комментарии свою до*бку с тз права, а система предложила сделать пост...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Но чтобы сохранять свободу передвижения товаров и людей они их фактически, через договоренности (часто не зафиксированные письменно) фактически применяли.

Я думал на Западе всё строго и чётко.

Только у нас, думал, правительство отдаёт указы устно, никак особо не подкрепляя это юридически.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, из-за завала по учёбе долго не заходил на Пикабу (да-да, дистанционка совсем не просто, особенно когда преподы считают своим долгом завалить всех письменными допами)


Указы там в большинстве даже особо не публикуют, но тут речь не об этом. В Британии (и именно в Британии и почти нигде больше) очень многие ключевые аспекты завязаны на том, что обыватель назовёт традицией, но на деле - это правовой обычай.

Об этом стоило бы и пост целый написать, но пока ограничусь тем, что скажу, что правовой обычай по юридической силе равен закону и, по сути, является таким устным законом. И такое, на удивление, не ведёт к беспорядку

показать ответы