Ответ на пост «Исповедь бывшего либерала»⁠⁠9

"Исповедь умеренного либерала" – назовём это так.

Изначальный пост – замечательный пример борьбы с соломенными чучелами. Ну, то есть когда сам противника выдумал, сам разбил все его аргументы и доволен, что одержал над ним победу.

1. Во-первых, автор предъявляет либералам претензию по поводу недостаточно широкого кругозора и заявляет, якобы они помнят только грехи России, но не западных стран. В пример приведены лагеря ГУЛАГа, концлагеря для буров в британских колониях и зверства бельгийцев в Конго.

Конкретно насчёт приведённых автором примеров я, к сожалению, сказать не могу – просто не помню, чтобы те из либералов, кто рассказывают об истории освещали эти темы. Впрочем, сдаётся мне, что либералу незачем "покрывать" давно умерших бельгийцев и британцев. Тут причина скорее состоит в том, что, конечно, все эти три явления были крайне плохи, но всё-таки последние два были где-то далеко, а ГУЛАГ – у нас и, следовательно, о нём говорится намного больше именно поэтому. Так вообще всегда – на английском языке больше пишут о Мюнхенском сговоре, а на русском – о Пакте Молотова-Риббентропа.

И всё же, общий нарратив автора понятен: якобы либералы злодеяния России обличают, а злодеяния "Запада" – нет. Только это тоже неправда. Зайти хотя бы на канал иноагента Максима Каца. У него каким-то невообразимым образом обнаружится прямо таки серия видео про войну во Вьетнаме. И оценка той войны однозначная – США полезли в чужую страну, натворили там ужасных вещей и не получили толком ничего взамен, кроме гробов с мёртвыми и покалеченных в районе кукухи живых.

2. "У оппозиционеров нет планов". Якобы, спроси у либерала что делать после Путина и он только что "промямлит пару общих фраз".

И действительно, либералы о многих вещах не говорят предметно, а ограничиваются общими принципами, такими как увеличение полномочий "нижних" уровней власти за счёт центра, перераспределение приоритетов финансирования с полицейских на социальные, уменьшение полномочий президента и соблюдение действующей конституции. А то, знаете, когда у вас в конституции написано, что президентом нельзя быть больше двух сроков, а президент-то на пятом... Не очень как-то.

Так почему же нет предметного обсуждения этих вопросов? Почему не могут либералы вынуть, да положить на стол готовую стопку законопроектов, которые хоть завтра в Госдуму вноси? А потому что либералы не допущены до власти. Когда либералы будут иметь фракцию в Госдуме, тогда и будет время для обсуждения конкретных инициатив. Пока надо до Госдумы вообще добраться, а значит не переругаться заранее по мелочам.

3. "Либералы – закрытая тусовка для своих".

Есть ощущение, что так везде, нет?

Ну, то есть, есть простые сторонники, которые работают на обычных работах, а есть люди, у которых политика это профессиональная деятельность. Даже при советской власти с так часто теперь идеализируемыми депутатами без отрыва от производства был ещё целый класс людей, работающих конкретно в государственном управлении, в партии.

4. "Оппозиционеры очень нетерпимы".

Здесь отчасти даже, наверное, можно согласиться. В оппозиции (и это касается не только нашей, а вообще в любом авторитарном режиме) очень часто бывает так, что оппозиционеры друг с другом спорят и ссорятся. Вон, Кац и ФБК (Фонд Бастующих Котиков) уже 2 года друг с другом "воюют". Потому что будучи недопущенными до выборов только и остаётся, что выяснять кто из диссидентов агент КГБ.

Но! Как только случается возможность для коллективного общественного действия все оппозиционеры, как бы они друг друга не ругали раньше, встают под одни знамёна и идут это действие совершать.

5. Оппозиционеры проповедуют, что должно быть как на Западе, хотя и были там единицы и поэтому они "хуже радикальных верующих".

При этом автор поста не говорит в чём именно либералы хотят сделать Россию похожей на западные страны. А зря.

Можно, конечно, показать пальцем в цены на дома в Америке и сказать, что вот оно, то чего хотят либералы (как будто у нас в России квартиры сейчас дешёвые...)

Но на деле либералы хотят взять у западных стран те принципы, на которых построена их политическая система. Такие как подотчётность власти гражданам, которые эту власть выбирают, честные выборы, децентрализация и так далее.

6. "Оппозиционеры наводят панику и сгущают краски".

В качестве примера – закон об иноагентах. Якобы либералы вопили, что всех иноагентами признают и чуть ли не жёлтую звезду нашить заставят за перевод в 10 Евро.

На моей памяти главная претензия либералов к этому закону состояла в том, что он призван ограничить в правах политических оппонентов Кремля, при этом не требуя, как его американский аналог, доказательства связи между финансированием и действиями.

И они были правы!

Между прочим, у иноагентов в нашей стране отобрано пассивное избирательное право. То есть быть избранными они не могут. А если избрался и не нравишься власти – статус иноагента лишает и действующего мандата тоже. При этом признание иноагентом происходит без суда, а с недавних пор – даже без иностранного финансирования.