Ответ на пост «Инженеры поймут»⁠⁠2

ВСЕГДА добавляй изометрический вид.

Я уже давно не надеюсь, что люди которые что то производят умеют читать чертежи.

И в связи с этим - все госты по оформлению чертежей идут нафиг.

Надо делать столько видов и выносок, чтобы чертеж смог понять даже дворник Василий.

какой официальный ответ от компании был за такой тупейший косяк ?

Очевидно, что они её даже не открывали. )

Документация должна гвоздями прибиваться к чертежам.

Я много лет работал на производствах, потому отправляю И чертежи, И 3д модель, и контуры резки, и модель солида.

Самый короткий рассказ, способный растрогать любого инженера

это ж как так можно было обьебаться ?

Данный ГОСТ заменён 15 лет назад

@Priehavshy, здравствуйте, подскажите, каким образом изготавливали деталь? 3D-печать, фрезеровка или что-то иное? я не конструктор, просто интересующийся)

Последний раз чертил хер знает когда, но почему-то "глаз режет" сие творение.

Вы что, не знаете, как у нас всё работает? )))
Петрович на фрезерном, который знает, как свои семь пальцев, за стакан доделает, да напильником подровняет.

Нафиг не нужны, 360° отлично делится на 6.
другое дело что углы можно подкорректировать, скажем один из выступов не 60° а 55... и заказчику нечего будет возразить.

Дофрезеровать и все.

На самом деле это системная проблема, общая деградация уровня токарно-слесарного дела, я например заказы на токарно-фрезеровочные работы отдаю только тем кто >20 лет имеет опыт, увы но тоже получал хрень, хотя чертежи были по все правилам ЕСКД и ГОСТ включая изометрический эскиз. Особая вишенка на торт - непонимание/незнание, что резьбы не только отличаются по диаметру, но и по размеру шага витков резьбы.

NX лицензионный?)

А ещё какие-нибудь виды в четреже есть? А то как-то хуй знает какая ширина у этих торчащих штук, какой угол между ними? А общая высота какая 3.1 площадка, а остальное? Зато шероховатости указаны, диаметр с допусками.