Ответ на пост «Для наших гениальных генералов»⁠⁠9

Вопрос - риторический, и предлагаю его обсуждение продолжить позже... когда дым рассется и труп врага проплывет по великой реке Хуан-хе....

Хм...а вот это уже больше похоже на инженерное решение!

Спасибо за лучик света в царстве инженерного маразма диванных икспердов :)

Прежде чем начинать "поиски ведьм" - стоит проанализировать суть вопроса.

Суть в чем?:

- а во че ангаров не понастроили?

- дык ангар здоровый нужен. В требуемых размерах очень большой и с практической точки зрения - малополезный. Дорогой в постройке, дорогой в обслуживании и не понятно будет ли "тупой агнар" полезен от нового типа оружия.

- ну в и тупые, из за таких, как вы, мы просрали все полимеры нам всем кабзда... еще вчера пришла....

Это из разряда:

- свидетели есть?

- да, я свидетель!, а что произошло?

Или "не смотрел/не читал, но осуждаю"

Самое главное, чтоб решение непринимали "младореформаторы"... с поправкой на эпоху - "старолиберасты"....

У вояк есть нормативы. Если бы было целесообразно и возможно, то еще бы в 50х заложили бы тягать самолеты локомативами из подземных укрытий, но почему-то такую возможность не реализовали.

Самолеты на боевом дежурстве. Содержание в ангаре - для такой задачи не целесообразно. Не реально за 5 минут вытолкать 160 тонн на ВПП, если они сами не поедут.

В Куйбышеве, ныне Самара - есть завод, где эти самолеты делали. Но это ангары для обслуживания, или длительного хранения таких махин.

Двигатели запускают только на перроне....

Ну еще 80 тонн керосина туда залить... за 5 минут...

160 тонн? Быстро? На скорости около 40 км/ч?

Высшая математика - не мой конек.. да. Считал же на эмоциях. Прошу понять и п-ррр-остить :)

Вытащить из ангара борт стоящий на дежурстве с полным топливом и боезапасом чем? И сколько времени это займет?

Уговорили. ГРУ :))))

В любом случае - что произошло - то произошло, и поздно пить боржом когда печень отлетела.

Возможно будут и "плюсы" в виде новых ОКР на разработку новых и модернизацию имеющихся...

Ведь как показывает практика не реклама двигатель научно-технического прогресса

Правильно. А те, что стоят на поле - считаются "частично снаряженными" и готовыми к вылету.

Укрытие в виде "царь-мангала" - не совсем подходит в таком случае.

Пардон. НК12

Есть другой вопрос, не относящийся к ангарастроительству...

А куда смотрели оссобисты?

Эти ангары для длительного хранения и обслуживания.

Что будет с таким ангаром если в нем запустить 4 НК12? И на малом газу выйти?

Ангары для обслуживания - не предполагают запуска двигателей в них.

И да, перебитый фюзеляж балкой чинить проще, чем заменять обгоревшую обшивку...

Очень большой надувной тенисный корт.

Если в таком укрытии завести дрыгатель НК33.... то ошметки такой крыши прийдется выковыривать зубочисками из всех щелей борта

Класс! Хорошее занятие для "срочников" :))))))

//сарказм если что

Производственные помещения. Если там завести двигатель и выставить РУД а положение в "малый газ"?

No comments. Я про другое - "царь - сетка-рабица ангар", как "царь-мангал" на бронетехнике - не "взлетит". Точнее взлетит, но не так и не туда, и устроит разрушений еще больше.

Ангар для обслуживания - не предполашает, что в нем будут заводить двигатели, и что борт из него будет выходить самоходом.