2366

Ответ на пост «А вы что думаете?»5

А эти вопрошающие вообще знают что такое "рыцарство"? Рыцарство, дорогая мечтательница, это когда тебя в 14-15 лет выдают за 35-40-летнего делового партнёра твоего отца. Ну или за его сына, если повезёт. Твоего мнения, разумеется, никто не спрашивает. Ни до замужества, ни после. Потом твой новоявленный муж стальной латной перчаткой выбьет тебе передние зубы - чтоб ты сосала мягче и пиздела меньше. А пока ты ходишь беременная или только после родов (или просто ему щас захотелось), твой муж ебёт служанок на вашей семейной кровати. Точнее, на его кровати - ведь это ЕГО дом и твоего там нет ничего, даже твои платья - это ЕГО собственность. И твой муж не проводит с тобой времени больше, чем требуется на перепихон - он занят одновременно ведением хозяйства (нет, не мытьём посуды и готовкой, а выбиваем долгов из крестьян, строительством нового частокола перед крепостной стеной, покупкой лошадей, продажей невольников) и войной в "лучших" традициях бандитских разборок 90х.

Правила сообщества

Оскорбления (в том числе завуалированные), провокации запрещены. Соблюдаем взаимную вежливость. К публикации допускаются авторские тексты либо републикации текстов по теме сообщества. Допускаются публикации формата "Юмористический контент и комментарий автора". Посты с исключительно юмористический контентом по теме запрещены. Просим их публиковать в дружеском профильном сообществе "Противозачаточные шутки".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
362
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не совсем уж так все плохо. Женщина, которая является дочерью серьезного человека - это не такое-то уж бесправное существо. И в средние века некоторые женщины еще как даже в политике участвовали. Естественно, это от страны зависело, но в целом не настолько все плохо, что их только пиздили и издевались.

А вот то, что многие "рыцари" - это были вовсе не чуваки с замками и кучей прислуги. И некоторым приходилось банально грабежом заниматься просто чтобы выжить. Рыцарь - это просто профессиональный воин. То, что многие графы и герцоги были рыцарями еще не означает, что все рыцари были графами и герцогами.

раскрыть ветку (87)
6
Автор поста оценил этот комментарий

дык тут речь о "рыцаре" же, а не о графе-герцоге.
солидная часть рыцарей имела имущества сотню-две душ крестьян, и проперженые батины доспехи, и их влияние на политику, как собственно и влияние их жен, оканчивалось примерно на уровне "обблеваться на охоте более высокопоставленного чела".

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
4 крестовый поход, папа Римский отправляет цвет рыцарства освобождать "Гроб Господний", но рыцари быстро договорились с венецианцами и захватили христианский Константинополь, папа поворчал, но получив долю малую, благословил
35
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, да ладно. Почитай, что в Британии творилось - там короли чуть ли не на глазах жены сношали все, что движется, а жены у них пиздец из каких знатных родов были как правило.

раскрыть ветку (42)
74
Автор поста оценил этот комментарий

Рискну предположить, что ты про Генриха 8 и его жен. Ну так первая из них - Екатерина Арагонская еще как имела права. И даже судилась с ним (точнее он с ней пытался развестись). Да еще так, что, в итоге, ему веру пришлось новую для развода изобрести.

А еще после него правила его дочь, которая была прозвана "кровавой".

Так что, это совсем не пример "бесправных женщин", а даже, скорее, наоборот.

раскрыть ветку (34)
54
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и такой момент, что адюльтер - дело житейское. На сторону ходили не только мужчины, но и женщины, ибо браки по контракту, многим не нравились их супруги чисто физически. Наследников сделали - всё, вопросов нет, можно и погулять. Но главное - делать это прилично, без шума и без истерик а-ля Анна Каренина. Собственно, Генрих из-за шума и получил ворох проблем.

раскрыть ветку (31)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Могу ошибаться, но, вроде как, измена королевы считалась государственной изменой. Вроде как, за это ту же Анну Болейн даже казнили.

Причем тут простая логика: сколько бы мужик ни ходил налево - левого наследника он не родит. Им будет считаться только тот, что появился из его жены. А вот от кого родит жена, если вдруг будет ходить налево - это еще вопрос. А неправомерный насленик, с т.з. средневековых нравов - это прям вообще ни разу не богоугодно.

раскрыть ветку (30)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Анна Болейн пошла в загул до того, как сделала наследника. Плюс тоже была весьма скандальной дамой, и имела много врагов при дворе. Её казнили из-за этого, а не из-за измены.

раскрыть ветку (13)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Не было там измены. Это опровергнуто не одно столетие назад. Дело состряпали из-за проблем с рождением наследника и желанием сменить супругу. Измена была у предпоследней жены Екатерины Ховард. Но ее нельзя не понять…

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тем более

3
Автор поста оценил этот комментарий
"она была дурна собой и совершенно не умела готовить" (с)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это скорее всего придумал Пикуль, но Елизавета Екатерине второй говорила, что Петька без нее законного наследника не сделает, а Катюха без Петки может законного наследника сделать
0
Автор поста оценил этот комментарий
Анна Болейн, как и Екатерина 2 были очень ловкими женщинами, взявшими в свои руки реальную власть.
раскрыть ветку (8)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да и пофиг, суть в том, что её и её брата обвинили во всех смертных грехах, т.к. их приход ко двору слишком многое поменял и слишком многим помешал. Это чистая политика, а не любовь-морковь и измены.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Именно. И дворяне, и рыцари все воспринимали с политической, экономической и военной точек зрения. Сугубо прагматически.

А трепетное нежное отношение к Прекрасной Даме(ТМ) постоянно и на деле, а не только показуха с прагматиком средневековья никак не вяжутся.
раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Но и с сугубо прагматической точки зрения, им зачастую было глубоко по барабану на измены, если есть наследник, и ушедший налево не рассказывает всем, что у конюха толще и длинней.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы тогда объясните Диану Пуатье и Генриха 2?)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Некорректное сравнение. У Екатерины был протеже в виде Елизаветы, а Болейн просто была типа серым кардиналом, которого быстро убрали, когда потребовалось.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Между Екатериной и Елизаветой точно никого не было? Я вот про какую-то Аню слышал, которую мужики на престол посадили, да вроде как и дщерь Петрову тоже мужики к власти привели
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я к тому, что Елизавета её во власть прям проталкивала, здраво оненив ситуацию с престолонаследием)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Аня была до Елизаветы
7
Автор поста оценил этот комментарий

ошибаетесь. вполне обычное дело. таже Изабелла Филипповна "Французская волчица" в девичестве Каппетинг, по мужу Плантагенет спокойно пехалась с Мортимером при живом и законном муже Эдуарде 2... дошло до того, что имела больше поддержки, чем муж. чем и воспользовались, устроив по сути госпереворот. Эдуард 2 от того и помер... ну еще качерга в жопе ускорила процесс. - могло это быть без поддержки знати?

а Екатерина Валуа? жена Генриха 5? спокойно вышла замуж за хуй пойми практически незнатного уэльсца Тюдора... и даже нарожала от его двоих детей. казалось бы что такого? вдова же? да вот только числа не сходятся, во многих источниках указывается, что дети у нее от Тюдора были еще при жизни мужа.

в Англии в этом плане было вообще в порядке вещей. таже мать Генриха 7 которая Бофорт (имя забыл, Маргарита скорее всего. они там в то время все были Маргаритами, за редким исключением Елизаветы), она троих мужей схоронила последовательно и вела довольно самодостаточную жизнь при дворце, играю сразу на две партии во время Войны Роз. ее замужества - просто вид договора, выгодного для обеих сторон. пехаться она могла на лево-право.

Эдуард 4 (это все примерно теже времена - столетняя и роз воины) и вовсе имел сотни любовниц, выдавал замуж их за своих ближайших знатных дружков и продолжал их пехать спокойно. там даже какой-то термин был специальный для этого. и считалось абсолютно нормой - никаких претензий. большим позором было бы, если бы он незамужних трахал и не женился - церковь считала это небогоугодной хуйней. а вот когда ты пехаешь замужних жен своих вассалов - это норм.

там и дети его на хуй пошли по той же причине. захотел Эдуард (тогда еще не 4, а просто Йоркский) телку очередную отпулить знатную, а та и не замужем. грех. ну он тогда на ней венчался и спокойно драл, а потом расстались. только венчание забыли расторгнуть. вот и получилась петрушка - брак на Вудвилл оказался в последствии не законным, а дети оказались бастардами...

11
Автор поста оценил этот комментарий

Измена королевы считалась государственной изменой, но после чехарды с престолонаследием, которые послужили предлогом для войны алой и белой розы и столетней войны, короли обычно признавали всех детей, которые рождались в законном браке, даже при наличии фаворитов у королевы. Обычно первенцы точно были от короля, а на остальных смотрели сквозь пальцы. С Анной Болейн было просто - она активно вмешивалась в политику, перешла дорогу Кромвелю, не родив наследника, то есть стала слишком неудобной для всех.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а как доказать что ребенок не короля?
раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А никак. Если королева изменяла, то ребенок признавался "нагуленным". Когда невесток Филиппа IV обвинили в измене, никого не интересовало, что они помимо любовников спали параллельно с мужьями. Когда Анну Болейн обвинили в измене, от нее требовали признаний, что Елизавета не от короля, хотя понятно, что при наличии одновременной связи с несколькими мужчинами, женщина не может знать, от кого забеременела. Просто если дошло до прилюдного обвинения в измене, значит, что женщина не нужна и с вещами и детьми на выход, чтобы место не занимали, а на реальные родственные связи всем плевать.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так на ребенка похер, там даже почетно было иметь любовников. И жену выгнать нельзя было, тем более королеву
Или тты думаешь там только мужики гулящие были? Пизда не пирожок один не съешь
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это к чему? Королев не выгоняли. Или казнили, или разводились. Кажется, одну даже в монастырь отправили, но подробностей не помню. Но обвинение в измене почти всегда было политическим.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так при таком разводе она не нищенствовала как тут хотят мдэшники
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, ну да...и даже двор свой неофициальный могла иметь, если политическая обстановка и деньги позволяли.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё как можно. Попросить Папу расторгнуть брак, жена после этого в монастырь. Ну либо может обнаглеть до повторного брака, как Элеонора Аквитанская.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему в монастырь? Развод был вполне возможной, хоть и сложной процедурой и никаких санкций обычно не накладывал, если официальная причина была нормальной. У Элеоноры формальной причиной были родственные связи с мужем, за что ее в монастырь отправлять? К тому же, она была герцогиней Аквитанской, она ещё от мужа не отъехала, а там уже очередь стояла из претендентов на руку-сердце и почти треть современной Франции в виде ее герцогства

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А потом пытаться женить сына от второго брака на дочери бывшего мужа
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ох Диана...
0
Автор поста оценил этот комментарий
С одной стороны, жена Генриха 2, Алиенора Аквитанская развелась с первым мужем, королём Франции Людовиком 7 и вышла замуж за короля Англии, но с другой стороны, когда её мужу захотелось он сделал своей любовницей невесту своего сына
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Англии - не саллическое право как Франции, из-за чего и случилась Столетняя война. По английским законам трон должна была унаследовать дочь французского короля, которая была замужем за английским королём, а по французским законам она никаких прав на наследство не имела.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, так и у их жен довольно часто были любовники) Примеры можно брать из той же средневековой Англии. Просто ситуации, когда ты свою жену пиздишь, немного не про средневековье, поскольку ее отец уважаемый человек и за дочку может проделать дырку в животе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так женам нужна наверное было не верность мужа а его бабки. Поебатся то она на стороне могла
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Даже более того, если тебя выдали за старого пердуна, ты только вздохнешь с облегчением, что он не в твою опочивальню таскается ночами, а в каморку кухарки захаживает😁
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Повезло что в средние века сифака не было.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сифака не было, была кара небесная)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати в последней книге про мушкетеров, сына Атоса баба кинула, и начала ебстись с королем
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрение, что это не баба Атоса начала ебстись с королём, а король начал ебстись с бабой Атоса)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее, рыцарь это не что-то безродное, это человек с каким-никаким, но земляным наделом. Замка у него могло и не быть, но поместье почти наверняка было. К грабежам дело дошло только с развитием экономики, когда торговля и производство стали выгоднее базового сельского хозяйства.
раскрыть ветку (18)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажи, а кем становились младшие сыновья рыцарей? Не рыцарский ли? Если да - откуда они все получали наделы?

раскрыть ветку (9)
10
Потрясун и потискун
Автор поста оценил этот комментарий

Пошел на войну, если смог, то вероятно получил в награду часть большого куша, если нет - помер там))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А большой куш от куда появлялся?

раскрыть ветку (2)
1
Потрясун и потискун
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так лорды бароны и прочие соберут народу, опиздюлят соседа или страну поменьше и землю получше себе, остальное вассалам, наемникам, бедным рыцарям.

Думаешь в крестовые походы реально за верой и святые места ходили?))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, я так не думаю. Некоторый процент простофиль и романтиков был, но большинство были людьми практичными, хоть и с авантюрным складом характера. Я хотела только сказать что "большой куш" де-фактор грабёж кого-то.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Надел это конечно для большинства рыцарей мечтой был, ибо он тогда становился феодалом. Но многое зависит от страны и периода средневековья. Оно длинное было. Но если рыцарю не было места при дворе его родни или феодала высокого уровня, то он довольно быстро утилизировался в ходе феодальных войнушек, грабежей или просто помирал не оставив благородного потомства. Бастарды от крестьянок и служанок не счет.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Строго говоря, майорат возник несколько позже рыцарства, возможно как ответ на проблему излишнего дробления наделов. Это не отменяет существования 'вольных рыцарей', но всё же классический рыцарь' это тот, кто мог припереться на разборку не только сам, на коне, но ещё и с вооружённой свитой ('копьё', вроде).
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Фрилансер( свободное копье)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А это уже тема эпохи заката рыцарства.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Младших сыновей часто отправляли ещё в рыцарские ордена: тевтонцы и тамплиеры, например.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не всегда. У условного мелкого барона, старший сын был наследником, а остальные пять могли идти искать славы в военных походах, по сути не имея даже титула

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

После появления университетов, один из младших сыновей барона мог ещё пойти в университет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Большая часть рыцарей была младшими сыновьями и сосала хуй старшего без соли. В СРИ вообще было полно рыцарей из сословия ministerialii то есть на полшага от крепостных.

1
Автор поста оценил этот комментарий
В 9 веке многие вполне жили грабежами. Вполне отряды со своими предводителями жили военными походами и грабежами.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
9 век это вроде как эпоха становления рыцарства, как 'бандитов с наделами', потому что пока начальство замирилось с соседями что ещё этим бандитам делать? Вот и сажали их на землю, на самообеспечение, но с условием подрываться на разборки чуть что.
0
Ищу снегурочку
Автор поста оценил этот комментарий

Короче рыцарь - это современный дачник)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При Иване Грозном дача - это то что дали дворянину для прокорма.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно было поместье, но могло быть населедное право проживать в замке своего лорда и кормиться за его счёт.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Грабежом приходилось заниматься многим младшим сыновьям, у которых всё наследство - это конь и меч. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Раубриттер

Автор поста оценил этот комментарий
"Дядя Петя, ты дурак?" Профессиональный воин при феодализме это земля на которой либо крепостные живут, либо Жанны в аренду берут в зависимости от страны.Но земля за службу! И это блядь дворянин, пускай не Герцог или Князь, но дворянин. Грабил ли соседей? Конечно грабил.
Автор поста оценил этот комментарий

"Рыцарь - это просто профессиональный воин", нифига подобного. Профессиональный воин - это скорее наемник, а рыцарь прежде всего титул.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если уж прям так углубляться, то, естественно, со временем, сословие сильно менялось. Но изначально рыцарь - это именно воин. Причем всадник. Это, по сути, калька с римских эквитов (сословия "всадников"). И путь они прошли примерно тот же. Изначально были привилегированным сословием солдат на конях, который позже потихоньку, пользуясь своими привилегиями, стал отвоевывать для себя и своих потомков больше прав и меньше обязанностей. И, в конце-концов, превратился (аки наши "служивые" дворяне) в ярмо вместо полноценной полезной единицы.

Но изначально это был самый что ни на есть профессиональный воин, получавший за свою службу не деньги как наемник, а землю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что же, воин так воин. Видимо у меня больше ассоциаций с поздним вариантом скорее феодала, нежели солдата

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества