А потому, что для того, чтобы воздействовать на фаворита, нужно голосовать за его ближайшего конкурента. При этом, любить как фаворита, так и конкурента совершенно не обязательно. Разумные избиратели просто пытаются создать ситуацию, когда политики будут вынуждены конкурировать за их голоса.
Если поведут, никто ничего не потеряет кроме 15 минут времени.
Смысл в том, что 2 конкурирующих за людей негодяя лучше, чем один стабильно сидящий у власти. Потому, что одному люди нахрен не нужны, ему уже хорошо.
А как достали клоуны, которые даже не могут указать, кто же, по их мудрющему мнению, ближайший конкурент...
Это все протестные методики голосования... Они были придуманы для цветных революций и что получается в итоге можете сейчас наблюдать на Украине...
На Украине мы сейчас наблюдаем, в большей мере, итоги СВО. И т.н. "майданов", которые совершенно точно не являются голосованиями.
А "протестное голосование" и "цветные революции" - бессмысленные обзывалки, не имеющие общепринятого значения. Голосовать - право гражданина, стратегию голосования он выбирает сам.
А еще он рассказывал почему вынужден был принять такое решение.
Зеленский имеет прямое отношение к этому решению. И ответственнен за все последующие свои решения, направленные против своего народа, который его выбрал "лишь бы не".
Что вы знаете о событиях августа 2018, когда наши стратегические бомбардировщики "белые лебеди" были вынуждены вылететь в Беларусь и встать там на стоянку, прямым приказом Путина. И только это заставило отступить колонны с территории Польши, которые должны были зайти в Беларусь с двух сторон и встретиться в Барановичах, отрезав часть Баларуси и заняв удобный плацдарм.
Что вы вообще знаете о мировой политике?
По вашим сообщениям понятно, что ничего. У вас в голове это уровень 3+2. А в реале, это высшая математика.
Вы даже в прямые и очевидные параллели не можете. И не понимаете, что народ в принципе ни на что не способен сам по себе, любые майданы, перевороты и революции - тщательно спланированные и организованные акции. После которых этот же народ переводится в разряд расходников и оплачивает жизнями и судьбами чужое благополучие.
Но, благо, такий опасности и нет, на данный момент. Все это движение "против едра" - детство детское и наивность 100 левел, очень в духе кастрюлеголовых. В особенности, за кпрф, ога, давайте, развлекайтесь.
Я знаю о мировой политике не меньше вашего. И дурнее вас себя не считаю. Или дурнее Путина.
А вы - то ли кремлебот, то ли быдло, которое тупо молиться на барина.
Ну надают они обещаний, чуть гаечку открутят. А после выборов завернут оставшиеся до хруста.
Ну, можете получить хоть что-то, а можете изображать из себя перфекциониста и пытаться выиграть в лотерею миллиард заплатив пару долларов.
Никто не говорит, что подобный метод голосования мгновенно создаст коммунизм на всём земном шаре. Но, он стоит вам 15 минут и не делает хуже.
Вы же зубы чистите? А это, между прочим, не гарантирует, что у вас не будет с ними проблем.
Он, в сиду своей профнепригодности и непонимания реалий, принимал решения, которые сделали конфликт неизбежным. И он его продолжает и имеет желание продолжать столько, сколько возможно, хоть до последнего украинца. Кому война - кому мать ридна. На украине сейчас правит партия войны и война ей выгодна. А на людей, которые хотели как лучше, всем насрать - расходный материал.
Ничего Зеля неизбежным не сделал. В Путина никто паяльник не засовывал. Вы телевизор не смотрите? Так гляньте уже, что в нём показывали 24го февраля 2022 года. Надо знать историю родной строны. Там один специальный пацан очень настаивал, что именно он принял решение о начале специальной военной операции... и далее по тексту. Это точно был не Зеля.
Ну вот на Украине получилось выбрать по принципу "лишь бы не", народ - не пофигист, но че-то последствия не очень.
Какого рода последствия? "Яйца по 17" - так кто сказал, что раньше лучше было?
Война? Так это не Зеля устроил.
Ну так и о чем речь тогда?
Получилось только у Горбачева и Ельцина, результат вообще не порадовал.
Люди свергают власть в надежде на лучшую жизнь и справедливость. Но обычно получается наоборот. Потому что "лишь бы не" не работает.
И если уж совсем откровенно говорить, то Зеленский, который пришел ко власти и Зеленский сейчас - это разные люди. Он реально хотел как лучше, реформы там разные, борьба с коррупцией и прочее. Но не вывез, систему его сожрала, переварила и выплюнула в виде говна.
Потому что, повторюсь, "лишь бы не" не работает. И ломать, не строить.
Ой, иди-ка нахуй
Уже 100500 лет как проблему ядерного оружия буквально все рассматривают как частный случай дилеммы заключенного, но нет, обязательно найдется умник, который заявит, что весь мир ошибается, а вот он как раз знает как дела обстоят лучше всех.
Пожалуй я тебя тоже в бан добавлю.
я тут задался вопросом "куда кпрф девает 2 с хвостом ярда бюджетных денег каждый код". ответа пока не нашёл.
https://www.kommersant.ru/doc/7774018
КПРФ — 84,4% (2,2 млрд из 2,6 млрд руб.)
А я писал. В том же самом комментарии, с которого и пошло это обсуждение.
А потому предлагаю, говоря о дилемме заключённого, обсуждать не сферического коня в вакууме, а вполне реальную ситуацию.
Чтобы грамотно притянуть за уши соответствующую дилемму, желательно понимать, что она такое. А вы оба не понимаете. Это только усугубляет ваше недопонимание относительно ЯО.
Хотя, этот гражданин меня довёл и я его забанил. Прошу пардону.
У папы похоже началась деменция и он перестал вообще понимать о чём речь.
Попробую с другого угла зайти, с практического.
Минимизация собственных рисков это не только договор о взаимном неприменении ЯО. Это также превентивный удар, если оппонент сам готовится ударить
Любого можно назвать кем угодно. Вы вот сейчас применили одно из правил демагога - когда нет аргументов, переходи на личности.
Предположим, что я - тролль. И неумный человек. Что тролльского в том, что я задал вам ваш же вопрос? Если вы не можете ответить на собственный же вопрос и у вас с этого сгорела жопа - то проблема-то явно не в том, что я тролль и неумныйчеловек, а в том, что у вас нет ответа на свой же вопрос.
Проблема в том, что что вы решили, что кто-то обязан вам что-то отвечать на ваш поток сознания. А это не так.
В данном случае равновесие Нэша очевидно не оптимально для обоих игроков, т.к. существует решение лучше.
Вы не понимаете суть похоже. Речь не идёт об оптимальной стратегии. Речь идёт о наиболее вероятной стратегии. В реальном мире (и я надеюсь вы с этим согласитесь) события редко разворачиваются по оптимальному, устраивающему всех, сценарию.
Дилемма заключённого как раз и называется дилеммой, потому что оптимальная стратегия (все молчат) вступает в противоречие со стратегией, которую чаще выбирают участники (все предают).
Любезный, вот образуйтесь по ссылочке и не учите папу этому самому,
Тут, вроде, доступно для дилетантов изложено:
https://www.techinsider.ru/science/1670853-kak-priiti-k-nail...
Что за хрень? Приезжаешь на море, а тут станки, станки, станки...
Ну, то есть я вас верно подловил? Ответить ни на свой, ни на мой вопрос вы не в состоянии? Иначе к чему этот балаган?
Вы знаете, фишка в том, что простой пикабушник правую руку отдаст, когда его попросят что-то объяснить - вон, чуть ниже я спросил про дилемму заключëнного, и человек в доступной форме мне объяснил.
Потому что нам не платят с ним за комментарии.
А вот вам, судя по всему, всë-таки приплачивают: и не за символы, а за количество комментариев. Потому-то вы и не хотите ничего объяснять - ну, в самом деле, один подробный ответ равен десяти коротким ничего не значащим "кто поймëт, тот поймëт, а тот кто не понял - дурак и пусть оправдывается". А то вы так не заработаете в самом деле.
Напомню, что карту "платят за комментарии" первым решили разыграть именно вы
Ну, то есть, выв целом и сами не имеете представления, верно?
Вы же у меня спросили - вижу ли я разницу? Я сказал что нет и попросил пояснить. Вы тогда зачем спрашивали?
Конкуренция за избирателя - это конкуренция за избирателя. Но вы же сами на каждом углу кричите, что "все ограничения и блокировки, потому что оно боится" и что "если у них получатся, у них будет возможность занять места навечно!".
И тут появляюсь я и спрашиваю - если оно так, почему бы КПРФ попросту не доделать уже начатое ЕдРо'м? Мы не в игре, прогресс не сбрасывается. Они просто додавят политику, которую вели ЕдРосы, чтобы у нас не было возможности ничего сделать - ведь именно вы говорите, что ЕдРосы к этому стремятся.
Назовите мне хоть одну причину, чтобы КПРФ отказались от этой идеи? Вот напрямую. Что их должно удерживать? Благие стремления и благие намерения - они же не ради власти хотят стать правящей партией, верно? Или как?
Иначе вы либо противоречите самим себе, либо крайне наивны. Ибо я не вижу, как можно игнорировать этот вопрос
Дилемма заключённого про математику только по той причине что является частью теории игр, которая считается частью математики.
Кстати, сама теория игр с вашими выводами несогласна. Есть в этой теории такая штука - равновесие Нэша, которое определяет наиболее вероятный исход.
И как раз в случае дилеммы заключённого математика определяет равновесием Нэша взаимное предательство.
Можете обратиться к первоисточникам и убедиться сами
К равновесию Нэша теория игр не сводится. В частности, это показывает дилемма заключённого. В данном случае равновесие Нэша очевидно не оптимально для обоих игроков, т.к. существует решение лучше. Просто, по определению равновесия Нэша, в нём эффективность смены стратегии оценивается именно (и только) с точки зрения одного игрока.
Равновесие Нэша - очень применяемая концепция, но она не гарантирует оптимального решения.
Это в условиях кооперации. В классической дилемме кооперация невозможна. Каждый принимает решение самостоятельно и вынужден учитывать вариант что подельник не брал в расчет общие интересы, принимая решение.
Дилемма заключённого не про математику, она про доверие и принятие решений в условиях дефицита информации
Возможна, разумеется. Никто не мешает игроку предполагать, что второй игрок тоже минимизирует общий проигрыш. Считать подельника редиской никто никого не вынуждает.
Просто, можно максимизировать прибыль, а можно минимизировать потери. Максимизируют общий выигрыш - оба свободны. Минимизируют свои потери - оба садятся. Стратегию выбирают после выбора метрики.
Дилемма именно про математику. Это классический пример, на нём теории игр учат. А то, что вы излагаете - это как её журналюги переврали.
А главный не-математический вывод: "Людям надо верить."
???
А какое это отношение имеет к тому, что я голосоввл за Грудинина, и что мой голос ему победить не помог?
Такое, что за результат выборов вы принимаете "Грудинин на стал президентом".
При том, что вы-то проголосовали правильно. И это и было вашим результатом, на самом деле. Что можно было сделать (без особого напряга) вы сделали и это правильно.
Один из сценариев теории игр:
Поймали двух преступников. Следователь предлагает каждому из них сдать подельника. Сдавший получает свободу, подельник 10. Если никто не даст другого, оба получат по году. Если оба сдадут друг друга - оба получат по пять.
Суть в том что преступникам как коллективу выгоднее промолчать и получить по полгоду, но каждому в отдельности выгоднее сдать напарника, поэтому в итоге игра развивается по наихудшему варианту.
Касательно ЯО это работает так:
В целом обоим странам выгоднее чтобы ядерная война вообще не происходила, но каждой из сторон в отдельности выгоднее нанести удар первыми (можно успеть снести часть ракетных шахт противника и снизить количество ракет, которые в тебя полетят).
На самом деле, зависит от игроков. Смотрим классический фильм "Прощай, друг".
Дилемма заключённого не про то, что наихудший вариант неизбежен, а про то, что игроки могут оценивать выгодность исходов по-разному. В данном случае, если игроки минимизируют возможные потери обоих участников, они благополучно выходят на свободу. А если минимизируют средние потери только для себя - садятся.
Там про Грудинина, помню, всякое писали. Не знаю, правда или нет, но я тогда за него проголосовал.
Нипамагло
А вы иначе как на мгновенный результат сразу после следующих выборов не согласны?
Надо, чтобы по щучьему велению с октября 2026 наступила Прекрасная Россия Будущего?
Это показатель чего?) Что США хорошо разрекламировано и там можно жить на пособия?) Уровень жизни в США очень сильно разный. Во всяком случае до событий был большой вопрос где лучше, в крупном городе в РФ или в США. Сейчас конечно же лучше там, где не бахают. Хотя и США не лучшее место для этого...
Показатель того, насколько местным избирателям больше нравится жизнь там, чем наоборот.
Но украине такая методика хорошо сработала. Там всех так заебал Порошенко, что все, в пику ему проголосовали за Зеленского.
Какие ж вы долбаные инфантилы.
Из этого не надо выходить. Этим надо пользоваться в целях избирателей.
Что и предлагают люди, агитирующие за голосование за ближайшего конкурента.
А когда в РФ пытались проголосовать "лишь бы не"?
Ну и кстати попытки-то были и митинги теперь у нас запрещены несанкционированные.
А еше я помню как радовались Горбачеву, а затем с неменьшей радостью встречали Ельцина.
Пытались. Разными способами, т.е., как минимум, "за любого другого" и "за кого-то конкретного". Пытались хреново, конечно.
Вот поэтому каждый политический функционер желает, чтобы именно он стал директором главного магазина. И борется за это с конкурентами, т.е. другими функционерами.
Если бы мне важнее были проблемы украинцев, я бы не переживала за то, что происходит здесь и сейчас.
А происходит ровно то же, что и у них. Психопатология - не уметь проводить очевидные параллели, а потом спрашивать "а нас-то за что".
Какие параллели? Когда в РФ был последний "майдан", прости господи?
Вы эту глупость взяли с потолка или из методички.
Ага, давай разводи дальше. Да и между "помогать ЕР" и "помогать КПРФ" я выберу "помогать ЕР". Коммунисты уже давно в маразм впали (я ещё ребёнком был), а ЕР только начинает впадать, может ещё выберется.
А дело не в зацикленности, а в умении анализировать и учиться на чужих ошибках. Украинцы тоже лучшего для себя и страны хотели. И голосовпли по принципу "лишь бы не".
Украинцы получили то, что хотели. Это их дело.
А вот то, что вам положение в Украине и проблемы Украинцев важнее чем положение в вашей стране и её проблемы - это психопатология какая-то.
Нифига себе, "придрался". Надо же понимать, кто про что будет врать.
"Простые обыватели" были загипнотизированы стадом либерастов, за деньги олигархов. В результате, в общем и целом голосование было +- 50/50. При 2/98 в начале года.
Скорее всего, коммуняки решили не провоцировать очередной разгон парламента и дождаться, пока алкаш сам помрёт. А оно вона как...
Где я сказал, что не желаю видеть?
Как "обрисуйте, как вы это видите, чтобы я вас понимал" вы смогли прочитать как "я не желаю видеть"?
А мне это зачем? Мне неинтересно растолковывать почему 2х2=4.
Желаете делать вид, что не понимаете пользу конкуренции за избирателя - продолжайте. Только, без моего участия, мне за посты не платят.
Сегодня вас плетью лупит не палач, что занимал эту должнлсть тридцать лет, а новый, молодой! Уж вот при нëм-то...
А что при нëм? Как лупили, так и продолжат лупить?
Разницы не вижу. Обрисуйте, как вы еë видите
Наоборот же чел. Ты только что назвал черное белым и пытаешься выиграть спор. Не надо так. Это неуважение к собеседнику. Если в США так прекрасно, то мы просто можем купить туда билет и жить там хорошо. Почему все россияне еще не там?
Потому что они там нафиг не нужны.
Так же, как мне в комментах тролли, которые мне хамят.
ЛДПР никогда не голосовала против ЕР. Жирик нёс любою пургу изображая буйнопомешанного, а депутаты всегда голосовали, как кураторы велят.
Это не партия, это громоотвод для идиотов.
Так и "голосуем за КПРФ" - оное самое КПРФ выведут в монополисты.
Не совсем понятно, с чего бы им вообще менять тот курс, который уже ведëт ЕдРо? Что помешает им доделать то, что уже начато?
Вы реально не понимаете разницу между сменяющимися монополистами и монополистом, который с прошлого века на троне сидит?
Проблема толкьо есть, ведь им важны голоса, а нам важно исполнение обещаний. "как говорится стулья утром а деньги вечером", и увы мы не можем потребовать деньги вперед
Кому надо всё и сразу, тот сидит в печали за диваном, накрыл голову ручками и себя жалеет.
А у кого-то есть варианты, как сделать хоть что-то. Они потом будут про себя говорить: "Я хотя бы попробовал".
Кому же лучше знать, чего хотел Зю, как не Зятю Ельцина?... "Логика" у вас на уровне, конечно.
На самом деле, все думали, что Ельцин помрёт скоро, он совсем уже никакущий был.
Ну ерунда же. У Нас есть ОМС и прочие остатки социализма типа прописки (регистрации мать её) и так далее. В США надо за всё платить страховку. Приехал туда и ты живешь как местный после получения документов. Получить гражданство РФ и плюшки с улицы нельзя, если ты не дилдожон с 5 детьми.
Зачем американцу ехать сюда? Какая цель?
Ваши рассуждения про "остатки социализма" субъективны, а соотношение иммигрантов - объективная статистика.
В какое это, своё время? Погода там не лучше. Там, вообще, ничего не лучше, кроме экономики...
Во времена культурной революции.
Погоды там лучше, однозначно. А гор значительно меньше, чем у нас тайги и тундры.
О нет. Это очень простой подход - найти причину в других и не париться.
Гораздо сложнее понять современников.
А если по простому - если не прижало, то избиратель терпит, голосует за ер и ругает "навальнистов", а вот если прижало - начинает трепыхаться, вот как сейчас, до протестного голосования, а то и до революции, тут как прижмет.
Будем посмотреть. Куда мы денемся с этого шарика? Тут главное - чтоб тросом не зашибло.
Что значит "найти причину в других"? Причина любого результата сколько-нибудь массовых выборов всегда в других. :) Их, других - тупо больше.
Вы можете свой голос потратить правильно или неправильно, а решат всё равно другие. Но, это не повод косячить самому.
Ещё как боятся. Жизнь потерять - боятся, боли - боятся, лицо потерять - боятся. А паразитов наша страна много ещё сможет прокормить. Этого - они не боятся...
Китайцев в своё время довели до людоедства. Видимо, не очень много мог маоистский Китай прокормить. А там погоды-то куда как лучше наших стоят.
Так вся проблема в том, что голосовать предлагают не за конкурента, а "за кого угодно, кроме фаворита". В одной сказке так шута главным выбрали, а потом мягко говоря охренели.
Просто, не все, как вы, зациклены на зеленских, порошенках и прочих проблемах соседней страны.
Некоторым свои трудности актуальнее.
Пока есть монополист, ему никто не конкурент. Потому, что нет конкуренции.
Чтобы заработала конкуренция, нужно избавиться от монополиста.
Бред. Чтобы воздействовать на любого продавца, нужно отказаться от его услуг в пользу того продавца, который Вас больше устраивает. Точка.
Парламентское большинство у КПРФ приведёт к тому, что охреневать начнёт уже КПРФ. Как бы это не оказалось намного хуже. И ещё неизвестно, удастся ли потом власть выковырять обратно.
Вообще тема с "надо свалить лидера - голосуйте за меня" - довольно старая разводка. Не знаю, есть ли лохи, которые на это ведутся. Это как попытка зарегистрировать партию под названием "против всех" :)
Логики в словах ТС нет никакой, кроме выклянчивания всеми правдами и неправдами голосов за КПРФ.
Ну так голосование за ближайшего конкурента - в точности отказ в пользу конкурента.
Вопрос в том, как вести себя на рынке, когда оба не очень устраивают. Ответ - развивать конкуренцию. Действовать против монополиста.
По рейтингам. Серьёзно???
Партия про которую избиратель не знает ничего, кроме названия?
Формулиррвка " разумные избиратели " означает если у вас другое мнение , значит вы неразумны ? Это ведь так должно работать ?
Это типа "Навального убили, но дело его живёт"? Старое, доброе "умное голосование"?
В наше время так про дедушку Ленина говорили. "Дедушка умер но дело живёт, лучше бы было наоборот"
Навальный по этому вопросу болтался как в проруби. То агитировал голосовать, то не голосовать. Подозреваю, это зависело от результатов предварительных опросов сочувствующих навальнятами. Т.е., это была не политика, а маркетинг.
Ваш голос тупо пропадёт, т.к. не преодолеет барьер.
Вы занимаетесь самообманом, придумывая оправдания для своего неучастия в голосовании. Потому, что вам приятнее не голосовать и точно не проиграть, чем голосовать и рисковать проиграть. Это типичная позиция пациента со стокгольмским синдромом.
На самом деле, уклоняясь от голосования вы наверняка лишаете себя шанса хоть немного повлиять на ситуацию, а голосуя - хоть какой-то шанс, да получаете.
Некоторые даже сами приехали и сдались. И "боевые товарищи" из не отговорили почему-то.
И что теперь, сдохнуть всем остальным?
А это зависит исключительно от лени избирателей. Одни только не участвующие чего стоят.
Прелесть схемы в том, что избирателей мнение КПРФ не волнует. :)
Типа, полезли в Думу - работайте!
А я полагал, что, смысл в том, чтобы негодяи боялись. Как до выборов, так и после. А если после выборов им будет похуй на всё и всех, то, что помешает им договориться?
Негодяи не боятся, они отмороженные. Боятся нормальные люди.
Жадность помешает. Количество паразитов, которое может прокормить организм ограничено. Паразит, который почувствует, что может стать первым, начнёт договариваться с народом, чтобы подвинуть текущего лидера. И наоборот.
ЕР - результат того, что договорились в своё время. Результат налицо.
нужно голосовать за его ближайшего конкурента
это призыв к отказу от свободного волеизъявления, который гарантирует Конституция
Кто лишает вас воли принять разумное решение?
Предпочитаете "голосовать сердцем"? Было неоднократно.
Тем, что периодически вякают против "линии партии" и имеют перспективу набрать достаточно голосов. В отличие от ЛДПР, которая строго на идиотов ориентирована.
Дичайше угораю с этого движа.
Этим всем надо было гдет в 2010 году заниматься, если не раньше.
Лига Политики
39K пост18K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.