OneWeb запущен!⁠⁠

Вы это про кого сейчас? Какие масковцы? Пока не вижу, чтобы кто-то какую-то неправду говорил. Да и двор у нас тут общий - интернет называется.

Нам - расширение рынка пусковых услуг и - в случае успеха - повышение репутации Роскосмоса как крупного игрока в отрасли. Британцам - систему спутников, представляющую услуги по доступу в интернет почти из любой точки суши и со значительной доли площади мирового океана, простым пользователям - возможность листать Пикабу, сидя в тайге в пятистах км от ближайшей сотовой станции.

Да фигня все это. Вы просто представьте объемы околоземного пространства)) это миллиарды кубических километров. Если вы представляете это как кадры из фильма "Гравитация", то не стоит - авторы этого фильма просто с физикой не в ладах.

Кто мы? Вы пост написали? Нет? А кто тогда эти ваши мы?
Даи вообще, интернет у нас общий, не нравится?

Ванвебовцев, вроде, не должны - они будут сотрудничать с РКН. Вот другая почти аналогичная система Starlink основана на лазерной связи между спутниками. С одной стороны это означает ещё более широкое покрытие и меньший пинг, с другой - практично отсутствие технической возможности исполнять требования РКН. Так что да, starlink, видимо, будут не пущать. Только блокировать смысла нет - просто запретят ввоз клиентской аппаратуры

Товарищ, я все понимаю, но тут такое дело. Число аварий за прошлый год -0.

Нет потому, что он другой. Но вообще да, пусть модератор решает.

Теперь они уже вообще не факт, что будут работать хоть где-то в мире.

Ну, в том, что с самым динамичным игроком на рынке сравниваются все остальные, нечего удивительного нет. Другой вопрос, что надо понимать простую вещь: он всё-таки не единственный.

Спейсы, безусловно, огромные молодцы. Последнее время они стоят в авангарде технологичнэеского прогресса. Но тут не о них речь. Тут о том, что назвать стоящей на коленях страну, обладающую таким уровнем техники, как РФ, - это уж перебор, причем крупный. Спектр-РГ так-то весь мир называет революцией, достижения, полученные с помощью спектра-Р, уже астрофизики всего мира в вузах изучают. Тот же Фрегат - новая разработка, введённая в строй недавно. У вас какой-то странный однобокий мир, где есть только Спейсы, а остальные в каменном веке живут. Нет, реальность намного интереснее.

Ну таки да, это показатель положительной динамики. На коленях отрасль не стояла вообще никогда. Ни одного года. Есть проблемы? Да есть, большие. Но, простите, с коленями нынешняя ситуация никак не вяжется. Я просто напомню, что по сути все достижения человечества в космосе сегодня - заслуга четырех сил: США, Европа, Китай, Россия. Ладно, Япония ещё с натяжкой. Индию уже не упоминаю. 4,5. Ядерных держав на планете больше, например. Этот клуб, судя по составу участников, - самый престижный на планете. А перед ним как раз весь остальной мир стоит - в ожидании, когда Великие помогут им осуществить из планы.

Вот я ещё у тебя не спрашивал, что тебе там красиво))
Баяна нет - слово модератора здесь - закон

Что именно?

Сколько раз летали этим двигатели? Кроме модификаций сто семидесятого, который советский?

Да и не надо - я их не хуже вас знаю. Один только фейл Союза чего стоит. С Федором вообще комедию устроили непонятно, зачем. Тут проблема не в том, были ли фейлы. Были, конечно, у кого из нет? Штаты под конец года тоже что-то непонятное со старлайнером в главной роли учудили. Не удивлюсь, если после этого НАСА снова будет вынуждено союзы покупать - драгон в одного не сможет запланированный график держать, а напарник по факту не готов. Но вопрос тут не в этом, не о фейлах сейчас речь.

Да пусть хоть шаман из каменного века придет и обряд совершит, как раз вот это не имеет никакого значения. Главное, что организаций, способных делами такое, в буквальном смысле по пальцам пересчитать на весь мир, и в моей стране одна такая есть. Прогресс в том, что использованный в запуске РБ Фрегат в кои-то веки - не старая Советская лошадь, а именно проект новой России - такое, увы, редкость. Прогресс в том, что коммерческий заказчик снова смотрит с интересом не только на запад. Прогресс в том, что я помню времена, когда на полном серьёзе говорили, что российскую космонавтику придется скоро забыть, а сегодня я живу в стране, которая умеет делать аппараты не хуже прославленных Хаббла, Чандры и Ферми.
вообще, я начинаю думать, что говорю с человеком, нечем не лучше аникдотичного маскохейтера, у которого априори на западе все воры и неумехи, только с другой стороны.

Погугли, что такое плагиат)) расширь свой кругозор.

Товарищ, я же сказал: твои пожелания меня волнуют куда как меньше, чем погода на планете возле Бетельгейзе.

Я думаю, если вы не прям в тайгу уезжаете, проще и дешевле вам будет обычный LTE-репитер на крыше замутить. Ну это такое, мое имхо, могу ошибаться.

@moderator, на ваш справедливый суд. Вроде бы и не оскорбил никого конкретно, но разбрасываться медицинскими диагнозами в адрес посетителей сайта, которых человек лично не знает, — не перебор ли?

С Россией вопрос уже решен: ванвэб будет исполнять все, что им прикажут наши власти. Взамен им предоставляется право у нас работать

Причем здесь площадь? Этот сигнал смартфоном не поймаешь - это не LTE. Тупо запретят ввоз приемников, если надо. Другой вопрос, что OneWeb, скорее всего, все условия наших властей исполнять будут, как миленькие.

Имеются в виду коррупционные скандалы, коммерческие неурядицы и многое другое, чего я здесь упоминать не буду - пост позитивный, всё-таки)))

Ок. Найдёте если ошибки — пишите, будем разбираться))

Вы таки его прочитали? Не зря час убил))

"Может, я со СтарЛинком от Маска перепутал?"
он тоже платный будет. Маск на этом собирается до тридцати миллиардов Франклинов в год поднимать.
кто страховал, точно не скажу. Обычно это какая-нибудь европейская фирма. Но тут все упирается не только в деньги. Заказчикам нужен спутник. Вот прям сейчас. А получить страховое возмещение, чтобы потом опять строить те же спутники, которые в случае успеха уже работали бы, - это лучше, чем ничего, его все равно не круто.

«Возможно, мне приснилось, что он будет бесплатным. Если он будет платным, то он врядли сможет конкурировать с наземными сетями по цене, возможно, сможет конкурировать с мобильным интернетом. Однозначно он должен быть дешевле текущей спутниковой связи, иначе не совсем понятно - к чему все это в принципе.«

Это все к тому, чтобы обеспечить доступ в районах, где просто нет вышек связи и кабелей. Существующие спутниковые системы способны поддерживать лишь очень невысокую скорость. Эта система предполагает на порядки более высокие показатели — сравнимые с тем, что у вас дома стоит. Насколько дорого жто будет, пока неизвестно, но явно дороже проводного доступа.

В чем восторг. Ванвэб вышел на коммерческий рынок с оооочень большим контрактом. Последние несколько лет при выборе исполнителя таких объемных заказов российские системы практически не рассматривались из-за возросшей аварийности, а также из-за появления сильнейшего конкурента в лице SpaceX. Тем не менее, этот контракт мы выиграли. Ну, вернее, он был распределён между РК и Арианспейс. Понятно, что это не что-то уровня высадки Армстронга на Луну, но жт* признак выхода из кризиса, что не может не радовать.

А ещё, в этом пуске был успешно применён разгонный блок «Фрегат» — одна из немногих машин, не доставшихся нам в наследство от ссср, а разработанных в современной России.

Смасибо за ссылку — прочитал с интересом.

Предупреждаю: ответ будет неприлично длинным. Запаситесь терпением или даже не начинайте читать))

Надо сперва сказать, что меня, несколько настораживает та настойчивость, с которой авторы статьи напирают на авторитет академика Сюняева. Рашид Алиевич, конечно — гордость России, один из самых выдающихся специалистов в своей области. Любой мало-мальски увлечённый космосом человек ( даже непрофессионал вроде меня) вспомнит как минимум эффект Сюняева-Зельдовича. Уже за его интерпретацию человека смело можно причислять к мировой научной элите. А ведь это далеко не единственное достижение этого человека. Но уважаемому академику уже 76 лет. Никогда не думали, почему Эйнштейн создал СТО в двадцать шесть, Ньютон открыл закон Всемирного тяготения в двадцать четыре, и при этом очень сложно найти кого-то, кто бы внёс сопоставимый вклад в возрасте за семьдесят? Ни на что не намекаю, но, увы, в жизни каждого человека неизбежно наступает возраст, по достижении которого его прежние заслуги вряд ли можно считать основанием того, чтобы принимать его нынешние слова без доли скепсиса. Итак, попробуем без эмоциональных ссылок на великий авторитет Сюняева ( великий — без тени иронии, каждый интересующийся темой должен быть горд, что является его современником) разобраться, что же, все-таки, написано в статье.

Во-первых, высказано непонимание, почему Роскосмос не поддерживает проект СРГ. Меня эта претензия, надо сказать, удивила. Спектр-РГ — проект созданный в сотрудничестве ИКИ РАН и немецкого центра авиации и космонавтики. Последнюю организацию упоминать не будем, но ИКИ, вообще-то, никакого  отношения к Роскосмосу не имеет. Это подразделение Российской Академии наук. В статье приводится сравнение с NASA, мол, за океаном подобным проектам оказывается всемерная поддержка. При этом авторы почему-то забывают уточнить, что в структуре американского агентства существует огромное количество институтов и научных центров, которых у Роскосмоса просто нет. Это не означает, что у РФ в принципе нет ничего похожего на центр имени Эймса, это означает, что учреждения такого профиля в России не имеют никакого отношения к Роскосмосу и управляются Академией наук и органами исполнительной власти. Так что, вопреки заявлению авторов статьи, ссылаться на американский опыт здесь не имеет смысла вовсе не только и не столько по соображениям экономическим, сколько из-за фундаментальных различий в организационных подходах.

Отдельно стоит упомянуть о проблеме наземной инфраструктуры. Да, действительно, уровень развития средств наземной наблюдательной астрономии в России в последние десятилетия не может не внушать тоску. Драму, развернувшуюся с главным зеркалом БТА, лично я воспринимал едва ли не как свою личную. Но тут снова нужно сделать ряд уточнений, которые почему-то не захотели или не смогли сделать авторы статьи.

Во-первых, снова же сравнивать напрямую возможности того же БТА с американскими аналогами, я бы сказал, пожалуй, бессмысленно. У США есть Гавацский архипелаг. Расположенный на нем вулкан Мауна-Кеа — ещё один триггер бурных эмоций в голове любого неравнодушного к космосу человека. Беспрецедентно высокая частота ясных ночей, высота над уровнем моря, низкая влажность воздуха, практически полное отсутствие светового загрязнения. Любой прибор, расположенный там, автоматически становится объектом повышенного внимания. Ни один прибор, если мы его расположим в России, не достигнет таких же показателей, как условный Кек. Означает ли это, что нам в принципе не нужно развивать наземную инфраструктуру? Нет, не означает. Это означает, что поддержка внеатмосферных  приборов наземными средствами такой же эффективности, которую получает упомянутая в статье Чандра, у нас физически невозможна. К сожалению, из-за конфликта властей Гавайев с местными активистами есть риск, что и США вскоре утеряют такую возможность. Кстати, это станет, я бы сказал, трагедией для всей мировой науки. Ну а тот факт, что наземной инфраструктуре Рф далеко до американских аналогов, вполне тривиален. Тут статья не сообщает ничего нового. Опять же, есть ли в этом вина Роскосмоса? Нет.

Наконец, в статье есть несколько фрагментов, которые меня очень сильно неприятно  удивили. Но не потому, что они говорят о каких-то крупных проблемах в российской науке, а потому, что они показывают крайне низкий уровень владения  материалом со стороны авторов статьи.

Например, меня сильно озадачил вот этот фрагмент: «В случае с СРГ наземная поддержка особенно важна: обсерватория заточена на массовое открытие новых рентгеновских источников, а изучить новый источник – значит, в первую очередь, получить его спектр оптическим наземным телескопом, чтобы «застолбить» открытие»

Боюсь ошибиться, но я вижу здесь классический пример того, как здравая мысль искажается до неузнаваемости под пером не самого сведущего в теме журналиста. Вероятно, автор имел в виду  очень динамичное ныне направление развития астрономии — так называемую мультиканальную астрономию. МКА — это комплекс методов, позволяющих наблюдать объект или событие сразу с использованием нескольких инструментов, работающих в разных областях электромагнитного спектра, а также в неэлектромагнитных каналах наблюдений, коих сейчас по большому счету два — нейтринный и совсем уж новорожденный гравитационный. Есть ещё экзотика типа черенковских детекторов, но сейчас, насколько мне известно, они в МКа применяются редко. это, безусловно, крайне информативная тактика, на мой, повторюсь, непрофессиональный взгляд —вершина Мировой астрономической науки. однако, чего автор статьи не учёл, так это того, что МКА ни в коем случае не является необходимой для того, чтобы «застолбить открытие» ( вероятно, имелось в виду, подтвердить свой приоритет). МКА — вещь достаточно молодая и безумно дорогая, и по сей день самые разные исследователи по всему миру проводят описание тех или иных астрономических феноменов, используя традиционные одноканальные методы. Например, так называемые быстрые радиовсплески названы так именно потому, что ни в каких других каналах наблюдений отождествить эти феномены не удавалось. Именно  потому, что они быстрее (типичная продолжительность исчисляется миллисекундами), и этого времени катастрофически недостаточно для подключения других приборов к наблюдениям. Являлся ли этот факт основанием для оспаривания приоритета первооткрывателей первого такого события? Ни в коем случае. Приоритет первооткрывателей не оспаривался никогда и никем. Отсутствие подтверждений с применением МКА никого не насторожило.

Кроме того, в этой связи надо отметить, что применение средств МКА почти всегда сопряжено с необходимостью международного сотрудничества — инструментов такого высокого класса мало не только у нас, их на всю планету считанные десятки. таким образом, бесспорные проблемы с наземной инфраструктурой, вопреки мнению авторов стати, очевидно, не лишают нас ни возможности доказывать свой приоритет, ни доступа к МКА ( последний в любом случае почти всегда  осуществляется по международным программам)

Не менее странно мне было читать этот фрагмент: «Обработка данных СРГ – колоссальная ежедневная работа огромного количества людей. Работа с этими данными не менее важна, чем сами наблюдения, без нее эти данные просто пропадут, уверены ученые.»

Если рассуждения про МКА имели под собой здравую основу и лишь были, очевидно, искажены автором статьи, то этот фрагмент и вовсе заставляет заподозрить страшное: уж не выдаёт ли уважаемый автор за мнение  ученых свои личные соображения? Я не хотел бы верить, что ученые действительно могли такое сказать. Буквально вчера я читал статью о том, как специалисты описали карликовую новую, опираясь на данные телескопа имени Кеплера. Телескоп прекратил свою работу в позапрошлом году, однако, это не помешало анализу данных в настоящий момент. И не могло помещать: все данные с такого рода миссий архивируются и хранятся бессрочно. У человека, далекого от темы, может сложиться впечатление, что речь идёт о необходимости немедленной обработки данных, в противном случае они, якобы, будут необратимо утеряны. Это не имеет никакого отношения к действительности. Данные любой миссии обрабатываются долгие годы после завершения ее активной фазы. До сих пор публикуются статьи с опорой на данный миссий Планк, Кассини, того же Спектра-Р  и других, давно завершённых. Ну а уж практика использования архивных наземных данных — это достижение ещё отцов-основателей научной астрономии. Хрестоматийная история того, как Иоганн Кеплер спустя восемь лет после смерти Тихо Браге использовал записи своего покойного коллеги для работы, в которой впервые сформулированы законы движения планет, кажется, вошла уже во все школьные учебники астрономии как блестящий пример преемственности поколений в науке. Очень сомнительно, что ученые, на которых ссылается автор, в самом деле не знакомы с этой общеизвестной классикой.

Такой получился ответ. Длинный до ужаса. Если вам хватило терпения дочитать до этих строк, спасибо за выдержку)) общий вывод в принципе повторяет то, о чем я и говорил ранее: проблемы в Роскосмосе есть — это факт. Но мне очень странно видеть попытки придать этим проблемам налёт греческой трагедии.

Товарищ, а вы уверены, что не мифы сейчас тиражируете? Например, кто вам сказал, что интернет от OneWeb будет бесплатным? Его не благотворительный фонд продвигает, а коммерческая компания, планирующая на этом заработать миллиарды. Он не просто не будет бесплатным — он будет дороже, чем вы сейчас пользуетесь.

Или во что это за прикол пусковые Калуги маршруткой назвать? Это зачем? Дискредитировать и посмеяться? Так себя же только позорите. Любому человеку умнее тапка очевидно, что разница между маршруткой и коммерческой доставкой грузов 6а орбиту — это то же самое, что сравнивать, не знаю, очки с телескопом Хаббла. Недавно в другой ветке спорил с умником. Такой же эмоциональный как и вы, только с другой стороны воображаемого фронта. Чего, говорит, американцы не могут Джеймса Уэбба никак достроить? Это ж тупо зеркало! Такие любая стекольная фабрика делает сотнями квадратных метров в год.

Не понимает человек разницы между зеркалом у себя в ванной и складной отражающей поверхностью с девиациями формы, исчисляемыми нанометрами и отражающей способностью за 99,5% А вы вот также разницы между такси и системой вывода десятков спутников в одной миссии не видите? Сочувствую. В двадцать первом веке не понимать такой разницы- это страшно, наверное.

Да и так говорите, как будто только в запусках все дело. Как будто нет у нас определяющего участия в МКС ( на минуточку — самом технологически сложном проекте в истории нашего вида), не было Радиоастрона, данные с которого теперь изучает весь мир, нет недавно полетевшего спектра-РГ, который только начал работу, а уже сотни новых объектов обнаружил.

Люди, что.  Вами такое? У одних только Роскосмос молодец, а Маск, наса и европейцы — жулики, у других наоборот — все пропало, кругом разруха, а от всего мира отстаём на столетия. Ну нет же! Ни те, ни другие не правы от слова вообще. Попытайтесь вы уже чуть-чуть поднять голову над своими стереотипами — мир интереснее и сложнее ваших предрассудков.

Это уже другой вопрос ((

Это как будто мой папа настолько крут, что к нему в очень становятся. Ну а что до меня... У меня и так с интернетом все ок. Кажется, у вас тоже.

И вам.

Ну так если неправ, почему не признать. Есть у меня вредная привычка - не смотреть на Ники собеседников. И если в ходе разговора они меняются, могу попасть в просак, да.
Ну а про фигню я говорил именно в контексте тех самых "окон", о которых, как оказалось, не вы говорили. Тут я не считаю, что в чем-то неправ: такой сценарий утрирован и невозможен ни сейчас, ни в течение моей жизни. Это, однако, не означает, что над решением вопроса не надо думать совсем. Надо, просто не надо преувеличивать.

Нет, этого не будет. Ванвэбовцы - не благотворительный фонд, они скореспециально сделают все настолько мудрено, чтобы каждый, кто захочет спаять себе контрафакт вместо покупки лицензионного оборудования, сломал себе мозг и выжег глаза.

нуууу, это было бы тоже неплохо. Правда, в последние годы наблюдается спад спроса на пусковые услуги, будем надеяться, это починят. Вот, первый признак есть.
На неуоммерческом фронте есть потрясающий российско-американо-европейский спектр- РГ. Безумно рад за него. Скажем прямо: последнюю пару лет дела у РК идут намного хуже, чем хотелось бы, но по сравнению с недавним прошлым положительная динамика не может не радовать глаз.
хотя да, орлофедерация та же - это фейспалм. Но не будем здесь о грустном

Никакой загвоздки - это рынок. Кто платит, тем и помогаем. Ну а чтобы это боком не вышло, есть специальные службы. Ну а политику здесь обсуждать не буду - для этого отдельный тег есть, который у меня вообще в игноре.

Вот тут уже я неправ, да: про окна писали не вы.

"И опять же интересный вопрос о вероятностях полного разрушения и вероятность столкновения без полного разрушения указанных на сайтах-пруфах, для какого периода эта вероятность?" На каком из них?
Про 1 к 1000 - это не за период, это цифры про вероятность столкновения в одной конкретной ситуации. А на N+1 указано, что за двести лет вероятность (фоновая) вырастит в полтора раза. То есть, не важно, о каком именно периоде мы говорим. Годовая вероятность была (условно) 1 к миллиону, станет 15 к десяти миллионам. Вероятность на один виток была (также условно) 1 к миллиарду, станет 15 к десяти миллиардам. И так далее.

Тут ведь вот ещё какая штук. Если вы сможете посмотреть инструкцию, значит, вам эта заморочка и не нужна. К чему, если прокси и так решает? А если вот прям настолько гайки закрутили, то инструкцию разве что голубиной почтой слать.

Да и вообще, как я понимаю, изготовление фазированных антенн — совсем не любительский уровень.

И сколько у нас таких радиолюбителей? А идшотовле6ие такого добра на заказ — уже статья.

Зарабатывать на софте в наше время засилия пиратов — не лучший выбор.

Да и я вот тоже не вкурю, как человек без инженерного образования на коленке фазированную антенну соберёт. Да даже если их образованием. Это почти все равно, что по программе отказа от печного отопления бабушкам в деревнях по почте чертежи powerwall рассылать.

https://www.reuters.com/article/us-oneweb-russia-security-ex...

Если коротко: либо пляшите под нашу дудку, либо не пустим. Точка.

Нет. Потому, что это коммерческий проект с перспективой IPO. Им деньги от пользователей нужны, иначе после IPO может оказаться, что ни кому в нос не упёрлись их акции.

В чем ложь? Я не сказал, что система приступила у работе.
ну а то, что, возможно, в России она работать не будет, никак не уменьшает ценности успеха запуска.

Были случаи
попадания семи молний в одного человека. Однако, вряд ли вам следует опасаться, что с вами случится то же.

Про вероятность. Недавно для двух конкретных аппаратов она составила 1на 1000 (https://spacenews.com/esa-spacecraft-dodges-potential-collis...)
и это уже Сочли ооочень большим риском, аж на весь мир раструбили.

И так каждый запуск. У некоторых чуть ли не по разу в две недели.

В 2021-м Арианспейс будет Джеймса Уэбба запускать. Сверхдолгострой, стоящий как половина годового бюджета какого-нибудь островного государства в карибском бассейне. У производителей успокоительных будет золотая пора просто. Все от Израэла и Брайденстайна до последнего маляра, красившего обтекатель, закидываться будут вот прям литрами. Пожалуй, я в тот день интернет себе отрублю нахрен, чтоб уже только часов через 12 встать перед свершившимся фактом)))

Знаю, об этом и пост

И?

Никто не от чего не отворачивается. Просто прогресс прогрессом, а есть государственные интересы.

Вот и признайте, что зря ввязались в спор. Вероятность 1/1000 - это не смешно даже. И это при том, что эта вероятность пиковая, в среднем она гораздо ниже. В сотни раз. Например, изначально в той же ситуации вероятность оценили в один на несколько десятков тысяч (пруфы там же), что уже было выше фона.

Вот вам, кстати, ещё:https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2017/04/20/satel...

Авторы статьи нууу ооочень хотели нагнать УЖАСА, и вот, что у них получилось, цитирую: "На конференции ЕКА, посвященной проблеме космического мусора, Хью Льюис и его команда представили результаты симуляции поведения «мегасозвездий» спутников на орбите в ближайшие 200 лет. Проверив около 300 сценариев на суперкомпьютере, исследователи пришли к выводу, что подобные массивы спутников увеличивают риск столкновений, в ходе которых попавший в аварию космический аппарат будет полностью разрушен, на пятьдесят процентов."

Итак: с учётом всех планируемых и ожидаемых проектов вероятность столкновений за 200(!!!!) Следующих лет возрастёт в полтора раза. Напомню, что сейчас она такова, что ее увеличение до 1 к нескольким десятками тысяч (!!!) Уже считается ощутимым превышением фона. Так что, отставить панику. Меньше слушайте политиков.
Вот если бы вы сказали, что подобные проекты ухудшают глобальный астроклимат, здесь я бы уже с вами согласился ( не баз существенных оговорок, однако). Но истории про то, что скоро ждать придётся окна в муссоном поясе для запуска, - это истории уровня страшилок про бабаек на ночь.

Отсутствие вероятности никто не гарантирует — не приписывайте мне слов, которых я не говорил. Я сказал, что каскадный эффект как в гравитации — бред гуманитариев. Вероятность есть всегда и со временем будет расти. Но до существенных значений он поднимется ууух, как нескоро.

А ООН… блин, они там на пару с ВОЗ чего только не заявляли на моей памяти)))

Они вон и ко встречи с инопланетянами готовятся (https://www.news.com.au/breaking-news/un-to-appoint-earth-co...), скоро, наверное, к нашествию демонов начнут. Или уже, я не в курсе. Одно слово — политики.

В чем лицемерие?

А вот на это даже не надейтесь. Никаких шансов. КНДР тупо запретят ввоз приемников и всё.

Зря вы так. Вы бы знали, сколько компаний и целых держав мечтают о такие шашечках.

А что, нет? Возможный запрет как-то отменяет тот факт, что причастные к запуску люди - просто охренеть, какие молодцы?

Что запустили? Спутники. Чьи? OmeWeb. Всё. Хотите подробностей - читайте текст. Заголовок не говорит, что система начала работать.