Охота на ведьм 2.0⁠⁠

так чем больше вреда докажет, тем больше выплата. Не?

Надеюсь, тренера тоже быстро отпустят. Даже если тупо сделают вид, что ничего не было, уж лучше так, чем реально еще 7 лет сидеть(

Лично у меня ДИКО бомбит по поводу того, что невиновного человека можно просто так посадить на восемь лет.

Слов нет, полностью поддерживаю. Меня раздражает именно то, как СМИ освещают разные ситуации, как в следствии этого люди их воспринимают и т.д. Я понимаю, что нельзя от всех требовать объективности, субъективная журналистика тоже имеет место быть, но иногда это всё превращается в какой-то пиздец. Вот тут неплохая статья (и комментарии) о том, как стороны защиты и обвинения через прессу манипулируют общественным мнением -> https://pravorub.ru/articles/74943.html#comment-470528 И всё красиво, все довольны.

Первая статья на екатеринбургском портале (которую скопировали и сюда) называется ...тренера обвинили в педофилии после того, как он посидел на одном диване с девочкой. Уже из заголовка создаётся впечатление, что обвинили в педофилии именно за то, что он просто посидел на диване, хотя даже если слегка задуматься, то очевидно, что суть обвинения не в этом. Слово "преступление" пишут в кавычках. Под видео слова - Публикуем полное видео, как тренер и девочка сидели на одном диване. Видео начинается с момента, когда вещи девочки уже лежат на диване, сама девочка свидетельствует, что "перед этим там ещё сидел дядя", журналисты, якобы, цитируют отчима, что тренер подсел сам и это видно на какой-то другой видеозаписи. Адок, ничего непонятно. Жена на приговоре восклицает:

Почему не зачитывают, на основании чего его признали виновным?
Где мать, где она? Где все эти люди, которые кричали, что он виновен? Почему не представили все доказательства?

И какбы ладно, обыватели, серая масса для которых этот случай просто случай повоевать в интернетах, но неужели ей никто до сих пор не объяснил суть закрытых процессов и что мотивационная часть на открытом оглашении приговора опускается? Переломился бы журналист от того, что осветил этот момент и аудитория немножечко вдупляла как там с правовой основой этих восклицаний?

Будем смотреть правде в глаза - хайп нереальный у этого дела, были случаи - Рябова, Дмитриева суд присяжных оправдывал (хотя для Дмитриева не долго музыка играла). При чём, это тоже были, якобы, "заказные" дела. По словам тренера, дело именно в конкуренции, выходит он достаточно значимый персонаж для такого.

— А зачем вас обвинили?
— Корыстная цель.
— Конкретнее.
— Я был координатором тренажерного зала и эффективно работал. Повышал уровень продаж. Участвовал в рекламе клуба, мое фото размещалось на баннерах. Думаю, кому-то было невыгодно, чтобы такой фитнес-центр продолжал деятельность. Очевидно, что клуб стал меньше зарабатывать после этой ситуации.

Вот ещё есть товарищ, которого, якобы, по корыстным целям обвинили-подстроили. Был на пикабу пост про Мухтара Гусенгаджиева, которого в апреле посадили на 22 (!!!) года, едва-едва 300 стрелочек вверх -> https://pikabu.ru/story/aktyor_seriala_quotposledniy_iz_magi... Он ведь тоже вину не признаёт, называет дело сфабрикованным и начиналось всё совсем в другом ключе.

Гуру йоги, актер цирка и кино Мухтар Гусенгаджиев был задержан следователями в сентябре 2015-го. Это породило волну протестов, слухи о том, что дело сфабриковано.
Вот что сообщила защитница подследственного Татьяна Велес на официальной странице Гусенгаджиева, на страничке с номером банковского счета для помощи этому человеку: «Больших денег откупиться у Мухтара нет. Но выручать его надо — надежда осталась только на то, что откликнутся обычные люди по всей стране, для которых он вел семинары и для кого он "намечтал" свою школу в Крыму. Я верю в то, что мы, обычные люди, не дадим уникальному учителю просто так сдаться».
https://lenta.ru/articles/2016/06/27/kidsarentairight/

Сразу после ареста:

Обвиняемого в изнасиловании девочки актера Гусенгаджиева оправдал племянник
По мнению родственника Мухтара Гусенгаджиева, девушка попросила купить ей и ее детям квартиру в Москве, а после отказа, написала заявление в полицию.

...он позвонил мне ночью и дрожащим голосом сказал, что ему не дают разговаривать по телефону, сказал, что его подставили. Его арестовали на два месяца по закону, а в доказательство вины - только слова этой женщины.

Родственник Мухтара считает, что причиной обвинения могла стать квартира. Как рассказал РЕН ТВ молодой человек, зная, что Мухтар хорошо зарабатывает, Инна попросила его купить ей и ее двум детям квартиру, но актер отказался это сделать. После чего девушка написала не него заявление в полицию, в котором обвинила его в изнасиловании своей 10-летней дочери.

http://ren.tv/novosti/2015-09-19/obvinyaemogo-v-iznasilovani...

А это выдержки из статьи после приговора:

"В ходе проведенных обысков по месту жительства мужчины обнаружены видеозаписи порнографического содержания с изображением малолетних детей", - говорится в пресс-релизе СК РФ.
Сам Гусенгаджиев отрицал вину и говорил, что его оклеветали родственники с корыстной целью: якобы они хотели завладеть квартирой Мухтара, расположенной в доме на Котельнической набережной.
Одна из потерпевших по делу Гусенгаджиева - дочь его племянника, сообщает Mash. "Мой племянник и смонтировал это видео", - добавил Мухтар, объясняя появление в его квартире видеозаписей с детской порнографией.
https://www.newsru.com/crime/02apr2018/actormuhtarpedosnt.ht...

На каком моменте оборвалась общественная поддержка? Тот ли этот самый племянник, что три года назад "оправдывал" дядю? Если да, то почему изменил показания? Почему никто не спекулирует, что он действительно объединился с сожительницей Гусенгаджиева, чтобы "отжать" квартиру, они "науськали" дочерей, подделали и подкинули видеозапись (а как же!). Почему-то ещё до суда он как-то внезапно стал виноватым (в глазах общественности), как такому не поверить:

Количество подозрений в надругательствах растет как снежный ком. Изучая видеозаписи, следователи устанавливают пострадавших. Причем выяснив личность ребенка, сыщики зачастую сталкиваются с агрессией родителей.
— Авторитет этого человека настолько серьезен в определенных кругах, что многие нам не верят, — говорит оперативник. — Им проще считать, что Гусенгаджиев стал жертвой заговора. Тогда мы демонстрируем видео, изъятое у подследственного, и просим опознать своего ребенка.

А ещё меня очень беспокоит судьба вот этого пацана, про которого тоже писали тут, недельку покостерили тётку и про чувака благополучно забыли -> https://pikabu.ru/story/yunogo_kuryanina_pyitayutsya_podvest...

У него, насколько я могу судить, дела вообще не айс. Судя по предположительному уровню IQ всех участников драмы, я нисколько не исключаю, что показания он действительно давал под давлением и никакого преступления не было, но вот жеж они отжигают... Если предположить, что он действительно себя оговорил, то ему как раз очень бы пригодилась более квалифицированная помощь и хайп.

https://kursktv.ru/Iznasilovanie--kotorogo-ne-bulo-.html от 17.11

https://kursktv.ru/Zghitel-Fatezgha-riskuet-otsidet-po--nadu... от 06.09

Вот прям видно, что это всё деревня-деревня, но блин, чо там с ними со всеми не так

Попытки Галины написать заявление об отказе от обвинения не увенчались успехом. Его у неё просто не приняли. Отчаявшись достучаться до следственных органов самостоятельно, девушка попросила нас опубликовать её обращение.

Девушка просит редакцию Kursktv озвучить её просьбу: закрыть дело по обвинению племянника и отпустить Сергея домой.

Аха, конечно, дело публичного обвинения возьмут и закроют, потому что курский вестник опубликовал прошение! Бля, это такая наивная жесть.

Как только мать узнала об отсутствии какого-либо постороннего вмешательства в организм ребёнка, сразу же отказалась писать заявление на племянника. Представитель следственного комитета, который сопровождал их, пригрозил, что в таком случае её саму привлекут за дачу ложных показаний. Галина рассказала, что письменных отказов она тоже не писала, потому, что ей объяснили, что ребёнок несовершеннолетний и что бы она ни делала, от ее слов теперь ничего не зависит: дело будет заведено в любом случае. Сомнительное объяснение, но, прикрываясь им, никаких отказов от Галины не приняли. На следующий день девушку вызвали в полицию в Фатеже, рассказали, что Сергей сознался, и снова предложили написать заявление на племянника.

СОМНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ! СОМНИТЕЛЬНОЕ! ОБЪЯСНЕНИЕ! Какие на хрен ложные показания, когда она от своих показаний может отказаться в любой момент без всяких последствий до вынесения приговора? Я просто в шоке от того, что это статья от вчерашнего (!) дня, а у них там до сих пор творится всё та же пиздопляска, что несколько месяцев назад.

https://chr.mk.ru/social/2018/08/29/zhitelnica-fatezha-pobla...

Бля, они печатают письма благодарственные за костюмчики к первому сентября, а пацан, насколько я понимаю, от показаний так и не отказался, как и его тётушка. Слов нет, одни эмоции.

Именитый психиатр пространно рассуждает:

Вы поймите: вообще вопрос существования склонности к педофилии — это вопрос постоянной дискуссии между психологами и психиатрами. Объясню почему: если молодому человеку 18 лет, а он влюблен в 14-15-летнюю девушку, это что? Извращение? Ведь когда они станут чуть старше, разница в возрасте в 3-4 года уже никого не будет смущать. Однако в его 18 лет, если чувство перерастет из платонического, — юноша будет считаться практически педофилом.

Вот так и хочется спросить, дядечка, а вы точно психиатр? Во-первых, что самое важное, в деле речь идёт о 3-летней девочке, ТРЁХ-летней!!! На фига эти рассуждения про подростковую любовь, каким боком они тут? Во-вторых, педофилия - не юридический термин, а как раз медицинский, означает влечение к детям допубертатного периода. Всё. Какой практически педофил, если объекту влечения 15 лет! Короче, я смотрю в экран, а там все ебанулись...

Я ещё раз подчеркну, что я свою позицию твоей не противопоставляю, ок? Это не соревнование, я просто обращаю твоё внимание на некоторые моменты, на которые ты мог внимание не обратить.Только ты почему-то продолжаешь продолжаешь говорить, что "следствие говорило загадками", хотя следствие/обвинение вообще не так много говорило.

1. Сумка девочки уже стоит на диване, того как она её туда поставила на видео нет, как считать это полным видео или нет? Девочка и сама сказала, что он там уже сидел. В другом комментарии уже все мои мысли по этому поводу высказаны.

Снова к тому же возвращаемся. Твоя цитата:

Например ни говорили про то, как он подозрительно взял телефон, при этом не замечая ручки в этой руке.

Цитата из первоисточника:

По словам адвоката, следствие считает, что, раз Андрей сидел с раздвинутыми ногами, то это свидетельствует о том, что он мастурбировал при ребёнке. Также доказательство этого основывается на 15-секундном кусочке видео, на котором колеблется журнал в руках Андрея. Якобы именно им тренер прикрывал свои похабные действия от сидевших напротив него менеджеров и проходящих мимо людей. Кроме того, следователи посчитали странным тот факт, что Андрей, перед тем как уйти, берёт двумя пальцами мобильный телефон, лежащий на спинке дивана. Со слов адвоката, в СК уверены, что тренер так взял телефон, потому что в этот момент зажимает в руке сперму.

Это ровно то, о чём я говорю. Понимаешь, да? Вся эта информация со слов адвоката, от марта месяца, СК на тот момент вообще не давал комментариев.

В следственном комитете по Верх-Исетскому району от комментариев Е1.RU отказались.

Но тебе кажется, что вся эта информация поступала именно от СК. И ещё тебе почему-то кажется, что на основании этой информации ты знаешь, что написано в обвинительном заключении. Только мы его никогда не видели и не имеем ни малейшего понятия что там. Ты вроде так бодренько УПК цитируешь, но это вроде куда более очевидные вещи.

2. Ок, процитируй, что именно под наводящими вопросами подразумевает кодекс)) Чёткие юридические критерии, чтобы мы могли разобраться. Возможно, есть какие-то другие варианты, как ты считаешь они должны были звучать? Или допрос подразумевает, что следователь молчит?))) Я могу разве что комментарий к статье предложить, либо посетовать, что адвокат не догадался использовать эти блестящие доводы, а вместо этого

3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. ("А не синий ли был костюм у обвиняемого?") Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях.

Теперь к вот этой интересной фразе. Не мог бы ты, опять же, сослаться на что-нибудь, потому что в статье почему-то не слова о том, о чём ты говоришь.

Хочу заметить, что согласно ст. 191 УПК законный представитель имеет право присутствовать, а не участвовать.

Тебе не кажется, что если бы у этого пункта данной статьи действительно была настолько экзотичная и однозначная трактовка, то суд при всем желании не смог бы принять данную стенограмму? И я понимаю, что ты имел ввиду п.1, но если пробежаться глазками по остальным пунктам, то не станет ли очевидно, что присутствие и участие в данном контексте равнозначны и высасывать такое из пальца - это прям сильно. В п.3 следователь то не допускает к участию в допросе ЗП, то обеспечивает участие в допросе другого законного представителя. Это как? Поясни, пожалуйста. Если ты просто ЗП в соответствии с п.1, то молчи в тряпочку, а если выступаешь в качестве замены другого ЗП, который тоже почему-то участвовал (почему, кстати???), то и ты участвуй)) В принципе, мне было бы очень интересно увидеть, способен кто-либо вообще на такую же мхмхмхм... оригинальную трактовку, так что с интересом подожду, если есть что показать))) И опять же, сошлюсь на комментарий к п.1 этой статьи, который тоже почему-то твоему особому видению не соответствует:

1. Специальные правила допроса применяются, если свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый на момент производства следственного действия еще не достигли возраста 18 лет. Приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объеме (в силу вступления в брак - ст. 21 ГК или эмансипации - ст. 27 ГК) не является основанием для применения общих правил допроса, за исключением участия законного представителя несовершеннолетнего, который в этом случае отсутствует (ч. 3 ст. 40 ГК). [по твоей версии выходит, что в связи с этим пунктом, участие ЗП в допросе невозможно в принципе, даже когда он на нём присутствует, а тут почему-то проводится какая-то странная, совершенно нелогичная параллель :D]

3. Нет, я так не думаю, отгадай почему? Потому что никаких утверждений по поводу того врёт девочка или не врёт я не делаю. Суд вот считает, что не врёт и это единственное мнение, которое имеет вес, потому что принимать решения прерогатива суда. А вообще это уже пошла как раз та самая истеричная непонятная мне эмоциональность - хихикая лишила отца, бла бла бла. К чему конкретно претензия? К тому, что девочка рассказала о (возможно) произошедшем родителям? К тому, что родители пошли в полицию? К тому, что полиция возбудила уголовное дело? К тому, что не прекратила его на стадии предварительного расследования? К тому, что прокурор не отказалась от обвинений? К тому, что сроки большие? К чему? Реально, это тупая предъява, потому что ты базируешь её на своём убеждении, что девочка лжёт, но при этом не можешь принять факт, что можно не разделять твоей веры, не противопоставляя себя ей. Именно то, о чём я веду речь - грёбанный дуализм, ты или с нами или против нас.