Обзор к/ф «Сталинград»
Синий Фил № 64
0. Зачем этот пацан в кадре? Какую смысловую нагрузку он несет? Троллит он или нет - понять не возможно. Ладно бы он в фашиста камень кинул или вообще из пистолета застрелил - было бы ясно на чьей он стороне.
1. в фильме - сдали, так говорит еврейка которая идет с корзинами с песком. Плюс в кадре нигде ни разу не показываются другие группы солдат и тд.
2. по смыслу очень похоже на то, что федя пытается свой сюжет сделать по аналогии с домом Павлова (дом Громова тоже захватывают у немцев, он тоже очень важный для обороны города).
1. в фильме - сдали, так говорит еврейка которая идет с корзинами с песком. Плюс в кадре нигде ни разу не показываются другие группы солдат и тд.
2. по смыслу очень похоже на то, что федя пытается свой сюжет сделать по аналогии с домом Павлова (дом Громова тоже захватывают у немцев, он тоже очень важный для обороны города).
раскрыть ветку (1)
0. вы так и не сказали - все дети это один пацан?
1. мало ли кто что сказал, многие в Москве в парикмахерские ходили когда немец близко был. вы уж хуету не придумывайте.
2. он не называл дом "домом Павлова, Громова", фильм художественный, по мотивам. и подобных опорных пунктов было больше чем 2.
хотите исторической достоверности - читайте книжки, смотрите документалистику.
3. "28 панфиловцев" не хотите говнецом мазнуть? еще не вышел, а такой фейл ведь.
1. мало ли кто что сказал, многие в Москве в парикмахерские ходили когда немец близко был. вы уж хуету не придумывайте.
2. он не называл дом "домом Павлова, Громова", фильм художественный, по мотивам. и подобных опорных пунктов было больше чем 2.
хотите исторической достоверности - читайте книжки, смотрите документалистику.
3. "28 панфиловцев" не хотите говнецом мазнуть? еще не вышел, а такой фейл ведь.
в фильме совсем не Дом Павлова показан. он и находится немного севернее, чем показанное в фильме здание. или вы считаете, что только за этот дом сражения шли?
раскрыть ветку (1)
воу, воу.
фильм то художественный, на этот раз без - "я вам расскажу как дело было". т.е. как минимум один урок Федор выучил.
понятно, что в нем можно увидеть и дом Павлова, и воспоминания Зайцева. и это хорошо, как и куча продуманных исторических деталей - как подбитые танки и самолеты.
фильм то художественный, на этот раз без - "я вам расскажу как дело было". т.е. как минимум один урок Федор выучил.
понятно, что в нем можно увидеть и дом Павлова, и воспоминания Зайцева. и это хорошо, как и куча продуманных исторических деталей - как подбитые танки и самолеты.
А мне не нравиться.
Вечно ахинею несет про Украину, хотя и сам украинец. И вечно описывает "совок" только с положительной стороны.
Вечно ахинею несет про Украину, хотя и сам украинец. И вечно описывает "совок" только с положительной стороны.
раскрыть ветку (1)
Просто Гоблин прочувствовал тему, на которой можно зарабатывать. Вот и эксплуатирует чувства "ватников" и прочих "поцреотов".
Про сборы кстати не аргумент. Бибер вот тоже собирает много, но это не значит что он мегамузыку делает)
кстати, тема насчет возврата денег после просмотра фильма в свое время была проведена на примере фильма "терминатор 3".
Давайте хоть оценку справедливую проставим. А то они скупали голоса, чтобы 9-10 ставили. http://www.kinopoisk.ru/film/468196/
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Собственно вот
http://cs14109.vk.me/c540103/v540103185/9ea1/er79s0Ys-Sc.jpg
http://cs14109.vk.me/c540103/v540103185/9e98/csCGqhaQtEQ.jpg
Мент наверное про это не слышал.
http://cs14109.vk.me/c540103/v540103185/9ea1/er79s0Ys-Sc.jpg
http://cs14109.vk.me/c540103/v540103185/9e98/csCGqhaQtEQ.jpg
Мент наверное про это не слышал.
Не знаю, мне фильм понравился. По-моему просто сложился стереотип, что раз русское кино то обязательно фигня и все идут в кино заранее думая что фильм фигня. Я считаю, что мнение о фильме должно сложится у себя самого, а не слушая известных людей.
P.S. Это лишь мое мнение на счет этого.
P.S. Это лишь мое мнение на счет этого.
Бля, может я и в минус уйду но это видео херня полная, такое ощущение что он смотрел но вообще смысла не понимал, и видео снято для тупого быдла, причем тут например "русские перед наступлением не удосужились взорвать баки с горючим" если у разведки была задача их захватить для нашей армии а у немцев в случае наступления их взорвать? Я не кинокритик, и может это и не фильм столетия, но и не говно какое, а этот Фил чушь несет, кто фильм не смотрел только тот в эту чушь и поверит, и другим потом будет ее передавать((
раскрыть ветку (2)
Мне понравился фильм. Я его смотрела. И сборы тут ни при чём. Я шла в кино просто так, чтобы время убить, ожидая увидеть треш вроде Утомлённых солнцем 2. Но нет, фильм получился хорошим, хоть и не историчным. Актёры замечательные, спецэффекты замечательные. А Пучков много переврал, кстати говоря, ради красного словца.
раскрыть ветку (129)
"хоть и не историчным".. не уверен, что и слово то такое есть.
я вот тоже ходил и скажу открыто: игра игрой, но взаправду ни один человек так себя в сталинграде бы вести не стал, все было сделано красиво, но да жути абсурдно.
я вот тоже ходил и скажу открыто: игра игрой, но взаправду ни один человек так себя в сталинграде бы вести не стал, все было сделано красиво, но да жути абсурдно.
раскрыть ветку (103)
Но вы же не документалку смотрели. Фильм хорош тем, что в нем правильно расставлены акценты. Наши - хорошие, много страдали из за войны, идут на жертвы, лишь бы не уступать врагу. Враг же бесчестен и жесток. Впечатления того, что люди гибнут низачто нет.
Показано как война уничтожила все, что у людей было - дома, семьи, карьеры, надежды.
Это действительно самое важное в худ. фильме - что ведут себя герои недостоверно, не по военному?
Показано как война уничтожила все, что у людей было - дома, семьи, карьеры, надежды.
Это действительно самое важное в худ. фильме - что ведут себя герои недостоверно, не по военному?
раскрыть ветку (101)
да чего там воспринимать? Бондарчук гоняется за славой отца, хотя сам до такого дотянуть, скорее всего, никогда не сможет. Он учится у запада и введется на показ картинок, потому что на западе такое нравится зрителям. Вот только он по моему забыл, что у нас люди, идя на фильм с таким названием, все таки хотят исторического сюжета, правдоподобности или хотябы отражения название в фильме, душевности, почувствовать сил тех людей, которые воевали. Он снял очередной слепой, тупой героизм с любовной линией и спец эффектами. Я лучше уж посмотрю старые фильмы о войне, такие как: Блокада, Они сражались за родину, В бой идут одни старики и т.п. Хоть в этих фильмах нет спец эффектов и они не номинированы на оскар....
раскрыть ветку (100)
На западе любят картинку и содержание. Уйма примеров,когда картинка проваливается в прокате.
В русских фильмах пока только сомнительная картинка и бредовое наполнение.
В русских фильмах пока только сомнительная картинка и бредовое наполнение.
Мне фильм понравился, вот и все. Для меня этого вполне достаточно, чтобы назвать фильм хорошим. Американцы снимают не менее пафосные фильмы про войну и они всем нравятся, хоть они и неисторичные. А как только русский снял такой фильм, так сразу фи. Нам уже не возродить ТОТ русский кинематограф. Остается равняться и перенимать у запада, у америки и т.д. И я не считаю, что это плохо.
раскрыть ветку (46)
"Американцы снимают не менее пафосные фильмы про войну и они всем нравятся, хоть они и неисторичные."
Американцы снимают пафосные фильмы, где американцы показаны с самой лучшей стороны. У нас же какая-то противоположная тенденция - пафосные фильмы с самобичеванием. Создаётся устойчивое впечатление, что русские режиссёры принципиально принижают образ русских же героев: мол, мы - мудаки и звери, история наша - мировая ошибка, кайтесь, кайтесь.
"А как только русский снял такой фильм, так сразу фи."
Не сказать "фи" вышеописанной мною тенденции сложно.
Американцы снимают пафосные фильмы, где американцы показаны с самой лучшей стороны. У нас же какая-то противоположная тенденция - пафосные фильмы с самобичеванием. Создаётся устойчивое впечатление, что русские режиссёры принципиально принижают образ русских же героев: мол, мы - мудаки и звери, история наша - мировая ошибка, кайтесь, кайтесь.
"А как только русский снял такой фильм, так сразу фи."
Не сказать "фи" вышеописанной мною тенденции сложно.
раскрыть ветку (29)
Посмотрите американские фильмы про вьетнам, в большинстве своем там американцы показаны не с лучшей стороны.
раскрыть ветку (21)
И за это вьетнамские ветераны не очень хорошо отзываются о тех режиссёрах, кстати говоря. Стоуна они за это не любят.
Если вам интересно, моральный облик советских солдат во время ВОВ значительно отличался от поведения тех же союзников (а уж сравнивать с воевавшими во Вьетнаме было бы совсем уж странно). Мало того, что за этим обликом строго следило советское командование (насилия, мародерства и прочее строго наказывалось), так ещё и воевало-то поколение, уже воспитанное интернационалом и высокими советскими принципами - как показала практика, в руках они себя держать умели. Чего не скажешь ни о "свободных" американцах 40-х годов, ни о хиппи во Вьетнаме.
Если вам интересно, моральный облик советских солдат во время ВОВ значительно отличался от поведения тех же союзников (а уж сравнивать с воевавшими во Вьетнаме было бы совсем уж странно). Мало того, что за этим обликом строго следило советское командование (насилия, мародерства и прочее строго наказывалось), так ещё и воевало-то поколение, уже воспитанное интернационалом и высокими советскими принципами - как показала практика, в руках они себя держать умели. Чего не скажешь ни о "свободных" американцах 40-х годов, ни о хиппи во Вьетнаме.
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
зачем?
убеждать вас в чем-либо бессмысленно
как и все подростки, вы считаете, что истинно только ваше мнение
считайте дальше
убеждать вас в чем-либо бессмысленно
как и все подростки, вы считаете, что истинно только ваше мнение
считайте дальше
раскрыть ветку (9)
Ни одного аргумента, только отрицание всего, что пишут. Прямо один из приемов демагога - сказать собеседнику, что ему бессмысленно что-то доказывать, ничего не опровергнув из его слов =)
раскрыть ветку (2)
странные вы
хотите сказать, что вас можно в чем-то убедить?
я общаюсь в рунете практически с его первых дней и мой опыт говорит, что конструктивно заканчиваются дай бог один из ста интернет-споров.
а когда "пациент" утверждает что-либо с позиции черное-белое - переубедить его в чем-либо не получается в принципе, даже давая ссылки на реальные документы.
в данном случае именно такой случай. говорить, что по одну сторону фронта были белые и пушистые, а по другую - одни изверги - это и есть черно-белое видение мира. спорить бесполезно.
хотите сказать, что вас можно в чем-то убедить?
я общаюсь в рунете практически с его первых дней и мой опыт говорит, что конструктивно заканчиваются дай бог один из ста интернет-споров.
а когда "пациент" утверждает что-либо с позиции черное-белое - переубедить его в чем-либо не получается в принципе, даже давая ссылки на реальные документы.
в данном случае именно такой случай. говорить, что по одну сторону фронта были белые и пушистые, а по другую - одни изверги - это и есть черно-белое видение мира. спорить бесполезно.
раскрыть ветку (1)
Ну вот, ты меня еще приплел к подросткам-максималистам) Я не судил чье мнение верно. Просто констатирую тот факт, что ты назвал его слова чушью, а твой единственный аргумент - собеседник является подростком. Если это так, то зачем ты ему написал, если думаешь, что нельзя ему ничего доказать? Тупо пофлеймить хочется?
И опять этот надоевший приём. Назвать собеседника школьником если у тебя нет аргументов. Гениально!
раскрыть ветку (5)
И опять этот надоевший приём. Говорить, что у собеседника нет аргументов, потому, что он не видит смысла в споре с подростком или с более взрослым человеком, но с подростковым (черно-белым) видением мира. Гениально!
раскрыть ветку (4)
тебе задали довольно просто вопрос, может ему было интересно твоё мнение? Как ты ответил? Так как ответил.
раскрыть ветку (3)
вот не надо этого.
одни кавычки в вопросе уже заранее обозначили сарказм к моему любому ответу. я же говорю, я в рунете почти 20 лет, я такое вижу по полунамекам.
одни кавычки в вопросе уже заранее обозначили сарказм к моему любому ответу. я же говорю, я в рунете почти 20 лет, я такое вижу по полунамекам.
раскрыть ветку (2)
хорошо, ладно. Допустим кавычки всё испортили.
Но всё таки приём этот, со школьниками, приелся уже просто пиздец. Вот меня называют когда школотой я просто умиляюсь. =)
Но всё таки приём этот, со школьниками, приелся уже просто пиздец. Вот меня называют когда школотой я просто умиляюсь. =)
раскрыть ветку (1)
да и меня называют, хотя моя школа закончилась 23 года назад.
просто я называю подростковым черно-белое видение мира - разделение на своих-чужих, плохих-хороших.
вполне может быть, человек старше, но видение мира подростковое.
я не пытаюсь человека оскорбить (как может обидеть возраст?), я просто объясняю, почему я не буду вести конструктивного диалога.
а по теме можно изучить историю восточной пруссии. например, как переназывались города в ее части, ставшей частью рсфср.
да и смешно даже думать, что здоровые мужики, каждый день рискующие и теряющие жизни, не будут искать "женского общества" или "конфиската"
просто я называю подростковым черно-белое видение мира - разделение на своих-чужих, плохих-хороших.
вполне может быть, человек старше, но видение мира подростковое.
я не пытаюсь человека оскорбить (как может обидеть возраст?), я просто объясняю, почему я не буду вести конструктивного диалога.
а по теме можно изучить историю восточной пруссии. например, как переназывались города в ее части, ставшей частью рсфср.
да и смешно даже думать, что здоровые мужики, каждый день рискующие и теряющие жизни, не будут искать "женского общества" или "конфиската"
ещё комментарии
ещё комментарии
Не удивлюсь, если узнаю, что мнение ветеранов той войны об этом фильме приблизительно такое же, как и у Пучкова.
А где в фильме Сталинград русские показаны как враги человечества? Тут наоборот русские герои.
раскрыть ветку (6)
Рефлексирующие, с немного неадекватными поступками, странно выполняющие боевые задачи. И это-то уже в 43-ем!
ещё комментарии
А еще бегущие через огонь в атаку, храбрые, сильные духом. Каждый видит то, что хочет видеть.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Американцы снимают не менее пафосные фильмы про войну и они всем нравятся, хоть они и неисторичные. А как только русский снял такой фильм, так сразу фи. Знаете почему это прокатывает? Я вам скажу - потери США во всей ВМВ 408 399 человек. Из них 3000 мирных жителей. Наши потери 30445593 из них мирное население 15 760 000. Вдумайтесь в эти цифры, все еще нужно объяснять почему этот вариант прокатывает там но никогда не прокатит здесь? Если ваши предки жили в Союзе в период 22.06.41-1.09.45 то вероятность того что кто то из ваших родных является единичкой в этих страшных цифрах стремится к 100%. Это вполне может быть не близкий родственник но кто-то из родни почти наверняка. Все еще нравится этот фильм? Война Харта фильм с Брюсом Уиллисом о лагере для военнопленных времен Второй мировой войны, посмотрите интересный и достаточно правдивый фильм, а потом любой документальный или художественный фильм о содержании наших пленных в нацистских лагерях. Вот именно поэтому нельзя сравнивать нашу и их Вторую Мировую Войну а соответственно и отношение к ней.
раскрыть ветку (8)
Да, мне все еще нравится этот фильм. Или ты думал, назовешь мне эти, несомненно ужасные цифры и фильм сразу разонравится? Я все эти цифры знаю и даты и т.д., не зря на истфаке учусь все же.
Дело не в отношении, в России тоже любят эти пафосные американские фильмы. Просто суть в том, что отношение к нашему кинематографу весьма предвзятое.
Дело не в отношении, в России тоже любят эти пафосные американские фильмы. Просто суть в том, что отношение к нашему кинематографу весьма предвзятое.
раскрыть ветку (7)
Потому и предвзятое, что в фильме за почти миллиард рублей названном Сталинград вместо обороны этого самого Сталинграда показывают оборону Кати. Вместо самой кровопролитной и жестокой битвы в истории человечества показывают как командир орет на снайпера за то что тот убил немца (я напоминаю это Сталинград где ненависть и жестокость с обоих сторон достигла апогея). Вместо подвига зенитчиц 1077 полка (которых немцы называли "мертвые валькирии" и после того как вошли на их разгромленные позиции многие солдаты написали прощальные письма домой потому что поняли что из города который, обороняют такие люди, большинство из них не вернется) показывают подвиг "простой русской бабы" на протяжении фильма дающей немцу за еду (кстати когда ее таки убивают в зале слышится одобрительный шепоток). Да героизм какой никакой тоже показан, только это героизм фанатиков ныряющих в горящее топливо а потом горящими бегущих в окопы к немцам, а не героизм Гастелло и Матросова. В фильме режиссер пытается усидеть на всех стульях до которых дотянулся, и денег срубить с минкульта, и номинацию на оскар получить и одобрение народа получить, дескать: "что вам не нравиться? любовь есть? героизм есть? так жрите и не вякайте!" и перед западом не дай бог не накосячить, а то вдруг признают не рукопожатным, поэтому и немцы не оккупанты, захватчики и убийцы, а просто "солдаты выполняющие приказ". Фильм мне не понравился не потому что он русофобский и преступный как Цитадель или Красный рассвет, а потому что ожидал я много большего. В конце концов в 9 роте он показал людей (пусть там тоже присутствуют откровенно глупые моменты) там есть личность в тяжелейших обстоятельствах, солдаты выполняющие свой долг, а ведь там тоже историзма ни на грош. А после Сталинграда так и хочется крикнуть: "Не верю! Верните деньги!"
раскрыть ветку (6)
Честно говоря, нет разницы между горящими солдатами, бегущими в атаку и солдатами, бросающимися на артиллерийские орудия. В положительном смысле, конечно.
Ну и насчет бабы, которая давала немцу, в фильме ее поступки осуждаются другими людьми, к тому же она его все пытается зарезать, но не может, видимо. У нее был выбор - умереть или остаться с фашистом. И кто знает, как каждый из нас поступил ы в такой ситуации.
Немцы в фильме показаны скорее как пушечное мясо, нежели как солдаты, исполняющие приказы.
Я не вижу в фильме ничего русофобского, хоть убейте.
Ну а 9 рота намного хуже Сталинграда по-моему.
Все аргументы против Сталинградп заключаются в том, что он неисторичен. Но фильм и не позировался как исторически достоверный. Если рассматривать его с такой позиции, то фильм неплох.
Ну и насчет бабы, которая давала немцу, в фильме ее поступки осуждаются другими людьми, к тому же она его все пытается зарезать, но не может, видимо. У нее был выбор - умереть или остаться с фашистом. И кто знает, как каждый из нас поступил ы в такой ситуации.
Немцы в фильме показаны скорее как пушечное мясо, нежели как солдаты, исполняющие приказы.
Я не вижу в фильме ничего русофобского, хоть убейте.
Ну а 9 рота намного хуже Сталинграда по-моему.
Все аргументы против Сталинградп заключаются в том, что он неисторичен. Но фильм и не позировался как исторически достоверный. Если рассматривать его с такой позиции, то фильм неплох.
раскрыть ветку (4)
Если ты снимаешь о войне, то твой фильм уже должен быть историчным (если конечно в нем не присутствуют зомби-нацисты и лунные базы тогда это фантастика и делать можешь ты что хочешь). Если ты называешь фильм Сталинград то по моему в нем должно быть это отражено, в этом фильме же заменить Сталинград на Киев, Минск, Прагу или любой другой крупный город в котором были бои и на сюжете это никак не скажется потому что 70% времени фильма за 30млн$ действие происходит в доме. Так и назвал бы фильм "Дом" или "Катя" или именем той бабы что так и не зарезала немца (не помню как ее), но нет, кто пойдет на "Дом"? А так это банальная спекуляция на народном подвиге. Фильм, сам по себе, не плох, соглашусь, а на общем фоне фильмов современных про войну, даже чуть лучше чем "не плох", нет тебе ни Сталина лично поедающего младенцев ни пьяных комиссаров отправляющих пацанов в атаку с одной винтовкой на двоих ни тому подобных штампов. Не называйся он так пафосно и так же пафосно не рекламируйся, и не стой таких диких денег, которых я кроме как в декорациях (отстроенных как говорят в полный размер) не увидел, и поступай в нем герои как солдаты и мужики прошедшие 2 года войны а не как девочки подростки он был бы и вовсе хорош. Вот и получается что он "не плох" а мог быть во много раз лучше.
раскрыть ветку (3)
Насчет названия и разрекламированности согласна. Фильм вообще ни разу не про Сталинград. Я от него и не ждала какой-то правдоподобности и историчности, поэтому фильм мне понравился, а что самое главное - были эмоции. Мурашки бежали, когда горящие русские солдаты шли в атаку, я всплакнула на моменте, когда один из главных героев играл на пианино и пел и мне стало страшно, когда заживо сжигали евреев. Если не смотреть на название и пиар (в том числе и черный), то фильм действительно хороший.
раскрыть ветку (1)
А вот я ждал и правдоподобности и историчности. Брат снимался в нем в массовке и на фото было видно что и реквизит и декорации на уровне, вот только не думал я что кроме реквизита и декораций в фильме ничего больше не будет.
Вы правы Но мочить их надо было после фильма"СВОЛОЧИ". Тогда по мое му Меньшов отказался вручать премию?
http://www.youtube.com/watch?v=mzP7E0GO2n4
http://www.youtube.com/watch?v=mzP7E0GO2n4
Не согласен. Например, Брестская крепость - очень даже хороший фильм. Почти все правдиво показано, кроме судьбы майора Гаврилова. А вот когда снимают высеры типа Цитаделей и Сталинградов - тогда фи.
т.е. по ваше мнению не стоит пытаться снимать нормальные фильмы со смысловой нагрузкой, а стоит опуститься до запада и снимать "пафосные" фильмы?) Давайте снимем еще сериал про ментов со спецэффектами, оч любит народ такое. Дело не в том что у нас нету режесеров , в том что спонсируется такое говно как Бондарчук, дабы налепить кучу красивых кадров, чтобы фильм окупился. Тупо наварить денег, на хорошей истории или героической битве. Если бы этот фильм сняли американцы, для которых сталинград ничего не значит... а так, это очередной шлак, хоть бы немного правдоподобности добавили, если лень снять нормальный, качественный исторический фильм.
ещё комментарии
А я и не говорила, что Сталинград без смысловой нагрузки. Пафосный не равно тупой. Если бы там не было смысла, фильм бы мне не понравился.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Все эти фильмы такой же лубок как и "Сталинград". То есть особой исторической правды там не показано. В советское время снимали по одному сценарию "наши хорошие, немцы плохие".
Хочется увидеть объективное кино, где все такие, как и были на самом деле.
Но определенной группе людей не нравится, когда советских солдат показывают в негативном ключе. Поэтому они предпочитают лубок.
Хочется увидеть объективное кино, где все такие, как и были на самом деле.
Но определенной группе людей не нравится, когда советских солдат показывают в негативном ключе. Поэтому они предпочитают лубок.
раскрыть ветку (51)
считаешь мудаков которые убивали наших - хорошими? Злой фюрер палками гнал добрых фашистов?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
"Хочется увидеть объективное кино, где все такие, как и были на самом деле."
Последние лет 20 эти попытки не прекращаются. Зачем - оно и понятно.
27 миллионов погибших - не показывают, какие те немцы были "на самом деле"? А, ну да! Это ж только "лубок"! На самом деле, немцы "хотели, чтобы их любили!" ©
Последние лет 20 эти попытки не прекращаются. Зачем - оно и понятно.
27 миллионов погибших - не показывают, какие те немцы были "на самом деле"? А, ну да! Это ж только "лубок"! На самом деле, немцы "хотели, чтобы их любили!" ©
ещё комментарии
Дело совершенно не в немцах. Дело в советских солдатах, которых показывают такими героями и рыцарями без страха и упрека. Так не бывает. Уроды и герои есть с обеих сторон баррикад.
раскрыть ветку (2)
Сразу видно школоло, которое ничего не знает, но везде лезет. Ты бы для начала посмотрел советское кино о войне, а потом бы рот открывал.
"Вечный зов", персонаж Политов- первый секретарь показан редкостной гнидой, которая творила, что хотела. То есть не боялись показать, что даже на таком уровне власти были сволочи. И ничего, никакая "жестокая цензура", о которой сейчас так любят пиздеть не зарубила фильм. В этом же фильме средний брат из трех перебежал к немцам, был полицаем, убивал своих же, а вернувшись с фронта рассказывал всем, какой они герой и как доблестно сражался.
"Противостояние", почти весь сериал о сволоче по фамилии Кротов, который перебежал к немцам, сдал своего командира, пережил войну и еще долго гадил и гадил людям. Пока его не обезглавили уже в "наше время"
Вообще таких фильмов полно, можно писать и писать. Только толку-то тебе что-то объяснять
"Вечный зов", персонаж Политов- первый секретарь показан редкостной гнидой, которая творила, что хотела. То есть не боялись показать, что даже на таком уровне власти были сволочи. И ничего, никакая "жестокая цензура", о которой сейчас так любят пиздеть не зарубила фильм. В этом же фильме средний брат из трех перебежал к немцам, был полицаем, убивал своих же, а вернувшись с фронта рассказывал всем, какой они герой и как доблестно сражался.
"Противостояние", почти весь сериал о сволоче по фамилии Кротов, который перебежал к немцам, сдал своего командира, пережил войну и еще долго гадил и гадил людям. Пока его не обезглавили уже в "наше время"
Вообще таких фильмов полно, можно писать и писать. Только толку-то тебе что-то объяснять
Скажи, а сколько советских фильмов про войну ты смотрел? Потому что показывали там и уродов и предателей с нашей стороны.
ещё комментарии
"В советское время снимали по одному сценарию "наши хорошие, немцы плохие"."
А как Вы хотите, чтобы снимали фильмы в то время, когда война только что закончилась, Нацистская Германия, желавшая захватить весь мир, разгромлена, к счастью. Миллионы наших солдат убиты. Что подразумевалось снимать? Что-нибудь типа "Немецкие солдаты воевали из-под палки, а на самом деле они за нас, они добрые и хорошие, убивать никого не хотели и вообще, они хотели, чтобы их любили"? Дык вот сейчас такое и снимают, радуйтесь.
А как Вы хотите, чтобы снимали фильмы в то время, когда война только что закончилась, Нацистская Германия, желавшая захватить весь мир, разгромлена, к счастью. Миллионы наших солдат убиты. Что подразумевалось снимать? Что-нибудь типа "Немецкие солдаты воевали из-под палки, а на самом деле они за нас, они добрые и хорошие, убивать никого не хотели и вообще, они хотели, чтобы их любили"? Дык вот сейчас такое и снимают, радуйтесь.
ещё комментарии
Я не обвиняю советские фильмы. Такое было время, нужно было идеологически правильное кино.
Но давайте хоть сейчас снимать более-менее правдиво и ОБЪЕКТИВНО.
Но давайте хоть сейчас снимать более-менее правдиво и ОБЪЕКТИВНО.
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
Нет, не считаю.
Но я считаю неправильным позицию обсирания фильмов,где показан негативно советский солдат про войну со стороны сочувствующих СССР.
Причем обсирание не по поводу мастерства актеров или режиссера, логики сценария, а просто по политическим соображениям.
Но я считаю неправильным позицию обсирания фильмов,где показан негативно советский солдат про войну со стороны сочувствующих СССР.
Причем обсирание не по поводу мастерства актеров или режиссера, логики сценария, а просто по политическим соображениям.
раскрыть ветку (18)
Фильм, снятый на государственные деньги, ДОЛЖЕН подразумевать "политические соображения". В данном случае он либо их не подразумевает, либо вот такие они эти политические соображения, а это уже грустно, знаете ли.
Собственно, по этому поводу Д.Ю. и сокрушается.
Собственно, по этому поводу Д.Ю. и сокрушается.
ещё комментарии
"Фильм, снятый на государственные деньги, ДОЛЖЕН подразумевать "политические соображения". "
В нормальной демократической стране, где не боятся правды - не должен.
В нормальной демократической стране, где не боятся правды - не должен.
раскрыть ветку (15)
То есть, по Вашему мнению, государство должно выделять деньги на фильм, направленный против этого государства. Ладно, в случае со "Сталинградом" ещё не против (всё же Родину тут не предают и русских солдат извергами не выставляют, вроде бы. Хотя "Мы тут не за страну воюем, а за Катю" как то вызывает сомнение), но в случае с УС2 и подобным - это оно самое и есть.
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
То есть, вы подтверждаете тот факт, что Советский Союз - это Россия плюс оккупированные территории.
раскрыть ветку (11)
WTF??? Какие нах "оккупированные территории"??? Ты где это у меня в комменте увидел? Откуда вообще "оккупация" в СССР, укурок???
раскрыть ветку (10)
Он запизделся, если говорит об оккупированных территориях в СССР, значит он в живёт не в России. Это объясняет его желание видеть советских солдат с плохой стороны в фильмах. Кстати, тут много таких, преимущественно из Украины, под предлогом правды они хотят обосрать.
раскрыть ветку (9)
Сам ты "запизделся", мудачок.
Я не говорил, что я хочу видеть "советских солдат с плохой стороны". Так что не нужно фантазировать.
Я говорил про объективный показ действительности.
И да, я из Украины.
Я не говорил, что я хочу видеть "советских солдат с плохой стороны". Так что не нужно фантазировать.
Я говорил про объективный показ действительности.
И да, я из Украины.
раскрыть ветку (8)
Мудачёк это ты, поэтому я с тебе ничего не писал. Это понятно почему ты говоришь что тебе якобы нужна правда. Было бы глупо прямо говорить о своём желании обосирать. Говоришь об объективности, а сам обычный украинский поцреот с промытыми мозгами, а значит нет смысла с тобой разговаривать.
раскрыть ветку (7)
Человек адекватный, прочитав мои комменты - поймет, о чем я говорил и что я никого не обсирал, в отличие от оппонентов. Человек-ватник, у которого одна мантра "дедывоевале, дедысвятые" - не поймет ничего, к сожалению. Видимо это результат промывки мозгов.
Да, кстати.
Когда русский говорит, что любит Россию - он патриот и душка.
Когда украинец говорит, что любит Украину - он "поцреот с промытыми мозгами".
Желаю удачи и всестороннего развития.
Да, кстати.
Когда русский говорит, что любит Россию - он патриот и душка.
Когда украинец говорит, что любит Украину - он "поцреот с промытыми мозгами".
Желаю удачи и всестороннего развития.
раскрыть ветку (6)
Где я говорил, что деды святые? Ты каждого кто с тобой не согласен называешь ватником? Ты сам ватник украинский. Современная пропаганда в Украине по методам мало чем отличается от советской, так же преувеличивают одни факты и замалчивают другие. Так же врут если требуется.
Про поцреотов. Вообще никаких поцреотов не бывает, просто патриоты бывают умные, а бывают не очень. Поцреот - всего лишь тупой патриот. Какие признаки? Сам не думает, использует пропаганду, которой ему промыли мозги. Приведу только один из примеров - ты говорил о советских оккупантах, а это часть агитации используемой у вас. У нас дураков тоже хватает.
Наиболее правдивым фильмом про войну можно назвать немецкий "Das Boot" (Подводная лодка) 1981г. Немецкий же "Stalingrad" 1992г. похож на правду, но уже начинает искажать эту войну, выставляя эсэсовцев (а там были знаки различия) этакими хорошими парнями, попавшими в передрягу. Но они были неплохими вояками, и многие гордились этим. "Сталинград" Бондарчука - унылое говно, говорить вообще не о чем.
Развиваться нужно тебе, пропаганду нахуй. Инфа чем ближе к событиям, тем правдивей мемуары, воспоминания, да и фильмы старые есть хорошие.
Про поцреотов. Вообще никаких поцреотов не бывает, просто патриоты бывают умные, а бывают не очень. Поцреот - всего лишь тупой патриот. Какие признаки? Сам не думает, использует пропаганду, которой ему промыли мозги. Приведу только один из примеров - ты говорил о советских оккупантах, а это часть агитации используемой у вас. У нас дураков тоже хватает.
Наиболее правдивым фильмом про войну можно назвать немецкий "Das Boot" (Подводная лодка) 1981г. Немецкий же "Stalingrad" 1992г. похож на правду, но уже начинает искажать эту войну, выставляя эсэсовцев (а там были знаки различия) этакими хорошими парнями, попавшими в передрягу. Но они были неплохими вояками, и многие гордились этим. "Сталинград" Бондарчука - унылое говно, говорить вообще не о чем.
Развиваться нужно тебе, пропаганду нахуй. Инфа чем ближе к событиям, тем правдивей мемуары, воспоминания, да и фильмы старые есть хорошие.
раскрыть ветку (5)
Ты сам себе противоречишь.
Говоришь, что ватники - мои оппоненты и тут же называешь меня ватником :)
Сначала пишешь "Вообще никаких поцреотов не бывает", потом сразу же пишешь про признаки поцреота :)
По поводу оккупации - это исторический факт. Почитай на досуге про 1918 год и УНР. То, что сделали большевики с Украиной и есть оккупация по определению. Хотя русским и не нравится, когда так называют.
По поводу фильмов я уже писал, повторяться не буду.
Я и без чужих советов развиваюсь. К сожалению, ватникам (гусским) не понять многого, что происходит в мире. У них есть враг бывший (немцы), есть враг нынешний (американцы) и на этом кругозор заканчивается. Ах да, еще ж геи в Европе - тоже враги.
Говоришь, что ватники - мои оппоненты и тут же называешь меня ватником :)
Сначала пишешь "Вообще никаких поцреотов не бывает", потом сразу же пишешь про признаки поцреота :)
По поводу оккупации - это исторический факт. Почитай на досуге про 1918 год и УНР. То, что сделали большевики с Украиной и есть оккупация по определению. Хотя русским и не нравится, когда так называют.
По поводу фильмов я уже писал, повторяться не буду.
Я и без чужих советов развиваюсь. К сожалению, ватникам (гусским) не понять многого, что происходит в мире. У них есть враг бывший (немцы), есть враг нынешний (американцы) и на этом кругозор заканчивается. Ах да, еще ж геи в Европе - тоже враги.
раскрыть ветку (4)
Не говорил я что ватники твои оппоненты, а спрашивал - "Ты каждого кто с тобой не согласен называешь ватником?"
Некоторые делят людей на патриотов и поцреотов, это не верно, такой разновидности людей не бывает. Просто патриоты бывают умные, а бывают не очень. Если непонятно - забей.
Если Украина была оккупирована, то почему столько украинцев так старались ради СССР. Почему Маринеско топил столько немцев. Или среди большевиков не было украинцев?
Всё что ты пишешь очень предвзято, ты просто пересказываешь вашу пропаганду своими словами.
Сначала написал - "без чужих советов развиваюсь". Потом начал говорить какие ватники(гусские) тупые в твоём понимании. Это ты про себя и рассказал, ты такой тупой и враги у тебя есть оккупанты, бля :) пиздц. Нахуй таких собеседников, игнор.
Некоторые делят людей на патриотов и поцреотов, это не верно, такой разновидности людей не бывает. Просто патриоты бывают умные, а бывают не очень. Если непонятно - забей.
Если Украина была оккупирована, то почему столько украинцев так старались ради СССР. Почему Маринеско топил столько немцев. Или среди большевиков не было украинцев?
Всё что ты пишешь очень предвзято, ты просто пересказываешь вашу пропаганду своими словами.
Сначала написал - "без чужих советов развиваюсь". Потом начал говорить какие ватники(гусские) тупые в твоём понимании. Это ты про себя и рассказал, ты такой тупой и враги у тебя есть оккупанты, бля :) пиздц. Нахуй таких собеседников, игнор.
Для @mailforspam, ибо кисо обиделось и заигнорило.
Ты сам вклинился в разговор, накатал простынки невнятного текста, а теперь обиделся и заигнорил. Логики ноль, как и знаний. И, да - слив засчитан :)
Или ты просто бухой ?
Ты сам вклинился в разговор, накатал простынки невнятного текста, а теперь обиделся и заигнорил. Логики ноль, как и знаний. И, да - слив засчитан :)
Или ты просто бухой ?
раскрыть ветку (2)
Какие обиды, придурок? Зачем мне с тобой разговаривать, если ты агитацию считаешь логикой и знаниями. Такие долбоёбы только засирают пикабу.
Для @mailforspam, ибо кисо обиделось и заигнорило.
Но разигнорить зассал, малолетний мудачок :)
Ты даже в инете ссышь общаться, где неизвестно кто есть кто и морду не набьют.
Сливаешься, как и всегда по жизни.
Но разигнорить зассал, малолетний мудачок :)
Ты даже в инете ссышь общаться, где неизвестно кто есть кто и морду не набьют.
Сливаешься, как и всегда по жизни.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Стоп, стоп, стоп!
В обзоре ж как раз чуть ли не по эпизодам описано, что и почему в фильме выглядит странным и неадекватным. Тут даже политические взгляды можно не привязывать. Режиссёр не справился с заявленной задачей — мастерство не спасает. Актёров делает режиссёр (тому есть множество примеров, когда блестящие актёры по-полной раскрываются у одних режиссёров, и блеют аки овцы у других). Обсирания как-раз тут не наблюдается — всё по делу.
В обзоре ж как раз чуть ли не по эпизодам описано, что и почему в фильме выглядит странным и неадекватным. Тут даже политические взгляды можно не привязывать. Режиссёр не справился с заявленной задачей — мастерство не спасает. Актёров делает режиссёр (тому есть множество примеров, когда блестящие актёры по-полной раскрываются у одних режиссёров, и блеют аки овцы у других). Обсирания как-раз тут не наблюдается — всё по делу.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
А ты попробуй в советское время снять фильм про то, что немцы хорошие. Тебя разорвут на части не потому что режим, а потому много людей, прошедшие войну, потерявшие свои семьи, еще живы. В старых фильмах показаны чувства, страх, но в то же время ненависть и сила людей, отдающих свои жизни, действительно за Родину. Там хотябы в диалогах мысли есть.... Лучше уж снимать "наши хорошие-немцы плохие", чем псевдокино не понятно о чем. За что вобще этому фильму можно дать оскар??
раскрыть ветку (9)
А за что обычно дают Оскары? Вы смотрели церемонии? За геев-лесбиянок, которым непросто живётся. За негров, которые страдали. За великую любовь. И подобную ахинею.
раскрыть ветку (1)
Нынче да. Но я ещё помню те времена, когда Оскары раздавались киборгам из будущего и отважным хоббитам.
Я не верю, что Сталинграду дадут Оскар. Это игровое кино, не тянущее на награду.
Повторюсь.
Я не обвиняю советские фильмы. Такое было время, нужно было идеологически правильное кино.
Но давайте хоть сейчас снимать более-менее правдиво и ОБЪЕКТИВНО.
Повторюсь.
Я не обвиняю советские фильмы. Такое было время, нужно было идеологически правильное кино.
Но давайте хоть сейчас снимать более-менее правдиво и ОБЪЕКТИВНО.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарии
что по твоему объективно? Мы чтоли вторглись в их страну? Большая часть немцев сама пошла в армию, это сейчас они ноют что их заставили, хотя безусловно были и такие. Да и с нашей стороны были грабежи и насилие, и что теперь? Наши солдаты не герои в этой войне? Что у нас поголовно каждый солдат всех и каждого пытал и насиловал? Вы несете какойто бред, люди отдали свои жизни, они герои, и "объективно" выставлять их насильниками ни к чему. Советские фильмы сняты про нормальных солдат, в память их заслугам, чтобы другое поколение поняло насколько им было тяжело. А вы хотите снять фильм про военные преступления? чтобы Более младшее поколение не уважало своих дедов и прадедов, считая их всех убийцами и грабителями? Идиотизм с вашей стороны!
раскрыть ветку (1)
Где я писал про насильников ??
"люди отдали свои жизни, они герои" - то есть, если убили - сразу герой ? Сомнительное утверждение.
"Советские фильмы сняты про нормальных солдат" - советские фильмы сняты про идеальных советских солдат.
Вы так и не поняли, о чем я.
"люди отдали свои жизни, они герои" - то есть, если убили - сразу герой ? Сомнительное утверждение.
"Советские фильмы сняты про нормальных солдат" - советские фильмы сняты про идеальных советских солдат.
Вы так и не поняли, о чем я.
ещё комментарии
если хочется увидеть как было на самом деле - советую съездить в Волгоград, постоять на той высоте, посмотреть где был дом Павлова, посетить пару музеев и почитать там письма с фронта, посетить музейные экскурсии с подробным рассказом, почитать воспоминания ветеранов и после не нести подобную хуйню в интернете, показывая свою безграмотность
ещё комментарии
Мой юный упоротый друг, постить хуйню в инете - это твое. Я на это не претендую, так что сиди ровно и продолжай в том же духе.
И, кстати, говоря, ты послушал бы ветеранов, пока они живы. Они могут много рассказать такого, что идет вразрез с советским восприятием второй мировой войны.
Насчет безграмотности - насмешил, да :)
И, кстати, говоря, ты послушал бы ветеранов, пока они живы. Они могут много рассказать такого, что идет вразрез с советским восприятием второй мировой войны.
Насчет безграмотности - насмешил, да :)
раскрыть ветку (3)
это кого ? еврейских крыс, которые потому и выжили, что в штабах под столами дрожали, это их надо слушать?
раскрыть ветку (2)
Ага, то есть по-твоему все, кто пережил войну - это штабные крысы? А как же простые солдаты? Которые как раз под пулями сидели.
В нашем поселке есть мемориал, и каждый год, чуть ли не всю жизнь, я смотрела на них, уже согнутых временем, и рассказы их слышала, и видела, как даже спустя столько времени они едва слезы сдерживают.
Ты неправ в своей категоричности, друг.
В нашем поселке есть мемориал, и каждый год, чуть ли не всю жизнь, я смотрела на них, уже согнутых временем, и рассказы их слышала, и видела, как даже спустя столько времени они едва слезы сдерживают.
Ты неправ в своей категоричности, друг.
раскрыть ветку (1)
я не говорил все, не нужно передергивать, я говорил, что живущие сейчас. в большинстве своем - штабные крысы
ещё комментарии
Посмотри "Иди и смотри" вот где все такие, как и были на самом деле. Ну или хотя бы загугли. Хочешь посмотреть объективное кино? Пройтись бы тебе по деревне Заболотье в один сентябрьский день 42го года, или войти в Собибор посмотреть что там была за "баня". Все еще хотите объективности?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Батхерт? Я видимо по другому понимаю смысл этого слова. А шучу я по тому что признаться не понимаю какой еще объективности вам надо в таком случае? На нашу страну напали, вероломно, без объявления войны, мирного населения уничтожили больше чем солдат, и уничтожение этого самого мирного населения, со всей тевтонской основательностью поставили на промышленный поток, а из жира некоторых делали мыло. Еще до начала войны объявили всех нас (вас кстати тоже ведь вряд ли вы немец или англосакс) объявили недочеловеками не достойными собственного государства и таких огромных богатств и территорий, вывели преступления против нас из под юрисдикции уголовного суда, то есть преступления против представителей народов СССР не считались таковыми если не несли ущерба боеспособности Вермахта. Какой объективности вы хотите в кино? Что доктор Менгеле и его коллеги принадлежали к нашему с вами виду? Так это любому понятно, был ли он человеком - другой вопрос. Напишите пожалуйста чего по вашему не хватает в фильмах, какой объективности вы хотите и что по вашему объективность? С уважением Ватник.
ещё комментарии
ещё комментарии
"Актёры замечательные, спецэффекты замечательные." понятие хорошего фильма как то разочаровывает : /
А я шел на него не ради таймкиллинга. Так что оттого, с каким настроением настроением идти на сеанс многое зависит. Я ждал другого.
Полностью вас поддерживаю по поводу Пучкова! И я совершенно не понимаю, почему людям, которым понравился фильм лепят столько минусов предположительно те, кто фильм и вовсе не смотрел!!???WTF??? В ваших глазах получается Пучков авторитет, а остальных мнение значение не имеет!? Пучкову также хочется раскрутить свое видео, как и тем, кто снял Сталинград. И если уж на чистоту, то его видео очень часто не объективны, он пытается уцепиться за какие-то мелочи и раздувает их донельзя... Мне понравился "Сталинград", достойный фильм и всем советую посмотреть и оценить собственными глазами, а не глазами "псевдокритиков".
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Какие же лучше?
Какие стоит показать перед 9 мая детям: Сталинград, 9 роту и прочие Утомленные солнцем или те старые?
Какие стоит показать перед 9 мая детям: Сталинград, 9 роту и прочие Утомленные солнцем или те старые?
раскрыть ветку (2)
Давайте не будем сейчас про 9 роту и Утомленных, мы сейчас конкретно про Сталинград говорим. Я своим детям покажу и "Они сражались за Родину" и "Сталинград" и многие другие старые и новые фильмы про ВОВ, а особенно фильмы про Сталинград, ибо я из Города-Героя Волгограда, и очень хорошо знаю историю Сталинградской битвы! Глупо было ожидать (как сделал мой муж) хронику всех военных действий от этого фильма. Я же ничего не ждала, но получила достаточно впечатлений. ФБ и др. раскрыли историю одного дома, нескольких людей-участников такого времени, неплохо раскрыл.
ЗЫ что за вопросы про возраст?? у нас что свое мнение можно иметь с определенного возраста? или, если кто-то старше, то он понимает больше!?
ЗЫ что за вопросы про возраст?? у нас что свое мнение можно иметь с определенного возраста? или, если кто-то старше, то он понимает больше!?
раскрыть ветку (1)
>>Глупо было ожидать (как сделал мой муж) хронику всех военных действий от этого фильма. Я же ничего не ждала, но получила достаточно впечатлений. ФБ и др. раскрыли историю одного дома, нескольких людей-участников такого времени, неплохо раскрыл.
Нет, хорошо, только зачем он использовал имя города-героя?
Почему не "Дом в осажденном городе" или "Любовь и война"?
От фильмов с такими названиями ждут на порядок большего, чем любовь-морковь и прочие неврозы.
Поэтому и очередное "великое кино о великой войне" зритель встречает как кощунственное зарабатывание денег на подвигах советских солдат.
Нет, хорошо, только зачем он использовал имя города-героя?
Почему не "Дом в осажденном городе" или "Любовь и война"?
От фильмов с такими названиями ждут на порядок большего, чем любовь-морковь и прочие неврозы.
Поэтому и очередное "великое кино о великой войне" зритель встречает как кощунственное зарабатывание денег на подвигах советских солдат.
раскрыть ветку (2)
Это каким образом вы сделали такой вывод? Потому что мнение отличается от мнения большинства, а судя по тому, сколько минусов у тех, кому фильм понравился, я здесь в меньшинстве??
ещё комментарии
ещё комментарии
Потому что изначально много претензий к современному русскому кинематографу. Его нынче модно высмеивать, независимо ни от чего. Плюс Пучков обладает некоторым влиянием, не без помощи своей способности к демагогии. Не то, чтобы у людей не было своей точки зрения, просто она искажается под влиянием таких вот личностей. Я Сталинград смотрела, не смотря на отзывы. Поэтому восприняла фильм более обьективно. Конечно, в нем есть недостатки, особенно в сценарии, но в целом кино годное. У противников фильма только один аргумент - неисторичность, нереалистичность. Но все забывают, что в художественном фильме есть и должен быть всегда простор для метафор, гипербол и прочих приемов.
раскрыть ветку (3)
Согласна, в фильме есть недостатки, безусловно... больше всего раздражает , что люди берутся судить о фильме, опираясь на чье-то мнение.
раскрыть ветку (2)
В 90% случаев мое мнение совпадает с мнением Д.Ю. Ты ж веришь своим друзьям и знакомым, или шлешь их на хер и идешь в кинотеатр? Тем более понятно что мог снять Бондарчук. Батя небось в гробу юлой вертится.
раскрыть ветку (1)
вот именно, что в 90%... я стараюсь не читать отзывов и не смотреть трейлеров перед тем, как посмотреть фильм, которого ждала, дабы не сложилось ложного впечатления, а только свое...
Фильм был изначально представлен как НЕ основанный на реальных событиях, то есть выдумка. Поэтому незнаю к чему все эти претензии. С вами согласен
раскрыть ветку (2)
Я понимаю, что вики - тот ещё источник, но вот что там про фильм пишут:
"Оригинальный сценарий Ильи Тилькина не имеет литературного источника. Сценарист изучал дневники участников Сталинградской битвы, использовал музейные архивы и документы, записывал рассказы её участников."
Т.е. создатели опять же (как и Мигалков о своих "Утомлённых 2") где-то объявили о "тщательном изучении каких-то военных архивов", но почему-то на экраны всё равно переносят какие-то сугубо свои фантазии. Опять же, название "Сталинград" подразумевает хоть что-то (кроме назания и времени действия) связанное с реальными историческими событиями. Ведь какая-то эпичность ожидается.
"Оригинальный сценарий Ильи Тилькина не имеет литературного источника. Сценарист изучал дневники участников Сталинградской битвы, использовал музейные архивы и документы, записывал рассказы её участников."
Т.е. создатели опять же (как и Мигалков о своих "Утомлённых 2") где-то объявили о "тщательном изучении каких-то военных архивов", но почему-то на экраны всё равно переносят какие-то сугубо свои фантазии. Опять же, название "Сталинград" подразумевает хоть что-то (кроме назания и времени действия) связанное с реальными историческими событиями. Ведь какая-то эпичность ожидается.
ещё комментарии
Утомлённые солнцем и Сталиград это две большие разницы. Люди просто после фильмов Михалкова по инерции ждут плохового кино и ищут плохое там где его нет. На официальном сайте фильма Сталинград я не нашёл упоминания текста, который вы написали из Википедии. То что кто то допольнительно рылься в архивах но никак не претендует на историчность происходящего на экране не о чём плохом не говорит. Я сам ненавижу 9 Роту за обман как Пучков, ненавижу утомлёные солнцем все серии потому что этот бред смотреть не возможно ( куча обмана и обсирания страны). Но в Сталиграде всего этого нет я очень внимательно смотрел фильм и искал но так не нашёл то плохое что было в прошлых фильмах. Я сам пошёл на этот фильм чтобы его обосрать но был приятно удивлён. Почему же люди как стадо идут по инерции мне не понятно.
ещё комментарий
раскрыть ветку (6)
Ну да, ведь только мнение отличное от большинства может быть верным. "Не такие как все" они всегда за правду терпят.
ещё комментарии
А я и не говорю что мое мнение самое лучшее, просто смешно видеть когда человека который просто пишет что ему фильм понравился отправляют в минуса, причем саме удивительное большинство из минусующих даже не смотрело этот фильм и не имеют собственного мнения. Эти обсирательства причем начались когда вышел только трейлер фильма, т.е. 100% даже его не видело.
раскрыть ветку (4)
Заминусовали и правильно сделали. Смешно читать мнение, что фильм хороший, потому что понравился. Никому нет дела, что там нравится незнакомому анониму. Есть мнение или попытайся его обосновать внятно, или держи при себе.
Гоблин вот смог обосновать. Смотришь и понимаешь, что ему понравилось, а что нет. Можно соглашаться, а можно спорить. А диалог
"- Мне понравилось, а значит фильм хороший.
- Мне не понравилось- значит плохой".
для дебилов.
Гоблин вот смог обосновать. Смотришь и понимаешь, что ему понравилось, а что нет. Можно соглашаться, а можно спорить. А диалог
"- Мне понравилось, а значит фильм хороший.
- Мне не понравилось- значит плохой".
для дебилов.
раскрыть ветку (3)
А теперь почитай комментарии и почитай как обосновывают свое мнение ненавистники этого фильма, одни переходы на личности и оскорбления, это по твоему называется обосновать?
раскрыть ветку (2)
Как обосновывают? Да по разному обосновывают. Кто-то лучше, кто-то хуже. Кто-то внятно свое недовольство излагает, кто-то переходит на личности и оскорбления.
Эта ветка идет от комментария ContLi, которую ты бросился защищать и других комментариев не касается.
Не устраивают какие-то комментарии? Иди в те ветки и там спорь. Мне предлагать не надо. Я четко знаю, о чем я здесь веду беседу.
Эта ветка идет от комментария ContLi, которую ты бросился защищать и других комментариев не касается.
Не устраивают какие-то комментарии? Иди в те ветки и там спорь. Мне предлагать не надо. Я четко знаю, о чем я здесь веду беседу.
раскрыть ветку (1)
не вижу в этой ветке ни одного обоснованного мнения, одни непонятные сравнения с американскими и советскими фильмами. И о каком мнении идет речь если большая часть говорит что фильм говно, потому что снят в россии, снят бондарчуком, зачем то приплетают михалкова, но на деле даже не смотрели его?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии