О специалистах3
Ну если для человека школьный курс физики, например про электростатику (внезапно загорелась полторашка с бензином) - магия, то чего бы и не постебать?
раскрыть ветку (38)
Ну, смотри.
Вот я, человек, в школе нормально учился, то, сё. Разумом, соображением не обделен.
Но, блин. До твоего комментария и до своих годов (а их 32) я даже подумать не мог, что бензин может в полторашке от электростатики загореться.
Вот я, человек, в школе нормально учился, то, сё. Разумом, соображением не обделен.
Но, блин. До твоего комментария и до своих годов (а их 32) я даже подумать не мог, что бензин может в полторашке от электростатики загореться.
раскрыть ветку (28)
А он и не может. В закрытой бутылке будут перенасыщенные пары, которые не загораются даже от искры.
Вообще, для взрыва емкости с топливом нужны ооочень специфические условия. Внутри бензобаков автомобиля есть вполне себе искрящие датчики уровня и даже электродвигатели со щетками - и ничего они не взрываются.
Я вот, например, совсем не скоро узнал о том, что для горения нужна определённая концентрация. Комната, полностью наполненная газом, без кислорода, тоже не рванет.
Если вы часто используете бензин, то это надо бы знать. Огню пофиг, учили вы физику или нет. Да и админов, которые, стебуться над специфическими знаниями, не так много.
Электростатика = искра
искра + бензин = огонь
Проблема только в том, чтобы подумать об этом заранее.
И да, если полторашку закрыть, хоть чем-то прикрыть отверстие - она быстро потухнет, главное чтобы наружу не пролилось.
раскрыть ветку (4)
Проблема только в том, чтобы подумать об этом заранее.Вы это так говорите, будто это мелочь. Вы всерьез задумались ОБО ВСЕХ возможных вещах, которые доступны на вашем уровне знаний заранее?
раскрыть ветку (3)
Я лишь говорю, что пройдя школьный курс человек имеет все необходимые знания по данной проблеме.
А вот "предвидеть" что имея пластик и пары бензина можно поймать статику, долбануть искру и поджечь пары и сделать бум-с - ну это опыт надо иметь, или чтобы тебе сказал кто-то другой, что в принципе тоже разновидность опыта.
И да, кто-то еще не слышал что на заправках запрещают пользоваться пластиковыми канистрами - вполне можно соотнести канистру и бутылку.
раскрыть ветку (2)
Имел. Сразу после школы. Знания и навыки теряются при неиспользовании. Большая часть школьных знаний используется средним человеком примерно никогда.
Имение знаний никак не подразумевает автоматическое заключение всех выводов, которые теоретически возможны на основе этих знаний. Даже если не заикаться о том, что эти знания надо вспомнить, надо еще вспомнить, что некоторые знания применительны для конкретного случая.
Такие люди отсылающие к школьным знаниям наталкивают всегда на вопрос - вы отличник? Или у вас все в школе были отличниками вообще?
раскрыть ветку (19)
Ох уж эти любители самоутвердиться за счёт других, имея небольшой пулл знаний, козыряют ими, чтобы повысить свою важность.
"И разумом, и образованием - обделён." - как должно выглядеть предложение. Знание языка и умение пользоваться знаками препинания - тоже неотъемлемая часть образованности. Или "мы ж не на экзамене, это другое"?
Человек, который не разбирается в том, что пластик может накапливать заряд статики, либо не разбирающийся в химический свойствах бензина, может запросто быть умнее и эрудированнее тебя.
раскрыть ветку (18)
Эти знания из той же серии что не надо совать пальцы в розетку! Или для этого тоже требуется научная степень? Накопление статики в пластике не относятся к специальным знаниям. Об этом написано на канистрах, и на заправках именно по этой причине не отпускают топливо в пластик. А говорить о том, что не надо включать свет если пахнет газом надо? Или о том, что не стоит подсвечивать бензобак зажигалкой? Это же простые вещи.
раскрыть ветку (5)
Ну, я, к примеру, не задумывался, что пластик может статику накапливать. И с канистрами не взаимодействовал. Слышал, что в пластик не льют, но не задумывался о причинах, мало ли, может он в скором времени в негодность приходит от контакта, какая разница?
Для тебя очевидно, т.к. сталкиваешься. Но и для тебя есть неочевидные моменты.
Соглашусь, это несложное знание. Но и не простейшее. У меня в школе статика затрагивалась, но не особо в неё погружались. Если сравнивать с компьютерной грамотностью, то "ты называешь себя продвинутым пользователем компьютера, но не можешь написать даже простенький калькулятор?". А напомню, информатика, с бэйсиком, в школьной программе есть. По крайней мере была. Просто далеко не у всех в классах дают даже запустить компьютер, не то что бы кодить. Как и с другими предметами, как с физикой или химией. У кого-то эксперименты, а у кого-то сухая выжимка из теории.
раскрыть ветку (2)
"Слышал, что в пластик не льют"... 99% топливных баков сделаны из пластика.
Металл - хорошо, но дорого, а где-то ещё и вес важен.
Есть десятки видов пластика, в том числе и с антистатическими добавками.
Специальные канистры для заправки бензоинструмента на каждой заправке продаются. Поастиковые.
раскрыть ветку (1)
Ох уж эти граммар-наци! В своём глазу бревно не замечают.
Перед закрывающими кавычками не ставятся точка, запятая, точка с запятой, двоеточие и тире. Все эти знаки ставятся только после кавычек, например: Зверков начал наставлять меня на «путь истины».
И что такое "пулл", кстати?
раскрыть ветку (2)
Точка тут - часть сообщения - примера. После кавычек она ставится только если заканчивает предложение, а оно продолжается - после него тире.
Пулл - опечатка, задумывалось как пул. Заимствование из английского, идёт от слова pool - множество, совокупность.
В моём круге довольно часто используемое слово, да и я его часто вижу везде, в т.ч. и на пикабу. Или не сейчас начнётся доëб на тему заимствованных слов? Я их использую, меня они устраивают.
Ну и ключевое, я не из граммар-наци, мне на это плевать. Но я не прошёл мимо, т.к. человек выебывается на других по поводу школьных знаний, но сам не соответствует.
Аргументировать тире в этом предложении обобщающим словом неправильно. Ибо обобщающее слово является тем же членом предложения и отвечает на тот же вопрос, что и однородные члены. Обобщающее слово - это общее, родовое понятие при более узких, видовых. Про точку и запятую абсолютно с Вами согласна. ☝ Школьное образование 🙂
раскрыть ветку (1)
Ну почему же? Обобщения тоже разные бывают. Ключевое - оба слова по смыслу связаны с тем, что идёт после тире. Тем не менее, я вполне могу ошибаться. Я не пытаюсь себя позиционировать знатоком русского языка. Знаю больше, чем многие, но тоже допускаю ошибки и не знаю всех правил и тонкостей.
Мой посыл в том комментарии не в том, что надо идеально знать язык, а в том, что человек пытается самоутвердиться за счёт других на тему знаний школьного уровня, хотя сам при этом далеко не идеален. Только и всего.
И "...имея небольшой пул знаний..." + Ваше объяснение "пул - множество, совокупность" Эммм... Небольшое множество, совокупность. Мне кажется, это логическая несогласованность. 🙃
раскрыть ветку (1)
Два элемента - тоже уже множество элементов. Совокупность тоже не обязательно полная картинка. Например, "Ввиду совокупности некоторых факторов, человек принял решение". Как мне кажется, тут нет противоречия.
Особенно забавно, когда граммар наци сами не знают грамматику.
При расставлении ваших знаков препинания просто получается другое предложение. Оно правильно и без добавления знаков.
Соц. опрос - зачем вы ведете речь о том, в чем не разбираетесь, и откуда у вас столько гонора? Почему то еще никто из граммар наци не ответил) И поэтому следующий вопрос - почему не хотите ответить? Стесняетес?
раскрыть ветку (4)
Рекомендую перечитать параграф 26. тут есть обобщающее слово. И где изменение смысла? Какой он был и какой стал?
Соц. Опрос - зачем скидывать длинную статью, если прочитал только заголовок?
раскрыть ветку (3)
В этом же параграфе приведен пример предложения точно такой же формы без запятых. Так что мои вопросы в силе
раскрыть ветку (2)
Если хочешь обсудить более предметно, то будь добр приводить сюда конкретные примеры. Уж извини, но желания искать, что же именно ты имеешь ввиду, у меня нет.
Между тем, на мои вопросы касательно изменения смысла я ответа так и не получил. Если хочешь ответов на свои вопросы, то уважай собеседника и не игнорируй его вопросы.
раскрыть ветку (1)
Смысл не изменен, просто изменена форма предложения. Члены предложения становятся другими просто. В его примере разум и образование - это дополнения.
У нас в школе было 2 учительницы по физике, поочерёдно уходившие в декрет, на замену вечно никого не могли найти, и физику вёл завуч по воспитательной работе. В общем, у примерно 5 праллелей школьный курс физики просто прошёл мимо, нас вообще не учили. Кто хотел поступать на технические специальности, годами занимались с репетиторами и переводились в гимназию (а туда брали далеко не всех). Я вот школьный курс физики изучала самостоятельно, и по видео-лекциям, когда мне было лет 25-28.
А учитывая современный уровень образования (сужу по рассказам друзей и коллег, у которых дети-подростки как раз сейчас в школе учатся), скоро мы получим целое поколение людей, которые не знают буквально нихрена, и ответ на элементарный и базовый с нашей точки зрения вопрос полезут искать в гугле.
А учитывая современный уровень образования (сужу по рассказам друзей и коллег, у которых дети-подростки как раз сейчас в школе учатся), скоро мы получим целое поколение людей, которые не знают буквально нихрена, и ответ на элементарный и базовый с нашей точки зрения вопрос полезут искать в гугле.
Разрешите доебаться, а за школьный курс русского вас не стебут? Если человек что-то не знает это нормально, объясните, расскажите, может у него физику бухой физрук вел
раскрыть ветку (1)
Официально разрешаю постебать за две запятые, что я пропустил. Да и что плохого в стебе, если он не перерастает в глумление?
Знаете, вот я любила химию в школе. И всё равно не так давно чуть не устроила себе личную газовую камеру во время уборки. Совершенно вылетело из головы, что средства с хлоркой нельзя смешивать со средствами от известкового налëта, они реагируют и выделяется газообразный хлор. Это у меня ещё ума хватило сразу всё смыть и проветрить, а то могла бы жжение в горле на аллергию списать и надышаться.
раскрыть ветку (3)
Люди говорят, что при работе с химикатами следует использовать средства защиты органов дыхания. Люди говорят, что при работе с ударными инструментами следует использовать антивибрационные перчатки. Люди говорят, что правила техники безопасности не зря написаны. Какой на всё это ответ? Правильно — брешут люди.
P.s. просто накипело, а тут такой комментарий. Но в целом, многие бытовые вещи способны убить человека или сделать его инвалидом, если пренебрегать ТБ. А в Вашем случае хорошо, что вовремя поняли и предотвратили опасную ситуацию.
раскрыть ветку (1)
Да я сама с себя офигеваю. Я вообще немного параноик и о безопасности думаю, а тут что-то нашло.
Специфический юмор
38.5K пост55.5K подписчика
Правила сообщества
Запрещены посты созданные с одной и единственной (!) целью - накруткой и перегоном пользователей на сторонние ресурсы.
В остальном - живите активной жизнью на Пикабу, делитесь гениальными, остроумными шутками, и будьте печеньками!)