Мне надоело объяснять вам очевидные вещи. Я привел доказательства, что вопросы, которые задают Путину, не заготовленные. Заготовленные вопросы задают Порошенко. Там все очень мило.
Я объяснил, что, как кандидат, Путин не обязан участвовать в дебатах, а как президент, обязан отвечать перед народом, но, опять же, не на дебатах.
Но вы упорно этого не понимаете. Мне надоело с вами возиться.
Я объяснил, что, как кандидат, Путин не обязан участвовать в дебатах, а как президент, обязан отвечать перед народом, но, опять же, не на дебатах.
Но вы упорно этого не понимаете. Мне надоело с вами возиться.
раскрыть ветку (1)
Субъективно. Ты говоришь: "всех устраивает". Это как сказать: "всем нравится пить чай без сахара"
Когда я говорю, что вопросы острые, это значит, что вопросы острые, и это признают все.
https://www.rbc.ru/photoreport/15/06/2017/594261889a79472d6c...
Т.Ремезова: Тем не менее пока очень многие жалуются на низкий уровень зарплат. У меня в руках целая пачка СМС, ММС, люди присылают нам в редакцию фотографии своих зарплатных платёжных ведомостей, что они получают. Например, зарплата дошкольного педагога (детский сад № 111, город Астрахань) – 7935 рублей. Это май 2017 года. Как можно жить на такую зарплату?
Медицинская сестра, медсанчасть, космодром Восточный, на руки в мае получила 10 246 рублей за месяц.
«Как можно получать пожарному 8000 рублей в месяц и рисковать жизнью за эту зарплату?» – это пишет начальник пожарной команды Александр Мельников из Саратовской области.
«Когда прибавят зарплату почтальонам? Получаем 3600, как жить?»
http://kremlin.ru/events/president/news/54790
Если это не острые вопросы, то какие тогда острые?
Да, а почему? Её можно обвинить во много другом, и в том числе в вещах перечисленных тобой
Можно. И обвиняют. Но, сами понимаете, что те, с кем она ведёт дебаты, таких вопросов не задают.
Тогда почему вы на неё ссылаетесь когда речь идёт о дебатах?
Потому что дебаты - это дело кандидатов. А как кандидат, Путин не обязан участвовать в дебатах.
Он обязан отвечать перед народом, как президент. Но не на дебатах.
раскрыть ветку (1)
Когда я говорю, что вопросы острые, это значит, что вопросы острые, и это признают все
Признают все? Вы лично всех опросили? Опять за всех говорите
Можно. И обвиняют. Но, сами понимаете, что те, с кем она ведёт дебаты, таких вопросов не задают
Не понимаю, опять вы говорите какими-то "мантрами" ничем не подтвержденными
Потому что дебаты - это дело кандидатов. А как кандидат, Путин не обязан участвовать в дебатах. Он обязан отвечать перед народом, как президент. Но не на дебатах
Я не спрашивал, что такое дебаты. Я спросил причем здесь его пресс конференции, и какое отношения они имеют к предвыборной компании
показать ответы
Каким народом? На заготовленные вопросы говорю же вам. За 25 лет у него кстати никто не спросил почему он ни разу не участвовал в дебатах)
Который телевизор смотрит. И вопросы задаёт.
Ну, задайте вопрос на следующей пресс-конференции. Глядишь, ответит. ИМХО, есть вопросы и поважнее.
Говорите за всех?
Рассматриваю объективно.
На момент выборов он кем является?
И тем, и другим.
Опять же главное желание, и отсутствие страха. Пожилая немецкая женщина не боится например.
Пожилую немецкую женщину никто не будет обвинять в воровстве или, допустим, педофилии.
А его пресс конференции какое отношение к предвыборной компании имеют?
Никакого. На пресс-конференциях он отвечает перед народом, тем самым исполняя свою обязанность.
раскрыть ветку (1)
Рассматриваю объективно
Субъективно. Ты говоришь: "всех устраивает". Это как сказать: "всем нравится пить чай без сахара"
И тем, и другим
Хорошо что ты это понял
Пожилую немецкую женщину никто не будет обвинять в воровстве или, допустим, педофилии
Да, а почему? Её можно обвинить во много другом, и в том числе в вещах перечисленных тобой
Никакого. На пресс-конференциях он отвечает перед народом, тем самым исполняя свою обязанность.
Тогда почему вы на неё ссылаетесь когда речь идёт о дебатах?
показать ответы
На заготовленные вопросы отвечает, а кого вы имеете ввиду говоря "перед ними" не знаю.
Перед народом.
Достаточно острые для вас или для вашей бабушки?
Достаточно острые для всех )
Доказательств обратного тоже нет, так что я всё еще считаю это шапито постоновой)
А какие должны быть доказательства обратного? - У нас, вроде бы, даже пикабушники рассказывали, как присылали вопросы президенту.
Он взял на себя обязательство отвечать перед своим народом.
Он и отвечает.
Вы уж определитесь, какие у него обязательства, как у президента и как у кандидата.
Как у кандидата у него нет обязательств перед кем бы то ни было отвечать. У него есть право участвовать в дебатах.
Как у президента у него есть обязательство отвечать перед своим народом, но к предвыборной кампании оно не имеет никакого отношения.
раскрыть ветку (1)
>>Перед народом.
Каким народом? На заготовленные вопросы говорю же вам. За 25 лет у него кстати никто не спросил почему он ни разу не участвовал в дебатах)
>>Достаточно острые для всех )
Говорите за всех?
>>Вы уж определитесь, какие у него обязательства, как у президента и как у кандидата.
На момент выборов он кем является?
>>Как у кандидата у него нет обязательств перед кем бы то ни было отвечать. У него есть право участвовать в дебатах
Опять же главное желание, и отсутствие страха. Пожилая немецкая женщина не боится например.
>>Как у президента у него есть обязательство отвечать перед своим народом, но к предвыборной кампании оно не имеет никакого отношения.
А его пресс конференции какое отношение к предвыборной компании имеют?
показать ответы
Я вам ещё раз повторяю, кандидат представляет интересы определенной части народа из числа своих сторонников.
Перед ними президент на пресс-конференции не выступает? )
Для начала приведите аргументы почему это бред? Не хотите или их нет?
Потому что президенту задают достаточно острые вопросы, и никаких доказательств, что они кем-то заготовлены за много лет так и не появилось.
"Отчитываться" его никто не просит, а вот отвечать на поставленные вопросы избирателя в лице его соперников, и презентовать свою предвыборную компанию он должен
Где это написано? - Что кандидат должен отвечать на поставленные вопросы избирателя в лице его соперников? - Покажите мне, пожалуйста, этот пункт.
раскрыть ветку (1)
>> Перед ними президент на пресс-конференции не выступает? )
На заготовленные вопросы отвечает, а кого вы имеете ввиду говоря "перед ними" не знаю.
>> Потому что президенту задают достаточно острые вопросы, и никаких доказательств, что они кем-то заготовлены за много лет так и не появилось
Достаточно острые для вас или для вашей бабушки?
>>и никаких доказательств, что они кем-то заготовлены за много лет так и не появилось
Доказательств обратного тоже нет, так что я всё еще считаю это шапито постоновой)
>> Где это написано? - Что кандидат должен отвечать на поставленные вопросы избирателя в лице его соперников? - Покажите мне, пожалуйста, этот пункт.
Он взял на себя обязательство отвечать перед своим народом. На бумаге нельзя расписать все возможные ситуация по типу: "в лице его соперников", или "в лице рандомного жителя Рязани" таких пунктов никто не описывает. Есть народ, и он перед ним отвечает, а при каких обстоятельствах, на постоновочной конференции или на дебатах это не важно. Главное желание, и отсутствие страха.
показать ответы
Я не переобуваюсь. Кандидаты - это конкуренты. Один-единственный представитель народа - это не народ.
Так что ничего у вас не выяснилось.
Отличная привилегия, три часа отвечать на заготовленные вопросы, но к дебатам это какое отношение имеет?
Оставьте этот бред про заготовленные вопросы своей бабушке. Это к тому, что народу на все вопросы президент уже ответил. Он не обязан ни о чём отчитываться на дебатах.
раскрыть ветку (1)
>>Один-единственный представитель народа - это не народ
Да? Это вы так решили? А Путин? Чьи интересы представляет? Свои? Я вам ещё раз повторяю, кандидат представляет интересы определенной части народа из числа своих сторонников.
>>Оставьте этот бред про заготовленные вопросы своей бабушке
Для начала приведите аргументы почему это бред? Не хотите или их нет? Тогда я имею полное право оценивать это шапито как считаю нужным.
>>Он не обязан ни о чём отчитываться на дебатах
Вы умело подменяете понятия. Спасибо методички. "Отчитываться" его никто не просит, а вот отвечать на поставленные вопросы избирателя в лице его соперников, и презентовать свою предвыборную компанию он должен. Но за него это делаю представители ЕДра "рангом" по ниже, что странно, ведь вы говорите, что он уже всё давно сказал.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Лол, дальше что? Ты забавно переобуваешься, сначала кандидаты это не народ, когда выяснилось, что всё таки народ то: "дальше что?"
>>Перед народом Путин отчитывается на пресс-конференциях
Отличная привилегия, три часа отвечать на заготовленные вопросы, но к дебатам это какое отношение имеет?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Конкуренты как и Путин, но это не отменяет того факта, что они представляют какую-то часть народа.
показать ответы
Например Обама (triggered) и Меркель участвовали в дебатах будучи у власти, и ничего, переизбрали.
Хотят - участвуют. Не хотят - не участвуют.
В таком случаи не стоит брать на себя обязательства перед народом, если ты потом не можешь перед ним ответить.
Перед народом он отвечает. А перед другими кандидатами отвечать не обязан.
раскрыть ветку (1)
А другие кандидаты это не народ? За каждым кандидатом стоят его сторонники, чьи интересы он представляет.
показать ответы
@admin, где модераторы? Пост вброс, от тса множественные оскорбления, вчера за вброс опять же не забанен был. Что за хуйня на сайте творится, ась?
раскрыть ветку (1)
Понимаете, в чём штука? - Он не сможет убедить избирателей. Потому что на дебатах он вынужден будет оправдываться. Другой кандидат в президенты будет бросаться в него обвинениями: а почему не сделано это? - А почему вот здесь вот так?
А президент, в ответ, обвинениями бросаться не сможет. Потому что не в чем кандидата ещё обвинять.
Таким образом, президент на дебатах находится в заведомо проигрышной позиции. Он не сможет сказать избирателям ничего нового. Он всё сказал ещё давно. Так что участие президента в дебатах - это нонсенс.
раскрыть ветку (1)
Нонсес? Например Обама (triggered) и Меркель участвовали в дебатах будучи у власти, и ничего, переизбрали.
>>Другой кандидат в президенты будет бросаться в него обвинениями: а почему не сделано это? - А почему вот здесь вот так?
В таком случаи не стоит брать на себя обязательства перед народом, если ты потом не можешь перед ним ответить.
показать ответы
Так президент никакими привилегиями не пользуется. Он просто не посещает дебаты. Имеет право. Дебаты - это не привилегия. Это право.
раскрыть ветку (1)
Ты сам писал: "он её десятки раз высказывал по центральному каналу", это как раз таки привилегия.
показать ответы
@moderator, оскорбление. На каком основании сей персонаж ещё вчера не был забанен за вброс?
https://pikabu.ru/story/vanguyu_posledniy_golosuet_za_putina...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Отличается, все мы чем то отличаемся. Но наши отличия не дают нам никаких привилегий, по крайне в мере в рамках событий где правилами предусмотрено равенство всех участников.
показать ответы
Потому что президент - человек, с позицией которого все уже вполне знакомы. Он её десятки раз высказывал по центральному каналу.
И устраивать срач с никем - это как-то глупо. То есть, принцип "ай Моська, знать она сильна, раз лает на слона". Вот только нахрена слону с этим связываться? )
Может, подскажете мне, какая выгода президенту от дебатов?
раскрыть ветку (1)
Он сделал вид, что сыграл роль себя в кино. Из всей многомиллионной подписоты с ютьюба в реальности пришло чуть больше 20 тысяч человек по всей России.
раскрыть ветку (1)
ну тогда так
- вы курите?
- только кода вижу коммунистов из КПРФ
- ваши легкие в идеальном состоянии
нормально?
раскрыть ветку (1)
Вы так говорите, будто Алексей - кандидат.
И, да, устраивать дебаты с действующим президентом довольно странно.
раскрыть ветку (1)
Вы так говорите, будто Алексей - кандидат.
не понимаю, причем тут Навальный, и где я его упоминал.
раскрыть ветку (1)