Новая термитная монархия: цифровая платформа как «царица»
В работе Мельникова - «Краткий очерк теории эволюции организованных систем» - (вот тут нашел начало, кому интересно) - представлена глубокая и стройная логика, которая раскрывает принципы социальной эволюции различных типов организмов. Его теория органично вписывается в общую картину эволюции, но при этом заставляет задуматься, ведь именно в социуме людей она порой сталкивается с парадоксами и противоречиями реальности.
Если совсем грубо: у позвоночных социальность растёт в основном за счёт поведения и иерархий, без радикального «распила» тела на касты. А у наземных членистоногих всё пошло другим путём: физиологическая интеграция, экзосигналы, функциональная специализация - и вот уже рабочие, солдаты, «бочки», «пробки»; по сути организм третьего порядка - улей, термитник - как квазиорганизм. Красиво, мощно… и, по Мельникову, эволюционно тупиково: репродуктивные квазиособи изолированы, формообразующий отбор выключен, стабилизирующий держит всё «как есть» хоть сотни миллионов лет.
А если перенести это не буквально, а метафорически - на людей и наши цифровые социумы?
Биологически мы не муравьи и не заведём «бесполые» касты в строгом смысле. Но социально - почему нет? Ведь мы уже строим «квазиорганизмы» вокруг платформ: алгоритмы как экзосигналы, нотификации вместо феромонов, лента как матрица поведения. Чем выше степень этой внешней интеграции - тем меньше у человека живых горизонтальных связей, тем плотнее кокон индивидуального пузыря.
В какой‑то момент начинается ровно то, о чём предупреждает Мельников: вариативность поведения схлопывается, «формообразующий» (созидательный) отбор заменяется стабилизирующим - алгоритмы закрепляют привычки, лояльности и контуры роли. Эволюция вроде бы идёт, но не туда: не к росту информативности и культурной сложности, а к удобному застою.
Антиутописты это предчувствовали. У Оруэлла - «пролы» и «внутренняя партия»: каждому своё, и мосты между мирами сожжены. У Хаксли - касты на «соме», где счастье - это ровная линия без всплесков и вопросов. У Уэллса - эло́и и морло́ки, две ветви, разводимые разными средами обитания и задачами.
Переведите это на наш сегодняшний язык: если людей целенаправленно ограничивать цифровыми гаджетами и синтетическими мирами, окружать их коконом метавселенной, переводить общение в сплошную виртуальщину, мы получим социальные «касты» функционально бесплодных в широком смысле - не только про демографию (хотя и она проседает), а про бесплодие смыслов, инициативы, навыков совместности. Огромные массы «скроллят и обслуживают», узкие элиты «репродуцируют» нужные коды и решения. Информативность системы не растёт - она упаковывается в бесконечные ремиксы.
В этой рамке «социальный эволюционный тупик» - не про отсутствие перемен как таковых. Это про застой в главном: прекращение наращивания смысловой ёмкости, обнуление способности к кооперации вне заданных платформ, исчезновение формообразующей конкуренции идей и практик. Когда любая новизна заранее усредняется рекомендациями, а любую общность заменяют «сообщества по интересам», управляемые из‑вне, - организмы третьего порядка (платформы) процветает, а организмы второго (мы с вами) деградируют в своих человеческих функциях.
Можно ли иначе? Да. У Мельникова генеральное направление - рост информативности и предотвращение ИИ-психоза. Для людей это означает обратное движение: возвращать плотные горизонтали - реальные команды, соседства, цеха; защищать незашумлённое внимание и время без экрана; переучивать себя на совместные дела, где ценится инициатива, а не только комплаенс; выходить из полностью алгоритмизированных «ульев» туда, где снова работает формообразующий отбор - идеи, которые проверяются делом, и связи, которые держатся не на лайках, а на взаимной ответственности.
Именно в этом месте теория вдруг становится практикой: либо индивидуумы соглашаются на комфортный кокон метавселенной и расползаюмся по «кастам» - от сияющих контентмейкеров ленты до тех, кто бесконечно скроллит эту ленту внизу цифровой пирамиды, - и тогда риск тупика реален. Либо те, кто не хочет жить в мире антиутопистов - сознательно перенастраивают свои среды жизни так, чтобы социальная интеграция не выключала, а усиливала человеческую эволюцию - к большему доверию, сложности и свободе.
Выбор, даже при том, что грядёт, всегда есть.
_______________