Новая инквизиция
раскрыть ветку (15)
скорее всего какой то научный фрик, которому не дают развернуться ученные высмеивая его "гениальные" открытия или его гуру
На последней картинке форум популяризаторов науки. Люди с реальными учеными степенями по большей части, если не все вообще. Они мешают с говном всяких мракобесов: верунов во всякое разное, хиромантов, гомеопатов, гадалок всех мастей, астрологов, и прочую антинаучную нечисть.
Автор хочет сказать, что это всё временно, и ученые не правы, типа это просто мнение большинства.
ещё комментарии
Нет, я хочу сказать, что во-первых, это кучка самопровозглашённых представителей, которых никто не выбирал для выполнения этой функции и которых ещё самих стоит проверить, а во-вторых, при таком подходе вместе с водой всегда выплёскивают ребёнка, поскольку любая революционная для своего времени идея выглядит с точки зрения таких вот борцунов "лженаучной".
раскрыть ветку (12)
Ты бы хоть изучил, чем они занимаются. Ты какого ребенка выплеснуть боишься: астрологию, гомеопатию (которую теперь врачи выписывают и в аптеках продают!), носовщину, тарасенковщину? Кого, а? Кто из этих разводил «бедненьких» на самом деле ученый? Ты вообще понимаешь, что такое наука?
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Молодец, повеселил) Я так-то в теме всех этих Хиршей. Есть живой пример, когда человек пишет всякую хрень откровенную, а его индекс сейчас 29 на 535 статей ни о чем. А у другого статей меньше 100 и Хирш - 13, но там каждая статья стоит отдельного разговора, всё по делу. Это я еще не разбираю веения отечественной «науки», когда в авторы статьи, которые писал один человек, записываются чуть ли ни в всем институтом… У тебя-то у самого Хирш какой?))
раскрыть ветку (5)
Ну вот. Ты так спешил высказать своё мнение, что задаёшь вопрос, на который я уже дал ответ. По сути-то у тебя вопросы есть? Или продолжим обсуждать проблемы наукометрии?
раскрыть ветку (4)
А, так это ты про свою семерку говорил. Да уж, показатель… Я с уважением отношусь к Станиславу, но чуть глубже копнуть и… Одни из максимальных цитирований у него: «Предшественники. Предки?» 2010 - цит. 17; смотрим дальше. Ой, что это: 14 цитирований - «Предшественники. Предки?» 2006; 24 цитирования - «Предшественники. Предки?» 2004. Три одинаковых названия!!! Это я не в укор Станиславу. Это я к тому, чего стоит этот Хирш. P.S. К слову, у меня тоже есть Хирш. Но я вообще не ученый ни разу, так, в свободное время наукой занимаюсь как хобби. За свой счет, так сказать. Но не бегаю с ним и не машу им как флагом (хотя он выше, чем у некоторых ученых-профессионалов, которые за это деньги получают).
раскрыть ветку (3)
С учётом того, что у меня всего трое коллег, из которых один уже тяжело болен, а второй более узкой специализации - это ого-го какой хирш. В гуманитарных науках хирш быстро растёт, а также в медицине и новомодных дисциплинах, вроде биотехнологий - просто за счёт "братских могил".
Я так понимаю, мы всё же обсуждаем проблемы наукометрии.
раскрыть ветку (2)
Ну так вы и заявляйте о себе конкретнее.
это кучка самопровозглашённых представителей
Они себя не провозглашали, их просто слушают те кому заходит, и это не 100% аудитории. Кто-то даже с большим удовольствием слушает про астральные путешествия, переселения душ, кто-то вообще только сериалы СТС смотрит.
Вы судя по постам энтомологию ковыряете, ну и ковыряйте себе на здоровье, вам бабочки ничем не угрожают, с чего вы вдруг на тропу войны вышли, чтобы заявить что вы "бОльший ученый чем вот они тут все" - непонятно. Вам не нравится, что у Панчина или у Сурдина аудитория больше - так производите интересный контент (вместо бестактных аллегорий на средние века), и люди потянутся. Пока хуитой потягивает.
раскрыть ветку (3)
с чего вы вдруг на тропу войны вышли
Я высказал свою точку зрения. На тропу войны вышел как раз антропогенез, который развязатравлю неугодных. Отказался от принятых в науке методов и решил разжечь толпу, которая в вопросе по определению не разбирается.
вы "бОльший ученый чем вот они тут все"
А где я это заявил?
Вам не нравится, что у Панчина или у Сурдина аудитория больше
Вообще не интересно. Насекомые - это не та тема, которой интересно делиться с публикой - слишком много приходится объяснять с нуля, потому что базовые знания заканчиваются на "это какая-то козявка, да?"
Я сказал ровно то, что хотел сказать - борьба с лжеучёными - дело учёных. Журналистам в этом деле не место, тем более не место - толпе. Толпа - это суд линча, а не борьба с лжеучёными. Если привлекаешь на свою сторону толпу, значит не прав и можешь только переорать и задавить массой.
раскрыть ветку (2)
На тропу войны вышел как раз антропогенез, который развязатравлю неугодных.
Каких неугодных, вы сами кого представляете? Вам задали массу вопросов, и вы уклоняетесь от ответов до сих пор, под эгидой "задавайте конкретные воросы". Это ли не смешно? У нас что, поле чудес, или "лобное место" на Дом-2? Или может элитарный клуб знатоков, где вынесли чёрный ящик?
В этом посте на пикабу, где вам выдали 4 плюса (аудитория не взята), в закопанных комментариях можете наконец-таки дать ответ, вы плоскоземельщик? Гомеопат? Астролог? Или так и будете хвостом вилять, и продолжать радоваться своим h-индексом? Почему вас так популяризаторы затронули?
Я бурлить по этой теме не стану, обещаю, тем более создавать "победных постов", и прочей грязи не буду, просто интересно.
раскрыть ветку (1)
Так где конкретные вопросы? Вот эти:
Это ли не смешно?
Нет, не смешно. Даже не улыбнулся.
У нас что, поле чудес, или "лобное место" на Дом-2?
Нет, не лобное место и не "Дом-2".
Или может элитарный клуб знатоков, где вынесли чёрный ящик?
Нет. Это сайт https://pikabu.ru/
вы плоскоземельщик?
Нет, не плоскоземельщик.
Гомеопат?
Нет, не гомеопат.
Астролог?
Нет, не астролог.
Или так и будете хвостом вилять, и продолжать радоваться своим h-индексом?
Вы до сих пор на солях, или уже бросили?
Почему вас так популяризаторы затронули?
Потому что толпа лезет не в своё дело.
Ещё остались какие-то идиотские вопросы, на которые я не ответил?
ещё комментарии