Не закон и не порядок, продолжение……
И так, дорогие друзья, ситуация складывается таким образом, что снова приходится публично озвучивать обстоятельства дел моих друзей, являющихся собственниками участков в одном СНТ г. Электросталь и пытающихся призвать новоизбранного председателя СНТ и правления к ответственности за их незаконные действия с помощью полиции, прокуратуры, суда, но нигде среди чиновников не находящих понимания и защиты своих интересов.
А теперь по порядку:
Ребята написали кассационную жалобу на решение Электростальского городского суда и апелляционное определение Московского областного суда. Кассационный суд жалобу оставил без удовлетворения. Казалось бы, есть аналогичное решение по такой же ситуации в правоприменительной практике Первого кассационного суда общей юрисдикции по следующим делам: №88-38191/2024, №88-3959/2024, №23827/2024, №88-183/2024, ответчик сам признал, что реестр членов товарищества был недостоверным, но судей этот факт не впечатлил, и решение предыдущих судов они менять не стали.
Также ребята подали иск в суд на незаконное отключение электроэнергии у них на участке якобы за неуплату членских взносов. А вот тут произошел парад неправосудных решений со стороны судей.
Иск был подан в Электростальский городской суд и попал к судье Ю.И. Смирновой. Рассмотрев его, она вынесла определение о возврате его заявителям с возможностью предъявления мировому судье с учетом правил подсудности в связи с его неподсудностью Электростальскому городскому суду Московской области, так как " В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ если требование по имущественным спорам не превышает пятидесяти рублей, то такие исковые требования рассматривает мировой судья". Но в иске заявлено требование на 72660 рублей, да и вопросы о признании незаконным действий по отключению объектов недвижимости от энергоснабжения относятся к неимущественным искам и неподсудны мировым судьям.
Одним словом, пришлось им подавать иск мировому судье судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Егорушкиной Е.О.
В иске, помимо того, что были представлены документы о том, что у одного совладельца отсутствовала задолженность по членским взносам и электроэнергии, уведомление от председателя СНТ об отключении ему не направлялось, так как ответчик не предоставил документы о надлежащем уведомлении садовода с пометкой о вручении писем, размер задолженности по электроэнергии в претензии и акте, направленных второму совладельцу, не указывался, суд полностью проигнорировал правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Определении от 30 мая 2024 года N 1283-О, абз. 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 в части обязанности доказывания размера входящей в состав членских взносов задолженности, самого факта учета стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих этому СНТ, при определении размера членского взноса за соответствующий период, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кстати говоря, председатель СНТ со своим защитником, одним из садоводов, которая сама годами не платила взносы, притащили в суд справки с задолженностями по взносам у ребят, которые, понятное дело, имея печать, можно нарисовать с десяток. Видимо, эти справки мотивировали судью вынести такое решение. Ко всему прочему, что председатель СНТ, что члены правления не отличаются пунктуальностью в уплате членских взносов. Все платят гораздо позже срока, обозначенного в Уставе, о чем судья также была проинформирована. Понятное дело, что себе электричество они отключать не будут. Как говорится: "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
Также группа садоводов подала коллективный иск в суд о признании недействительными решений общего собрания участников СНТ, состоявшегося 22.06.2025, в части незаконности включения в членские взносы:
1. Расходов, связанных с реализацией работ, оказанием услуг, созданием, приобретением имущества общего пользования;
2. Компенсации несвоевременной оплаты электроэнергии;
3. Компенсации несвоевременности платежей (недособранных средств по членским взносам),
в общей сумме на 500000 (пятьсот тысяч) рублей. (Не, ну а чо мелочиться-то?)
Утверждение новой редакции Устава, в котором некоторые пункты противоречат действующему законодательству.
Иск был подан в Электростальский городской суд и попал к судье Пучковой Т.М. Рассмотрев его, она вынесла Определение от 04.09.2025 г. о том, что истцы должны представить доказательства направления копии искового заявления ответчику, доказательства уведомления участников СНТ о намерении обратиться в суд с иском, представить документы, подтверждающие, что истцы являются участниками СНТ. Данное Определение удивило садоводов, так как истцы разместили объявление на стенде СНТ и предоставили фотографии в качестве доказательства к иску.
Ладно, дали дополнительно объявление в газете, собрали со всех выписки из ЕГРН о наличии права собственности на участки в СНТ, а вот то, что касается направления копии искового заявления ответчику, то это требование очень их озадачило.
При подаче иска к нему была приложена почтовая опись, с указанным в перечне "Наименование предметов" – Исковое заявление, и почтовая квитанция с оплатой услуги почтового отправления и адреса и наименования получателя. Иск направлялся по юридическому адресу СНТ, который указан в ЕГРЮЛ данного СНТ. Выписка из ЕГРЮЛ также прилагалась к иску. По какой причине судья сочла эти документы ненадлежащим доказательством направления копии искового заявления ответчику, было абсолютно непонятно.
Садоводы взяли копию почтовой описи и квитанции, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным в данной квитанции, на официальном сайте Почты России и с сопроводительным письмом все собранные документы направили в суд.
Через некоторое время садоводы вновь получили от судьи Пучковой Т.М. Определение от 08.10.2025 г., в котором она установила, что: "данная квитанция не подтверждает факт направления ответчику документов, поскольку документы направлены по адресу, не указанному ни в выписке из ЕГРЮЛ ни в уставе ответчика".
То есть факт того, что есть подтверждение на официальном сайте Почты России получения иска ответчиком СНТ, судью не убедил.
Вся проблема в том, что в классификаторе почтовых адресов юридический адрес СНТ, который есть в выписке ЕГРЮЛ, отсутствует, и на почте при оформлении отправления сотрудник почты указывает адресата: название СНТ и адрес: индекс, область, город, до востребования, и отправители никак не могут на это повлиять при отправлении письма, а сотрудник почты – вбить в классификатор адресов юридический адрес СНТ.
Самое интересное, что, рассматривая иск по делу № 2-1945/2024, та же судья Пучкова Т.М. без проблем приняла иск к этому же СНТ, отправление которого было оформлено точно таким же образом, как и сейчас, и никаких нареканий это у нее не вызвало.
Уважаемая Почта России, введите, пожалуйста, в классификаторе адресов Российской Федерации юридический адрес СНТ: 144001, Московская область, г. Электросталь, платф. Металлургов, а то судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М. отказывается принимать иск у садоводов, так как в почтовой квитанции указан адрес, которого нет в выписке из ЕГРЮЛ и в уставе СНТ. Сделайте милость.
В результате, чтобы не ходить по кругу, садоводы решили подать частную жалобу, так как очевидно, что судья Пучкова Т.М. не хочет принимать иск к производству по данному СНТ.
Вот и получается, что судебная пошлина поднялась в 10 раз, а судьи не факт, что захотят рассматривать иски, решения вышестоящих судов не принимают во внимание, полиции и прокуратуре тоже как-то недосуг заниматься нарушениями в каких-то там СНТ, и в результате мы имеем то, что люди, пришедшие к управлению в СНТ, могут творить любую дичь:
- отключать электроэнергию при отсутствии задолженностей по ней тем, кто пытается противостоять незаконным действиям председателя и правления СНТ,
- блокировать въезд в ворота СНТ, исключая несогласных из списка телефонных номеров, имеющих доступ к автоматическому открытию ворот,
- фальсифицировать протоколы общих собраний, собирая подписи садоводов на собрании, даже уже умерших (да-да, этот факт был зафиксирован в суде, но судьи его почему-то проигнорировали),
- тратить собранные целевые взносы на иные цели, чем изначально было запланировано, без согласования с садоводами на общем собрании,
а правоохранительные органы и суды своим бездействием и равнодушием им будут в этом только потворствовать. Во всяком случае, в городе Электросталь – так и будет. Создается впечатление, что мы живем не в правовом государстве, а в анархическом, где правосудие вершится по желанию чиновника, а не по закону.
Очень бы хотелось надеяться, что новый председатель Верховного суда РФ Игорь Викторович Краснов наведет порядок в судебной системе и подобная практика, которая есть в нашем городе, прекратит свое существование. Ну, во всяком случае, хотелось бы в это верить.
Ну а я, в свою очередь, буду теперь постоянно публично освещать эту ситуацию с данным СНТ, так как, к сожалению, только огласка в нашей стране способна заставить чиновников работать добросовестно, не нарушая нормы законов.