Начинаю понимать Палпатина
Проекты и задачи, требующие постоянного согласования десятка управленцев. Мишн импосибл. А-ля демократия в отдельно взятом чате ватсапп. Лебедь, рак и щука, договориться абсолютно невозможно.
Выбрать и купить строго специфическую технику под строго специфические задачи, с учетом наличия 2-х вариантов техники на рынке - средне и норм, дорого и норм - нет, конечно, мы не будем брать средне и норм на основе предложения специалиста. Мы создадим чат обсуждения проблемы, сделаем гугл таблицу, куда внесем данные по задачи и технике, распишем показатели, плюсы и минусы, через неделю наконец согласуем бюджет в 70% от рынка и не купим ничего, потому что техника кончилась и осталось дорого и норм.
Второй этап согласования с х2 бюджетом закончится через 2 недели, когда задача станет неактуальной.
Сидишь и думаешь, когда произошел перелом, что любой неспециалист, наделенный совещательной компетенцией, получил возможность влиять на решение задачи, сформированное специалистом. Почему руководитель специалиста прислушивается к среднему совещательному мнению неспециалистов, устраивает голосования или единолично принимает решения за/против, фактически методом "пальцем в небо"?
Демократия, свобода слова и выбора.
Аналогичный проект, чуть другая специфика, нанятый спец - через 2 часа после получения ТЗ высылает директору 2 ссылки на продукт - в середине рынка и чуть ниже середины - с описанием "первое норм, но попадется говно, второе говно, но попадается норм". В ответ приделает "1". Товар куплен в этот же день, задача закрыта менее чем через сутки после постановки.
Заметьте, высылает ссылки не в чат обсуждения, а непосредственно принимающему решения человеку, который прислушивается к мнению специалиста.
В чем отличие ситуаций? Модное обсуждение (обмусоливание) проблемы с пятиэтапкой управленческого цикла, в котором функции и процессы через одного дублируются и в остальных случаях имеют противоположное направление; и, в противовес ему, жесткое императивное решение одного человека на основе жесткого императивного решения второго человека.
Есть много "но", но, так скажем, в среднем эффективность в данных примерах не на стороне выбора.
Много таких примеров. Женская половина коллектива неделю назад начала думать что на 23 организовать. Как и каждый год - танцы хороводами вокруг ограниченного числа вариантов. И продолжительность этих хороводов не уменьшается от года к году, хотя, казалось бы, должен накапливаться коллективный опыт и выход из лабиринта ложных выборов должен находиться быстрее. Но нет.
Мужская половина коллектива так же будет на 8 марта хороводить.
Начинаю понимать Палпатина, в трудный момент взявшего на себя ответственность полной (абсолютной) власти. Отставим в стороне мораль, подоплеки и причины поведения императора, важен сценарий развития событий: пока все хорошо - демократия, когда все плохо - монархия.
На данный момент начинает казаться, что где-то на Пикабу уже обсуждали такой подход, ну да ладно, продолжим.
И вот в трудные, нестабильные времена для Республики Император делает следующее:
1. Отрезает моменты затягивания решений путем сосредоточения принятия решений у более ограниченного круга ответственных.
2. Создает мощный ВПК (для Звезд Смерти, армии клонов и тд), обеспечивая загруженность экономики, производства, организации миллионов рабочих мест.
3. Решает конфликт с Торговой Федерацией (считай национализация), который Республика решить не смогла (да, конфликт тоже искусственный, но как изящно сделан)
4. 20 лет ДБЯ последовательно добивается своей цели (повторяю - не судим о морали и этичности) и добивается таки ее, но это уже другая история.
То есть человек (точнее, ситх) всю жизнь положил на достижение своих целей, пусть и безумных, по большей части ДОСТИГ их и параллельно с этим бОльшую часть времени участвовал в управлении огромной Республикой и затем Империей с триллионами жителей. Еще и учителем на полставки был.
А мы тут гугл таблицы по любому чиху создаем.
Аналогично Палпатину можно расписать Саурона например) Очень похожая история с ВПК (он за 60 лет сделал больше чем Гондор за пару тысяч).
Волдеморт (если бы не хранил все крестражи в Англии, а заколдовал бы несколько маглов на империо и обливиэйт и отправил их куда подальше по всему миру прятать крестражи, чтобы даже самому не знать, где они лежат) тоже бы добился цели вечной жизни и власти.
Но это же все сказки) Потому что ни один обладатель вечной жизни не захочет постоянно находится в системе управления.
Именно поэтому Танос, закрыв гештальт, свалил в закат в сады, и если бы не мстительные людишки, был бы самым счастливым из фантастических и не только персонажей, упомянутых в данном посте, чего и вам всем желаю.
