Монополия и беззаконие в РФ
рассмотрим Авито. упоминается в тегах ВК и Пикабу из-за огромного освещения этой проблемы на платформах. лушее, что вы можете сделать - спровоцировать многомиллионные штрафы для Авито своей оглаской вообще всей этой темы. мотив? см. версию о политическом курсе / государственной компании.
Контекст
Ситуация с государством:
суды покрывают Авито (явный беспредел);
vc.ru, pikabu.ru, vk.com об этом пишут (поисковик: "авито биометрия вк пикабу");
известные личности тоже с этим сталкиваются и освещают своё недоумение от беззакония;
Ситуация с поддержкой:
нерабочий сервис / это делать опасно даже в розовых очках (сдавать биометрию);
Ситуация, отражённая поиском на Pikabu..
Собирательное
Нарушения Федеральных законов (ФЗ)
ФЗ-152 «О персональных данных», ст. 11 — требование биометрии без законных оснований (сбор биометрии возможен только при добровольном согласии или в строгих случаях, прописанных в законе).
ФЗ-152, ст. 5 — нарушение принципа целеполагания: сбор данных (селфи с паспортом) избыточен для заявленной цели «проверки профиля».
ФЗ-149 «Об информации...», ст. 10.1 — нарушение правил работы организаторов распространения информации (ОРИ) в части принудительной идентификации.
ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16 — недопустимость условий договора, ущемляющих права потребителя (обусловливание одной услуги обязательным предоставлением избыточных данных).
Нарушения Гражданского кодекса (ГК РФ)
ГК РФ, ст. 426 — нарушение правил публичного договора: отказ в оказании услуг (блокировка) при нежелании передавать биометрию.
ГК РФ, ст. 428 — навязывание условий договора присоединения, которые пользователь не может изменить.
ГК РФ, ст. 10 — злоупотребление правом (использование доминирующего положения для принуждения к сдаче данных).
Основные доводы и «махинации»
Подмена понятий: «Авито» называет проверку «добровольной», но по факту блокирует аккаунт до её прохождения (скрытая обязательность).
Отсутствие альтернатив: пользователю не дают подтвердить личность иным способом (например, через Госуслуги или лично), навязывая только видео и паспорт.
Риск утечки: автор указывает, что хранение биометрии частной компанией создает угрозу безопасности, которую невозможно устранить сменой пароля.
Маскировка под безопасность: утверждение о «борьбе с мошенниками» используется как предлог для сбора базы биометрических данных в коммерческих целях.
Блокировка оплаченных услуг: площадка удерживает деньги за платные объявления, не возвращая их после блокировки из-за отказа от биометрии.
Моя ситуация
зарегистрировался, подтвердил через госуслуги, выложил публикацию и сразу деавторизация (силами Авито) и блокировка.
была досудебная претензия на support@avito.ru - "письмо не дошло". отправил обращение через интерфейс поддержки на сайте - общение началось без связи с письмом досудебной претензии.
повторно в переписке написал досудебную претензию (ниже)
приложил в оригинальном письме скриншот госуслуг с разрешением на обработку данных и развернётым перечнем обрабатываемых данных, скриншот, где видно, что номер телефона по паспорту, скриншоты доказательства блокировки в почте и на сайте.
Вопросы
многомиленные штрафы должны быть, но в стране произвол;
подмена понятий, попытка обойти закон за формулировкой, "закон равен для всех";
кажется, это государственная компания (а иначе где многомилионные штрафы и разблокировки и запрет на такую процедуру вообще, т.к. её де-факто не может быть без ЕБС и т.д. и т.п.) по навязыванию биометрии. следующий этап за QR. далее цифровой рубль / CBDC
многолетнее системное нарушение прав граждан и это продолжается;
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
Считаю ваш ответ и действия по блокировке профиля, подтвержденного через ЕСИА (Госуслуги), актом недобросовестного поведения и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
Моя позиция основывается на следующих фактах и нормах права:
Искусственное создание условий блокировки: Принудительная деавторизация («logout»), инициированная самим сервисом сразу после публикации объявления, с последующей трактовкой повторной попытки входа как «подозрительной активности», является манипуляцией. Вы намеренно создаете технический барьер, чтобы подменить законную процедуру идентификации через ЕСИА процедурой сбора биометрии.
Нарушение ст. 426 ГК РФ (Публичный договор): Отказ в доступе к сервису под предлогом «безопасности» при отсутствии доказательств реального взлома является необоснованным уклонением от исполнения публичной оферты.
Нарушение ФЗ-152 «О персональных данных» и ФЗ-572: Согласно ст. 11 ФЗ-152, предоставление биометрии является исключительно добровольным. Запрещается отказывать в оказании услуг в случае отказа потребителя предоставить биометрические данные. Ваше требование «видео-селфи» для аккаунта, уже подтвержденного через Госуслуги, нарушает принцип соразмерности и избыточности обработки данных (ст. 5 ФЗ-152).
Спекуляция терминами: Трактовка стандартного процесса авторизации пользователя как «угрозы» является спекулятивной. У меня отсутствуют технические средства и доступ к вашим внутренним логам, чтобы увидеть ситуацию иначе, чем преднамеренное введение в заблуждение с целью принудительного сбора чувствительных данных.
Требую:
Прекратить дискриминацию в отношении моего профиля;
Восстановить доступ к аккаунту без предоставления биометрических данных (видео/паспорта), так как моя личность уже подтверждена законным способом через ЕСИА;
В случае отказа — предоставить подробный технический отчет о «подозрительной активности» (IP, время, логи) для включения данных сведений в жалобу в Роскомнадзор и исковое заявление в суд.