Маятник 2
Был тут спор в комментариях к посту
https://pikabu.ru/story/mayatnik_6143886
Якобы кинетическая энергия маятника преобразуется в тепловую.
Наглядный пример что это не так
Вопрос:
Якобы кинетическая энергия маятника преобразуется в тепловую
Ответ:
Если в колебательной системе отсутствует трение, то полная механическая энергия при свободных колебаниях остается неизменной.
В реальных условиях любая колебательная система находится под воздействием сил трения (сопротивления). При этом часть механической энергии превращается во внутреннюю энергию теплового движения атомов и молекул, и колебания становятся затухающими.
https://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/sectio...
Своими словами - если бы энергия ни на что ни тратилась, то маятник постоянно бы колебался. Если маятник останавливается, то часть энергии уходит куда-то. Куда она может уходить?
раскрыть ветку (71)
раскрыть ветку (70)
Нихуясе :)
Таким образом, если взять одновременно по всей Земле запустить штук 300 маятников по 300 тонн каждый, то когда они остановятся, то на планете произойдет скачок гравитации? Ведь если гравитационное поле планеты поглотит эту энергию, то она как-то должна этим самым полем выразиться, да?
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (32)
Разные значения силы тяжести в разных точках Земли зависят от аномалий локальных в составе горных пород, например (аномалии КМА). Не от наличия маятников и т.п.
раскрыть ветку (31)
Я насчёт того что будет с кучей маятников и гравитацией земли не в курсе. Природу гравитации до сих пор объяснить не могут. Фиксировать фиксируют, дальше дело не продвинулось вроде
раскрыть ветку (30)
Но ведь ты сам говоришь о том, что энергия маятника поглощается гравитационным полем Земли :) Если энергия одного маятника поглотится, то и с тысячью или миллионами маятников произойти должно аналогичное явление.
раскрыть ветку (29)
Черная дыра устроит? Но это не точно))) влияние гравитации на затухание колебаний маятника опровергнуть можешь?
раскрыть ветку (28)
влияние гравитации на затухание колебаний маятника опровергнуть можешь?
Нет. Не смогу.
Сила тяжести не влияет на затухание колебаний подвесного маятника. Если бы гравитация маятник гасила, то подвесной маятник на орбите мог бы очень долго качаться. Но увы - не будет маятник подвесной где-нибудь на МКС качаться, именно потому, что гравитация отсутствует.
В условиях Земли энергия качающегося маятника тратится на преодоление силы трения. Она очень мала, но она есть.
Черная дыра устроит? Но это не точно)))
Это вообще к чему?
раскрыть ветку (27)
"Черная дыра устроит? Но это не точно)))
Это вообще к чему?"
К тому что дофига количество маятников огромной массы можно сравнить просто с одним, у которого огромная масса и гравитации т.н. черная дыра. Что будет с землёй.? Да проглотит ее , нечего особенного в общем. Гугли на Ютубе как гравитационное поле черных дыр поглощает звёзды, галактики, если логику можешь включить вот представь что это и есть маятники. Летит себе комета никого не трогает, а тут бац и гравитация ее зохавала, а ты говоришь не влияет.
Это вообще к чему?"
К тому что дофига количество маятников огромной массы можно сравнить просто с одним, у которого огромная масса и гравитации т.н. черная дыра. Что будет с землёй.? Да проглотит ее , нечего особенного в общем. Гугли на Ютубе как гравитационное поле черных дыр поглощает звёзды, галактики, если логику можешь включить вот представь что это и есть маятники. Летит себе комета никого не трогает, а тут бац и гравитация ее зохавала, а ты говоришь не влияет.
раскрыть ветку (8)
К тому что дофига количество маятников огромной массы можно сравнить просто с одним, у которого огромная масса и гравитации т.н. черная дыра. Что будет с землёй.? Да проглотит ее , нечего особенного в общем. Гугли на Ютубе как гравитационное поле черных дыр поглощает звёзды, галактики, если логику можешь включить вот представь что это и есть маятники. Летит себе комета никого не трогает, а тут бац и гравитация ее зохавала, а ты говоришь не влияет.
Сейчас бы еще про теории о том, что происходит при приближении к точке сингулярности рассуждать, в изложении ютуб блоггеров :)
Но я уже понимаю. Говоря твоими словами, вот маятник колеблется, а тут его энергию раз и зохавало гравитационное поле Земли :)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Это ты сливаешься так с беседы, да? :)
Кстати, ссылку открывал, первую в ветке? Там формулы и всякое такое, скучно. Есть чего по этому поводу сказать или не?
Если в колебательной системе отсутствует трение, то полная механическая энергия при свободных колебаниях остается неизменной.
В реальных условиях любая колебательная система находится под воздействием сил трения (сопротивления). При этом часть механической энергии превращается во внутреннюю энергию теплового движения атомов и молекул, и колебания становятся затухающими.
https://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter2/sectio...
раскрыть ветку (5)
Маятник стремится к центру земли как раз из-за гравитации, ниточку обрежешь он тебе явно это продемонстрирует.
"Но увы - не будет маятник подвесной где-нибудь на МКС качаться, именно потому, что гравитация отсутствует. " И что ты этим хотел сказать? На овердофига по массе большой планете твой маятник станет колом просто.
"Но увы - не будет маятник подвесной где-нибудь на МКС качаться, именно потому, что гравитация отсутствует. " И что ты этим хотел сказать? На овердофига по массе большой планете твой маятник станет колом просто.
раскрыть ветку (17)
А хотел я сказать этим только то, что движения маятника происходят из-за того, что в равновесную систему двух сил, действующих на маятник, добавляем энергию, когда отклоняем маятник от вертикали. И если бы не происходило потерь энергии от силы трения, маятник бы вечно качался.
Физику в школе проходил ведь? Помнишь, как там результирующие силы рисуются, которые на предмет воздействуют?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (1)
Ну че тут скажешь. Рисунки скучные и непонятные, да? :) А там чот в космосе летает, красиво :)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Гравитационная. Доказать? Задай себе горизонтальное движение с 9 этажа. Пусть даже не будет трения твоего тела об воздух ты с пикируешь на асфальт. Блин я те отвечаю, ты уверуешь в гравитацию)
раскрыть ветку (11)
И кстати, самое то смешное, что кинетическая энергия падающего тела не в гравитационную перейдет:) а таки в силу трения внутренности организма, непластичные деформации. Так что даже тут неправ в выводах ты.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вроде стараюсь попроще говорить. Без попыток провести аналогию от маятника до чёрной дыры:) ой, это же ты в дебри полез, а не я:)
раскрыть ветку (2)
"таки в силу трения внутренности организма, непластичные деформации" я обхожу стороной подобного рода ответы, проффесор)
раскрыть ветку (1)
Или ты не веришь в то, что сила трения о воздух может маятник остановить? В этом у тебя затык?
раскрыть ветку (2)
Да и без воздуха остановится. А с набором высоты , на разных эшелонах ещё быстрее останавливаться будет, догадайся почему
раскрыть ветку (1)
Ещё раз прочитай по ссылке текст:) там на уровне школьном написано, сложно не будет:)
Вот, уже какой-то прогресс у тебя:) понимаешь, что там одна сила будет большая, а другая малая. В случае с маятником результирующая сила будет почти ноль, и этот почти ноль - сила трения. Которая и сожрёт в итоге энергию движения маятника.
раскрыть ветку (2)
Мне думается ты в малых количествах берешь, по ночам есть маятник на небе, нам светит, ну так приливы отливы из-за него собственно.
раскрыть ветку (35)
И этот маятник в отдаленном будущем остановится. Как раз таки из-за того, что энергия тратится на перемещение и деформацию материала Земли.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (1)
Новый вид? :)
Энергия ... Энергия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
Луна движется? Или таки нет? Все более и более забавный диалог.
Бред, приливные волны из-за гравитационного взаимодействия двух тел. Движение луны как раз это и демонстрирует
раскрыть ветку (29)
Ты понимаешь, что гравитация НЕПОДВИЖНОЙ Луны не будет образовывать приливных волн? Волны приливные образуются из-за движения объектов.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (14)
Держи.
1- Одно из основных свойств материи — мера её движения, а также способность производить работу.
2-Приливное рассеяние (трение, вызванное Луной) составляет порядка 2,5 ТВт.
Или.. .погоди.. ты реально считаешь, что на образование приливных волн энергия не затрачивается? А следовательно, ниоткуда не берется? :)
раскрыть ветку (13)
Я уже говорил в самом начале что природу гравитации объяснить не могут, ее только фиксируют. Ты не можешь объяснить то что я тебя спрашиваю. Как луна может тормозить свое движение из-за приливных волн. Т.е. на расстоянии. Вот ты это то объясни, ненадо мне следствие объяснять, причину обьясняй раз такой умный
раскрыть ветку (12)
Закон сохранения энергии. Я уже тебе про это писал. Энергия приливов - отливов откуда берётся?
Сможешь провести логическую цепочку, между затратами энергии на приливные движения и вращением луны провести?
раскрыть ветку (11)
Лол, щяс ты начинаешь жёстко жечь. Как луна на РАССТОЯНИИ может влиять на приливы и тем более замедлять свое движение из-за них. Тратит свою кинематику ? Каким образом? Трение? Тятя, вы точно не под грибочками сейчас?
раскрыть ветку (10)
Во, теперь ты сам не веришь в гравитационное воздействие:) заебись, жжошь! Это ахуенно. А ты жертва ЕГЭ или просто по жизни так получилось?
раскрыть ветку (9)
Ахах, если ты не понял смысл этого вопроса, разжевую для особо сообразительного. Объясни то что я выше тебя спросил, как происходит трение луны об землю, или что там в твоей черепушке трётся и замедляется при этом это все происходит на расстоянии. И объяснить тебе это надо исключая гравитационную силу. Так до тебя дошло, почему ты выглядишь астрологом сейчас?
раскрыть ветку (8)
Я достаточно сказал. Если не хватает связать у тебя два факта, ну хуле тут скажешь, бывает :)
Попробуй ещё раз перечитать то, что я написал. Ну или у взрослых поспрашивай, чтобы пояснили.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
О, а ты уже перечитал, то что я тебе сказал перечитать? :)
Я последовательно понял, что ты не веришь в силу трения, в гравитационные воздействия..Только в ютубовские ролики, не более 1 минуты длиной.
раскрыть ветку (2)
Я же говорил, что ты сам себе докажешь воздействие гравитационных сил?#comment_121445909
Крутился как уж на сковородке ты, но увы тебе это не помогло. Кстати спрыгнуть с небоскреба для тебя неплохой вариант для саморазвития. Книжки ты один хрен не понимаешь, а размышлять не способен, остаётся только личный опыт))
Крутился как уж на сковородке ты, но увы тебе это не помогло. Кстати спрыгнуть с небоскреба для тебя неплохой вариант для саморазвития. Книжки ты один хрен не понимаешь, а размышлять не способен, остаётся только личный опыт))
раскрыть ветку (1)
Книжки ты один хрен не понимаешь
И это говорит тот, кто не может в формулы и раскладки сил из 8 класса физики?
Интернеты от вас тупеют, увы.
А ну, вот это сможешь прочитать? Ну, полностью - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8...
Возникающее при относительном движении морского дна трение и удар берегов мирового океана о выступ водяной массы являются дополнительной причиной замедления скорости вращения Земли. Таким образом, приливные силы, тормозя вращение Земли, скорее препятствуют возникновению приливно-отливного эффекта, увеличивая время между его наступлениями.
Сможешь? Соберись, у тебя получится!
раскрыть ветку (2)
Молодец, наконец-то ты согласился в том , что приливные силы и замедление луны имеет гравитационную природу. Ты же щяс сам себя закопал, да с пафосом ещё, лол.
раскрыть ветку (1)
А запили еще один пост, и докажи этим свою полную глупость:)
Ну, только с видосиком, чтобы тебе понятно было.
Гравитация действует постоянно вне зависимости от движения луны. Допустим луна не двигается, и земля не вращается по оси своей, тогда на одной стороне постоянный прилив, а на другой отлив.
раскрыть ветку (12)
Гравитация действует постоянно вне зависимости от движения луны. Допустим луна не двигается, и земля не вращается по оси своей, тогда на одной стороне постоянный прилив, а на другой отлив.
Именно. Это и будет ситуация, когда нет энергии движения Луны. И приливных сил, не будет.
Ты пойми, что энергия движения Луны тратится на перемещение масс Земли, поэтому количество энергии движения уменьшается, поэтому скорость Луны уменьшается. На очень маленькое значение, но уменьшается.
И это аналогично тому, что происходит с маятником. Энергия системы тратится - скорость движения маятника уменьшается, амплитуда замедляется. Закон сохранения энергии - она никуда не исчезает и не появляется из ниоткуда.
раскрыть ветку (11)
Деформацию земли из-за взаимодействия двух тел, я могу ещё понять. а воздействовать на расстоянии друг на друга они могут только гравитационно. Но каким боком замедляется движение луны из-за этого, вот ты щяс это объяснишь мне, это и будет тебе объяснением влияния гравитационного поля на затухание маятника, вот ты и попался наконец-то)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Но ведь это ты пытался объяснить остановку маятника тем, что энергию зохавает гравитационное поле:)