217

Куплю рабочую силу, недорого

Любой покупатель желает сэкономить деньги, но в то же время выиграть на качестве приобретаемого товара. Заинтересован в этом и капиталист: он тоже хочет потратить меньше, а выиграть больше. Но капиталист отличается от простого покупателя тем, что покупает «живой товар» – рабочую силу. Лицо он деловое и говорит на языке бизнеса: «Время, пока ты работаешь – это время, которое должно идти на пользу мне, владельцу твоей рабочей силы. Поэтому не вздумай тратить его на себя – иначе я обвиню тебя в воровстве». Капиталист не прочь растянуть рабочий день, причём без ущерба для собственного кармана. Но с другой стороны, у нас есть рабочий (продавец!), которому не улыбается вкалывать 12 часов в сутки за гроши.


Это неизбывное противоречие капитализма в конечном итоге приводит труд и капитал на поле боя за пределы рабочего дня. Восьмичасовой рабочий день – ключевое положение трудового законодательства – не материализовался эволюционным путём. Он был отвоёван в революционной борьбе.


Дальше слово Марксу. Предлагаем вашему вниманию фрагмент (взят из гл. 8 тома I), проливающий свет на соотношение рабочего дня и рабочей силы. При его написании Маркс опирался на реальное обращение к своим работодателям лондонских рабочих, участвовавших в большой стачке 1860-61 гг. Вместе с ним звучат голоса отважных лондонских рабочих XIX века и голоса рабочих сегодняшних – ибо всё сказанное справедливо и актуально и поныне для борьбы за достойный труд.


***

Капиталист ссылается на закон товарного обмена. Как и всякий другой покупатель, он старается извлечь возможно большую пользу из потребительной стоимости своего товара. Но вдруг раздаётся голос рабочего, который до сих пор заглушался шумом и грохотом [Sturm und Drang] процесса производства:

Товар, который я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление создаёт стоимость, и притом бо́льшую стоимость, чем стоит он сам. Потому-то ты и купил его. То, что для тебя является возрастанием капитала, для меня есть излишнее расходование рабочей силы. Мы с тобой знаем на рынке лишь один закон: закон обмена товаров.

Потребление товара принадлежит не продавцу, который отчуждает товар, а покупателю, который приобретает его. Поэтому тебе принадлежит потребление моей дневной рабочей силы.


Но при помощи той цены, за которую я каждый день продаю рабочую силу, я должен ежедневно воспроизводить её, чтобы потом снова можно было её продавать. Не говоря уже о естественном изнашивании вследствие старости и т. д., у меня должна быть возможность работать завтра при том же нормальном состоянии силы, здоровья и свежести, как сегодня.


Ты постоянно проповедуешь мне евангелие «бережливости» и «воздержания». Хорошо. Я хочу, подобно разумному, бережливому хозяину, сохранить своё единственное достояние – рабочую силу и воздержаться от всякой безумной растраты её. Я буду ежедневно приводить её в текучее состояние, превращать в движение, в труд лишь в той мере, в какой это не вредит нормальной продолжительности её существования и её нормальному развитию.


Безмерным удлинением рабочего дня ты можешь в один день привести в движение большее количество моей рабочей силы, чем я мог бы восстановить в три дня. То, что ты таким образом выигрываешь на труде, я теряю на субстанции труда. Пользование моей рабочей силой и расхищение её – это совершенно различные вещи. Если средний период, в продолжение которого средний рабочий может жить при разумных размерах труда, составляет 30 лет, то стоимость моей рабочей силы, которую ты мне уплачиваешь изо дня в день, 1/365 × 30, или 1/10 950 всей её стоимости. Но если ты потребляешь её в 10 лет и уплачиваешь мне ежедневно 1/10 950 вместо 1/3 650 всей её стоимости, т. е. лишь 1/3 дневной её стоимости, то ты, таким образом, крадёшь у меня ежедневно 2/3 стоимости моего товара. Ты оплачиваешь мне однодневную рабочую силу, хотя потребляешь трёхдневную. Это противно нашему договору и закону товарообмена.


Итак, я требую рабочего дня нормальной продолжительности и требую его, взывая не к твоему сердцу, так как в денежных делах сердце молчит. Ты можешь быть образцовым гражданином, даже членом общества покровительства животным и вдобавок пользоваться репутацией святости, но у той вещи, которую ты представляешь по отношению ко мне, нет сердца в груди. Если кажется, что в ней что-то бьётся, так это просто биение моего собственного сердца. Я требую нормального рабочего дня, потому что, как всякий другой продавец, я требую стоимости моего товара.

Куплю рабочую силу, недорого

Источник

Правила сообщества

Антимарксизм - бан!

Антисоветизм - бан!

Оправдание нацизма - бан!

Разжигание ненависти по национальному/религиозному/расовому предрассудку - бан!

Оправдание всякого чудовищного при капитализме - бан!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что вы так грубо.. брехун..

Может он живет неполжи и сам неполживый человек)))

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Всё может быть...
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю, когда нет необходимости укреплять свои позиции перед фанатиками, которые свято верят в противоречивую и недоказанную теорию газетчика, ни дня не руководившего даже самым захудалым предприятием.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Но вместо конструктивной критики вы предпочитаете жалобно блеять - "Бэ-э-э, кумачовая пропаганда, бэ-э-э..."
Чтож, у мня тоже нет аргументов против такой грамотной терминологии, взвешенной аргументации и отточенным формулировкам. Вы победили, возьмите с полки пирожочек.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть арест колхозника за то что он отказывается работать забесплатно, ты приравниваешь к штрафу за отказ выплаты налога с ПОЛУЧЕННОГО дохода?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Попрошу пруф на твои слова - "арест колхозника за то что он отказывается работать забесплатно". Уж больно на пиздёж похоже. Ты же живёшь неполживо, мигом пруфы предоставиш. Верно?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А где, позвольте спросить, вы коммунистическую власть видели? Я лично даже не слышал о стране, сумевшей построить коммунизм

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это же @Krome. Его уже не раз ловили на лжи и манипуляциях тут. Доверять его словам, как и вести с ним конструктивный диалог так себе удовольствие... Брехун он...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так, и каким хером это поможет изменить генетические рефлексы или безусловные рефлексы? Мы щас про это говорим.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я не совсем понимаю, когда говорят "человеческая природа". Дайте определение этому явлению и почему её невозможно изменить?

Например акт совокупления или акт дефекации. Это безусловные рефлексы? Животные, например собака, могут это совершать у всех на виду, даже на детской площадке. У вас же хватает ума и воспитания так не делать? Значит знания и воспитание изменили вашу "человеческую природу". Или человек донор, который совершает самопожертвывание - силой воли подавляет не только рефлекс, но и самый сильный инстинкт - инстинкт самосохранения, делится своей плотью, органами, кровью с нуждающимся.

Если я что-то не понимая, подправте меня. Дайте чёткое определение - "Человеческая природа это... Изменить её невозможно потому, что..."
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я не учёный, точного определения не дам, но человеческая природа - сформированое миллионами лет эволюции генетическое поведение индивидума в результате взаимодействия с окружающим миром.

Воспитание не изменило человеческую природу, человеческая природа состоит в отсутствии инстинктов(вероятно, там спорят на эту тему). В любом случае реакцией на безусловный рефлекс у человека будет действие, которое в том числе зависит и от общественного влияния. Тем не менее безусловные рефлексы и эмоциональные ответы это в целом то, на чем играет любая идеология. Одни говорят - одни говорят благо будет тебе, другие говорят благо будет всем(то есть тебе в том числе), рефлекторно человек выбирает себе группу и уже в следствии конформности меняет свое поведение.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не учёный, точного определения не дам, но человеческая природа - сформированое миллионами лет эволюции генетическое поведение индивидума в результате взаимодействия с окружающим миром.
Значит всё-же её можно изменить. Ведь она сформировалось эволюционным путём.
А как-же генная инженерия? Или искусственное оплодотворение человека? Вот оно - вмешательство человека в природу. Почитайте научные труды антропологов или посмотрите лекции того же Дробышевского. Человек стал выше (результат хорошего питания), мозг человека стал меньше (результат отказа от рационального мышления), смешивания расс даёт различные оттенки кожи. Таких примеров (изменение человеческой природы) можно на вскидку привести сотню.
Воспитание не изменило человеческую природу, человеческая природа состоит в отсутствии инстинктов

Всё верно, человек апелирует разумом, а не инстинктами. Разум это умение решать нестандартные задачи нестандартными методами. А как человек предаёт свои знания по решению этих задач следующему поколению? Через воспитание этого поколения. Вы же не ушли после рождения в лес изобретать колесо, одежду, приручать огонь и животных? Нет, вы воспользовались знаниями которое вам передало предыдущие поколение.
Или ещё пример. Имеем две группы детей. Одну воспитываем мыть руки перед едой, а другую нет. Одна группа вымирает от поноса и инфекций, а вторая выживает и передаёт свои знания (нужно обязательно мыть руки перед едой!) следующему поколению. Чем не вмешательство в "человеческую природу"? Ведь людям изначально заложено не пользоваться мылом и водой. Это вас взрослые обучают этим пользоваться, воспитывают вас.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Разница между доходами и расходами
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть это разница между суммой, полученной в результате продажи продукта, и суммой, которую она стоила владельцу этого продукта для его производства? Верно?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Дээээ? Уже так? Смотрите-ка, и ни слова про удлинение рабочего дня и потребление рабочей силы сверх меры. Марксизм, я смотрю, с каждым комментарием становится всё адекватнее.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так всё-же, как у австрийской школы берётся прибыль?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спас один раз. И реально спас. А пост занимал три раза.

Начнем с того, что Маркс выдумал прибавочную стоимость, так что определение этой категории давать в рамках любой иной концепции кроме марксизма не имеет смысла. А закончим тем, что изучите материал сами, если хотите. Потому что там таблицы и расчёты. Тезисы таковы:
учение противоречиво, потому что либо идёт выравнивание прибыли на капитал, либо обмен по заложенному в них труду, а прибавочная стоимость не является прибылью, потому что прибыль - это доходы минус расходы, и согласно теории Маркса для роста прибыли выгодно наоборот сокращать производство. Я не на допросе, так что поумерьте гонор, хорошо?

Так началось же)) Я знал наперед, что полезет именно это самое "неправильно поняли и т.д.". Теперь в ход пошел следующий прием демагога: термины и определения. Будем крутиться вокруг них, пока вы не продавите именно марксистские определения.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гхм...

Прибавочная стоимость это разница между суммой, полученной в результате продажи продукта, и суммой, которую она стоила владельцу этого продукта для его производства, то есть суммой, полученной в результате продажи продукта за вычетом стоимости материалов, оборудования и рабочей силы.

Интересно... Очень интересно. Значит прибавочной стоимости не существует. А откуда тогда берёт прибыль австрийская школа экономики?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Если интересно - "Карл Маркс и завершение его системы".

Почему? Потому есть теория предельной полезности. Тоже можете изучить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так обястните своими словами. Процитируйте несколько тезисов.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Что первая глава Капитала противоречит четвертой, и что труд не может являться источником стоимости.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И в чём противоречия? И почему труд не может являтся источником стоимости?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем мне что-то писать? Бём-Баверк давно уже всё сказал за меня))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И чтож сказал самый не популярный министр экономики Австрии в критику марксизма? Можно тезисно? С удовольствием почитаю критику от вас.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

МТС, аренда, закупка посевного материала (или же складирование части урожая) и выплаты по трудодням, это всё как раз входило в то что государство купило по своим ценам у колхоза согласно плану. А вот всё что сверху (если колхозники толковые и не пинали балду) продавали и строили себе клубы, дома колхозникам и развали премии (согласно трудодням естественно). А МТС это отдельная тема. На мой субъективный взгляд идея просто охуенная. Колхоз заказывает работы, ему их проводят профи и обслуживают технику тоже на спец станции профи. А вот когда технику за колхозами стали закреплять и стали появляться трупы тракторов, так как колхозник Петька не может ремонтировать, да и где ему запчасти брать ? А техника дорогая...


И да, никто не говорит что колхозам в 30х-40х было заебись. Время было тяжёлое. И тем не менее были толковые колхозы, а были колхозы распиздяи. Тут как и сегодня. Хуй на свой бизнес забил, хуй пожрал. А кто то агронома пригласил, взял, анализ почвы, заказал новую селекцию семян и вот уже колхоз-миллионер. Как и сейчас...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы не советовал вести с @Krome диалог. Это бессмысленно, там в голове бардак. Тем более этот человек не раз был пойман на преднамеренной лжи. И не только мной, вышел он из доверия. Он даже свои источники привирает. Даёт одни цифры и ссылку на источник. Начинаешь проверять, а там совершенно другие данные.

@Krome, может тебе уже прислушаться к совету твоего идола - "жить неполжи"?
Автор поста оценил этот комментарий
Отличие в том, что прибавочная стоимость по Марксу появляется посредством того, что капиталист заставляет трудиться рабочего дольше того времени, которое необходимо на производство условного обобщённого товара, рассматриваемого согласно ТТС.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А разве в австрийской школе не так? Рабочий выработал свою ЗП и уходит домой?

Я спросил своего руководителя, могу ли я пойти домой? Ведь свою ЗП я уже отработал. Говорит так не работает, я ему ещё должен прибыль (прибавочную стоимость) принести.
Получается австрийская экономическая модель не работает. 🤔 Получается так...
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Отличие в источнике прибавочной стоимости. Именно за это критиковали Маркса.

Хотите опредений - изучайте сами. Я не на допросе.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И какое отличие? Труд это товар или нет? И что такое товар?
Просто ответь, если приверженец австрийской школы, тогда это для тебя легко.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

«Маркс называет [свою теорию] нормой прибавочной стоимости

О хоспади, Маркс вовсе не "называет свою теорию нормой прибавочной стоимости".
@Smoki77777, вы видите, с кем связались? Он же только время у людей отнимает. Надо было на этом и закончить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. С @Kaliskida нет смысла вести диалог.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем мне доказывать что-то фанатику. Смысла нет никакого. Лучше просто назову, как вы назвали. Кратко и по существу))
Труд не товар. Сам по себе труд не имеет смысла без производственной цепочки.

Продавец произвёл новые. Или приобрёл. Создал копии. Или для вас главное пощупать руками?

Не поняли? Тогда ок, не обращайте внимания.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обмен — акт получения объекта с передачей чего-либо взамен, переход или передача каких-то объектов из одного места в другое с обратным переходом других объектов из второго места в первое.
Не знать что такое "обмен" это что-то... У меня даже нет слов...

Понятно, у вас даже нет аргументов опровергнуть мои доводы. Подтяните теорию, не позорьтесь. Вы даже не умеете работать с определениями, о какой ещё австрийской школе может идти речь? Ну что ж, можно на этом и попрощаться. Удачи...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Переменный капитал - это капитал необходимый для оплаты рабочей силы. Между прочим, Маркс вводил этот термин))

Вы выдаёте труд, который включается в производственный процесс. Это не товар.

Ну ножи-то остались. И производитель может создать новые. Так и с ПО. Создаются новые копии (на физических тдт виртуальных носителях).

ИС - вполне себе товар. Знания - тоже.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы выдаёте труд, который включается в производственный процесс. Это не товар.

Так приведите аргументы, опровергайте мои доводы. Укажите на мои ошибки работы с определением. Мы же за научный подход и не будем опускаться до - "кумачовая хуета", - верно?

Ножи остались у кого? У меня. Продавец их лишился, я их приобрёл. Я лишился денег, продавец их приобрёл. Что не понятно в слове "обмен"?

Переменный капитал - это капитал необходимый для оплаты рабочей силы. Между прочим, Маркс вводил этот термин))

И к чему это?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Получается, что труд включается в производственный процесс в качестве переменного капитала.

За это с Теслой велись разборки на тему законности такого подхода, вообще-то.

ПО самый обычный товар. Вы получение право на владение своей версией ПО. Купив нож вы же не выкупаете ВСЕ ножи на Земле.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А по каким признакам вы его отнесли к переменному капиталу? Я вот отношу его к товару так как он подходит под это определение.

Товар — продукт труда, произведённый для продажи (или шире — обмена), а не для собственного потребления.
Мой труд состоит из нескольких факторов. Физическая развитость - я должен качественно кушать и пить, спать и отдыхать. Умственные способности - учёба, навыки, опыт. В совокупность этих факторов я вложил не мало труда - физическое развитие, учёба, отдых, жизненный опыт и т.д. Используя свой труд я выдаю продукт или услугу. Не для себя, а для продажи. Следовательно идёт обмен с тем кто покупает результаты моего труда. У меня товар - способность к труду, а работодатель - покупатель. Он покупает у меня мой труд. Следовательно мой труд - товар на рынке труда. И чем выше у меня физическая развитость и умственные способности тем я могу дороже продать свой товар - способность к труду - труд.

Купив у продавца нож я начинаю им обладать, а продавец теряет эту способность (обладание, владение чем-то). Он лишается этого ножа (было 272 ножа, я купил 2. Продавец лишился право обладания двух ножей. У него их стало 270.) Уловили смысл слова "обмен"? Я лишился товара - деньги, а продавец товара - нож. С ПО так не работает. Промер в Теслой я привёл. Не устраивает этот, есть сотни других. Я думаю тут важен сам смысл, а он понятен.
Интеллектуальная собственность это товар? Знания это товар?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё участвует в обмене в качестве объекта. Становясь фактором производства это всё перестаёт участвовать в обмене, приобретая при этом новые свойства. А труд не участвует в обмене. Это фактор производства. Потому что любой товар должен быть предварительно произведён. В него нужно вложить труд.


ПО также товар, пока не становится фактором производства.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как это труд не участвует в обмене? Например я перенёс тонну на два метра. Потратил свой труд. Чтобы восполнить свою способность к труду я должен что-то поесть, где-то отдохнуть и поспать, что-то одеть и обуть. За мой труд мне заплатили ЗП чтобы я это всё себе компенсировал. Получается я продал свой труд работодателю, а он его купил. Цепочка товар-деньги замкнулась. Или в австрийской школе как-то по другому?

Я покупаю Теслу. В ней уже есть аккумулятор. Чтобы увеличить дальность мне дополнительные функции (повышенная ёмкость АКБ) разблокируют на программном уровне. Получается я заплатил за то чем уже обладаю. Обмена не произошло. Так какой это товар?
Или я покупаю ПО. Если по определению товар должен произойти обмен, то владелец ПО его должен лишится. Право владения переходит мне. Но владелец ПО не лишается права владения. Он просто его копирует и передаёт мне. Я заплатит деньги за копию ПО. Так какой это товар?

С определением "товар" вы согласились выше. Теперь жду развёрнутый ответ, почему в этом случае определение "товара" не работает?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз:
Сами факторы производства - нет. Их материальное воплощение - да.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Факторы производства — это все ресурсы, которые участвуют в производстве продукта или услуги
Земля, станки, руда, вода - это всё факторы производства. Это всё участвует в обмене. Значит это товар. Как и труд. Спортить с этим будет только невежда.

А теперь вопрос на засыпку. Программное обеспечение это товар?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сами факторы производства - нет. Их материальное воплощение - да.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Факторы производства — это все ресурсы, которые участвуют в производстве продукта или услуги

Факторы производства бывают основными и дополнительными

Основные факторы производства — это
земля, капитал, труд

Дополнительные факторы производства — предпринимательская активность и информация

Каждый фактор производства может приносить владельцу факторный доход
Ещё раз: факторы производства могут быть товаром? Ресурсы для производства это товар или нет?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не, это не так работает. Вы спрашиваете элементарную вещь, которая рассматривается даже в марксизме. Просто потом вы скатитесь до "а что такое есть, пить, спать". В общем дело ваше. Я ответил, что такое труд.

Нет, не участвует. Это не товар, а фактор производства.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А факторы производства разве не могут являтся товаром?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Паразитные словесные конструкции.

Фактор производства - это фактор производства. Непонятно - просвещайтесь.

За свой труд.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фактор производства - это фактор производства. Непонятно - просвещайтесь.

Гхм... Я тоже так могу: труд это товар, прибавочная стоимость существует. Не понятно - просвещайтесь.
За свой труд.

Значит труд участвует в обмене, раз за него деньги оплачивают. Всё верно?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже объяснил в чем разница. Паразитные словесные конструкции.

Нет, труд - фактор производства.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже объяснил в чем разница.

Нет.

А что такое "фактор производства"? Не совсем понимаю...

А за что тогда рабочие ЗП получают? За свой труд или нет?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Товар - да.

Труд - нет.

Труд - это деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ.
Потому труд может быть полезным и бесполезным. Не привязанным к конкретным объективным потребностям. А "для удовлетворения исторически сложившихся потребностей" так и вообще размыто, и сюда можно впихнуть что угодно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Труд - это деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ.
...
Труд это целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека, общества

И в чём разница? Я не вижу. Труд это товар? Да или нет?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Прибавочной стоимости нет. Есть прибыль.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сами себе уже противоречите. Определение я дал выше, вы с ним согласились. Значит оно существует. Или вы где-то слукавили.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не популярному? Три раза занимал этот пост и спас Австрию от кризиса. Ну да, непопулярный))

Я думал вы мне объясните прост и словами, но как я вижу вы сами не в курсе теории марксизма, а начинаете уже с критики.


Ну вот, началось. Бла-бла, неубедительно. Бла-бла, вы просто не поняли. Потом скатитесь до "диалектически всё не так". Как я, уже говорил, смысла что-то доказывать фанатикам я, не вижу.Потому что иначе вы начнете отрицать, что Маркс писал про присвоение прибавочной стоимости.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И? У нас Чубайс с Немцовым тоже регулярно "спасали" экономику страны. И где они сейчас. Три раза "спасал"... Может на оборот, способствовал кризисам...

Если вы приверженец австрийской школы экономики, тогда объястните мне преимущество этой теории над марксисткой. Простыми словами. Начните с определений. Что такое портативная стоимость? И почему она не участвует в получении прибыли? Что такое "товар" в австрийской экономике? Что такое "прибыль"? Что такое "труд"?

Укажите на государства, где работает австрийская экономическая теория.

И давайте без истерик - Ну вот, началось. Бла-бла, неубедительно. Бла-бла, вы просто не поняли. Потом скатитесь до "диалектически всё не так".

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это доеб чистой воды. Для такого типа изменения нужны или как раз технологии, меняющие ДНК или сотни тысяч лет эволюции в правильной среде. Так то и я конечно не буду спорить, что изменить можно что угодно, но не для человека прямо сейчас
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А кто говорил про "прямо сейчас"? Быстро даже кошки не рожают и мы не обсуждали временные рамки.
Например женщина захотела себе ребёнка, рыжего и высокого. Ей нашли донора за 1000 километров и оплодотворили его семенем. Ещё и двойней оплодотворили. Это разве не вмешательство в "природу человека"? Тоже и с воспитанием. Можно вырастить ублюдка, а можно с пользой для общества - хорошего человека. Ублюдок уничтожит кучу людей, а хороший человек придумает лекарство и спасёт тысячи жизней. Популяция человека увеличится, наша цепочка ДНК продолжит свой путь в эволюции дальше. Это разве не вмешательство в "природу человека"?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда берите почасовую оплату. Или сдельную)) Все зависит от трудового договора
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оплата почасовая. Я посчитал, что я уже до обеда выработал свою ЗП. Почему я не могу уйти раньше? Мне достаточно.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
На основании каких параметров?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Личных. Почему я не могу уйти домой? Ведь работодатель не эксплуатирует меня. Захотел ушёл, захотел пришёл... Почему так не работает?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не эксплуатирует. Вы не удосужились объяснить каким образом подсчитано, что рабочий выработал свою ЗП.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Подсчитал калькулятором. Так почему рабочий не может уйти домой? ЗП ведь он уже отработал.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Каким образом рабочий выработал свою ЗП? Как это вы высчитали?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет

Значит всё-же эксплуатирует. А вы говорите нет. Как так?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Отличие в источнике прибавочной стоимости. Именно за это критиковали Маркса.

Хотите опредений - изучайте сами. Я не на допросе.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Товар — продукт труда, произведённый для продажи (или шире — обмена), а не для собственного потребления.

...
Труд это целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека, общества

Вы согласны с этими определениями? Если нет, тогда почему!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Это прибыль. Вы привели определение прибыли. Ключевая разница в источнике прибавочной стоимости, который описывал Маркс.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прибавочная стоимость... Прибыль... Определение одно и вы с ним согласны.

А в чём принципиальное отличие "прибавочной стоимости" от "прибыли"?

И давайте начнём с азов. Что такое "товар" и "труд" в австрийской школе? И может труд быть товаром? Да/нет и почему...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит прибавочная стоимость существует. Вы только что согласились с его определенем, которое я дал выше. Всё верно?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вам лень прочитать? Не, ну честно? Я вот сейчас приведу краткую выдержку и начнется "да там всё не так, да тут понимать надо, да он неправильно понял".

Вот выдержка:

«Маркс называет [свою теорию] нормой прибавочной стоимости. Она тождественна производству, где прибавочное рабочее время соотносится с необходимым рабочим временем… как точное выражение количества труда, затрачиваемого ради чужой выгоды… Совершенно отлична от этого норма прибыли».

Другими словами нет никакой эксплуатации чужого рабочего времени ради собственного обогащения. Потому портативная стоимость - это не прибыль, которую капиталист кладёт себе в карман.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И? Почему я должен верить самому не популярному министру экономики Австрии? Я в курсе критики австрийской школы марксизма. Читал, как-то не убедительно звучит. Я думал вы мне объясните прост и словами, но как я вижу вы сами не в курсе теории марксизма, а начинаете уже с критики.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества