10

Кто убил Голиафа: Давид или Элханан?

Кто убил Голиафа: Давид или Элханан? Евреи, Израиль, Религия, Иудаизм, Библия, Ветхий завет, Противоречия, Палестина, Наука, Литература, Юмор, Текст, Пропаганда, Длиннопост, Атеизм

История сражения Давида и Голиафа — один из самых ярких эпизодов Ветхого Завета. Она символизирует победу слабого над сильным, веры над грубой силой. Однако внимательное чтение Библии обнаруживает неожиданный вопрос: действительно ли именно Давид убил филистимского гиганта? В одном месте Священного Писания победа приписана Давиду, а в другом — воину по имени Элханан.

Традиционная версия: победа Давида

Классический рассказ о битве Давида с Голиафом содержится в 1 Царств 17. Здесь Давид — юный пастух, которого никто не воспринимает всерьёз. Но именно он выходит на поединок с вооружённым до зубов филистимлянином. От доспеха Давид отказывается, а его ружием становится праща и пять гладких камней, подобранных у ручья.
Решающим ударом Давид поражает Голиафа в лоб, гигант падает, а затем Давид добивает его его же мечом, отрубая голову. Этот рассказ стал одним из ключевых сюжетов библейской истории Израиля, подчёркивая, что Господь может даровать победу тому, кто не обладает военной силой, но уповает на Него.

Альтернативная версия: подвиг Элханана

Однако в 2 Царств 21:19 встречаем неожиданное свидетельство:
«Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Элханан, сын Ягаре-Оргима из Вифлеема, Голиафа из Гефа, у которого древко копья было, как навой у ткачей».
Текст звучит как прямая параллель с описанием Голиафа в истории о Давиде: и имя противника, и сравнение копья совпадают. Выходит, что здесь победителем над Голиафом назван не Давид, а Элханан.

Попытка согласования: летопись Хронистов

Позднейший автор, составитель Книги Паралипоменон (1 Пар. 20:5), «скорректировал» предание:
«И опять была война с филистимлянами. Тогда Элханан, сын Иаира, поразил Лахми, брата Голиафа из Гефа, у которого древко копья было, как навой у ткачей».
Таким образом, имя «Голиаф» заменено на «Лахми, брат Голиафа». Вероятно, это было сделано сознательно, чтобы не возникало противоречия с великой традицией о Давиде как победителе Голиафа.

Возможные объяснения

Библеисты предлагают несколько интерпретаций:
1. Разные предания. Возможно, существовало несколько устных традиций о битвах с филистимскими воинами. В одной героем был Давид, в другой — Элханан. Позднейшая редакция объединила их, отдав главный подвиг Давиду.
2. Ошибка переписчика. Текст 2 Царств мог содержать оговорку или неправильную передачу имени, в результате чего «Голиаф» оказался написан вместо «брата Голиафа».
3. Исторический и литературный уровень. На историческом уровне Элханан мог действительно одержать победу над каким-то выдающимся филистимским воином. Но библейская традиция сосредоточила главный подвиг на Давиде, чтобы подчеркнуть его уникальное избрание Богом и подготовить почву к его воцарению.

Так кто же убил Голиафа?

В 1 Царств 17 — Давид, что стало центральным символом библейского повествования.
В 2 Царств 21:19 — Элханан, воин из Вифлеема.
В 1 Пар. 20:5 — Элханан убивает не Голиафа, а его брата.
Таким образом, мы видим, что библейский текст хранит следы разных преданий, которые были примирены поздними редакторами.
С точки зрения богословия, решающим остаётся образ Давида как избранника Божия, чья победа над Голиафом выражает основную мысль: «не мечом и копьём спасает Господь» (1 Цар. 17:47). Но с точки зрения историко-критического анализа в памяти Израиля существовало и другое предание — о воине Элханане, подвиг которого затем был затенён образом великого царя Давида.

Лига историков

18.3K поста54K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения