Кто такие боты?
Ярлык "бот" и его производные всегда стояли особняком. Если мнение других людей, коих клеймят "ватой", "либерашками", "навальнятами", "совками", "хохлами" и т.п., является их собственным, хоть и воспринимается субъектом восприятия "неправильным" в какой-то мере (упор идет на проблемы в личности, объясняющие их точку зрения: мозги промыли, отсутствие жизненного опыта (ярлык "школота"), проблемы с психологическим здоровьем и прочие недостатки, что негативно "влияют" на восприятие действительности), то у ботов и своего мнения нет: они работают строго по методичкам по чьей-то указке сверху и получают за это деньги. Правда, когда речь заходит о предоставлении доказательств, что-то явно идет не по плану, и люди теряются, начинают обижать сов, издеваясь над ними по-всякому.
Ладно, я ещё могу объяснить, откуда берутся проблемы с доказательной базой, но, чёрт возьми, здесь же уйма людей, которые обвиняют друг друга в ботовстве, и каждая сторона насмехается над неспособностью других предоставить доказательства разбрасываемым обвинениям.
Как же там дела обстоят с самим понятием "бот"? Не возникало бы столько вопросов, если бы то, что я привел в самом начале поста, было
единственным толкованием обсуждаемого понятия: в комментариях выясняется, что
бывают не только "проплаченные" боты, но и
"непроплаченные". Да, идейных тоже записывают в "боты". Видимо, между "идейными" и "проплаченными" нет существенной разницы, раз уж всех гребут под одну гребенку.
Есть и другая загвоздка: этот ярлык может прилететь кому угодно. Скажешь что-то, что не укладывается у другого человека в голове, скажем так, противоречит его убеждениям, его представлению о мире, и вот уже новоявленный агент Кремля, Госдепа, Тихановской и хрен пойми кого ещё отрабатывает свою зарплату. Профит!
И вот, когда ярлык "бот" нахлобучен, любые действия оппонента объясняются:
1. следованием методичке ("у них так в методичках написано!")
2. следованием чьим-то приказам ("тебе куратор сказал так делать/писать")
3. проплаченностью ("зарплата сама себя не отработает")
Следующие вопросы адресованы тем, кто так ловко выявляет ботов среди других
пикабушников ("кремлеботы", "навальноботы", "госдепоботы", "укроботы",
"бчб-боты" и прочие "-боты").
Собственно, меня интересует три момента:
Первый. Определение понятия "бот". Кто такие?
Второй.
Отличительные признаки. Если речь идет о проплаченности, то как
отличить бота от человека, высказывающего мнение согласно своим
убеждениям?
Третий. Есть ли у вас привычка помечать таких пользователей (делать заметки)?
Вопросы касаются непосредственно того, по каким признакам мы, люди, идентифицируем собеседника, т.е. определяем его в какую-либо категорию ("хохлы", "кремлеботы" и прочие "-боты", "сторонники Навального", "патриоты", "либералы", "охранители", "антисоветчики", "коммунисты" и т.д.). Это процесс социальной категоризации. От того, в какую группу мы поместим собеседника, зависит наше отношение к объекту восприятия и последующие действия, а также объяснение его поведения. Как показывает ситуация, один и тот же человек может угодить в диаметрально противоположные категории. Такие дела.
Заранее благодарю всех поучаствовавших!
