135

Космическая радиация в полёте на Марс

Часто можно встретить суждения, что полёт на Марс опасен или невозможен из-за космической радиации. Это даже стало темой для шуток, но подобное продолжают высказывать вполне авторитетные люди, от космонавтов до президентов. В то же время данные опасения не останавливают мечтателей, желающих построить марсианскую ракету или планирующих переезд. Что же нам известно о радиационной опасности марсианских полётов?

На сегодня имеется крайне ограниченный опыт пилотируемых полётов людей в межпланетном пространстве. Только двадцать четыре человека совершали экспедиции за пределы земной магнитосферы в программе Apollo, но длительностью не более двух недель. На Марс же лететь около полугода в одну сторону. Поэтому сегодня источником знаний о радиационных угрозах у других планет выступают исследования на борту околоземной Международной космической станции, немногочисленная статистика лунных полётов, дозиметрические измерения на межпланетных зондах, наземные эксперименты на животных и оценки по математическим моделям.


▍ Кратко о космической радиации


Радиацией называют ионизирующее излучение, которое в космосе испускается во время событий, связанных с выделением энергии: процессы на Солнце, взрывы сверхновых, аккреционные диски чёрных дыр, выбросы квазаров… По физическим свойствам радиацию можно разделить на фотонное излучение — рентген и гамма-лучи; и корпускулярное излучение — электроны, протоны, альфа-частицы, тяжёлые заряженные частицы, вторичные нейтроны. По источнику, космическое излучение разделяется на солнечное и галактическое (включая внегалактическое).


Разделение этих типов излучения крайне важно для понимания специфики межпланетных полётов. Например, в земной атомной энергетике приходится учитывать прежде всего гамма и нейтронное излучение. В космосе же гамма незначительна, а нейтроны возникают только от взаимодействия космических лучей с атмосферой, грунтом или корпусом корабля. Зато в открытом космосе наиболее опасными частицами оказываются протоны (ядра атома водорода), альфа (ядра атома гелия) и ядра атомов более тяжёлых элементов.


У Земли есть ещё радиационные пояса, но стартующий на межпланетные орбиты корабль пересекает наиболее опасную их часть всего за полчаса, поэтому в контексте длительных полётов ими можно пренебречь.


При оценке радиационного воздействия сейчас обычно оперируют двумя единицами: в греях измеряется энергия поглощённого излучения, а в зивертах — биологический эквивалент этого излучения. Разница между ними в факторе, имеющем прекрасное название «коэффициент качества». Он означает насколько пагубное для организма воздействие оказывает радиация. Для примера, одинаковая в греях доза гамма излучения и нейтронного излучения в зивертах будет различаться до двадцати раз — нейтроны намного опаснее, т.е. выше их коэффициент качества.


▍ Откуда мы знаем о межпланетной радиации?


В космонавтике применяется несколько разных методов регистрации радиации, одни показывают фон в реальном времени, а другие накапливают воздействие и позволяют оценить суммарную дозу. Например советские лунные «Зонды» несли на борту т.н. «ядерные фотоэмульсии» — чувствительную к радиации фотоплёнку, проявление которой позволяло оценить дозу, накопленную внутри спускаемого аппарата корабля. Астронавты Apollo носили на теле активные дозиметры на основе газоразрядной камеры, и пассивные термолюминесцентные и полимерные детекторы. Сейчас на МКС и лунных аппаратах чаще всего запускают полупроводниковые кремниевые детекторы.


Радиацию у Луны и на Луне принялись изучать ещё до пилотируемых полётов. Так, первая успешно севшая автоматическая станция «Луна-9» несла на борту счётчик Гейгера, орбитальная «Луна-10» также несла несколько детекторов для разных типов излучения. Американцы тщательно регистрировали радиационные условия по пути на Луну и возле неё в 1966-67 гг в многомесячных наблюдениях на пяти аппаратах Lunar Orbiter.


Дозиметрические исследования велись и на орбитальных аппаратах нашего века. Индийцы считали дозу болгарским дозиметром на аппарате Chandrayaan 1 в 2008 году. NASA пять лет собирала данные дозиметром на аппарате LRO. Год назад свои результаты с поверхности Луны опубликовали и китайцы.


По пути на Марс и около него космическое излучение изучалось американским прибором RAD на марсоходе Curiosity, и российско-болгарским прибором на европейском орбитальном зонде ExoMars.


Ещё дальше залетела автоматическая межпланетная станция Rosetta. Она пролетала и рядом с Марсом и улетала до орбиты Юпитера, в своей погоне за кометой 67P Чурюмова-Герасименко.


▍ Какова доза в межпланетном пространстве?


Данные с вышеперечисленных аппаратов я свёл в общую таблицу. Указанная толщина экранирования в пересчёте на алюминий — это усреднённое значение. Так, на ExoMars детектор с одной стороны прикрывает пара миллиметров алюминия, а с другой — пара метров всего четырёхтонного зонда. У Curiosity немного лучше — он летел в аэродинамическом кожухе, который по своим экранирующим свойствам не сильно отличается от пилотируемых кораблей современного типа.

Суточные показания в таблице тоже усреднённые, например, повышенная, по сравнению с остальными, доза экипажа Apollo — это результат неоднократного пересечения радиационных поясов Земли. Данные по «Зондам» брались из двух источников, где они отличаются в несколько раз. Во всех остальных случаях, американские результаты не противоречат измерениям приборов других стран, что делает безосновательными подозрения сторонников лунного заговора о недостоверных показаниях в программе Apollo.


В целом, грубое приближение, без учёта колебаний фона из-за солнечной активности, позволяет утверждать, что средняя доза в межпланетном пространстве составляет около 0,5 миллигрей в сутки. В биологическом эквиваленте это около 2 миллизиверт. Примерно столько средний житель России получает за полгода, а экипаж Международной космической станции за 3-4 дня. Высоко, но не смертельно.


Специалисты Института медико-биологических проблем РАН оценили суммарную дозу при полёте на Марс туда-обратно менее чем в 0,7 зиверт за 350 суток. По современным требованиям радиационной безопасности для российских космонавтов, за всю их карьеру допустимо накопление дозы 1 зиверт, что на 3% повышает риск онкологических заболеваний в течение жизни. Получается, что с точки зрения радиационной безопасности на Марс можно слетать и вернуться только один раз.


Для примера, космонавт Геннадий Падалка, налетал на МКС 878 суток, и, с точки зрения радиационного воздействия, слетал на Марс и возвращается домой.


Доза же на поверхности Марса — это тема для отдельного разбора.


Поскольку эффекты длительного воздействия межпланетной радиации на людей не изучались, некоторые учёные тренируются на мышах и крысах. Однако к их результатам нужно относиться осторожно, важна корректность поставленного опыта. Несколько лет назад была новость о том, что аналог космической радиации повредил мозги мышей и они поглупели. Если же углубиться в детали, то окажется, что мышкам жарили мозги по 1 миллигрей в день (то есть в два раза выше, чем показывают дозиметры в космосе) и исключительно нейтронами (у которых коэффициент качества в 5 раз выше, чем у космического фона). В результате подопытные животные получали дозу в десять раз больше чем ожидается в пилотируемой экспедиции.


Данные по смертности участников лунных полётов показывают повышенный процент смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, по сравнению с околоземными астронавтами. Но пока для далеко идущих выводов слишком малая выборка (семь случаев), и рано говорить о прямой угрозе межпланетной среды. Хотя эксперименты на мышах также показали, что сочетание имитации невесомости и облучения тяжёлыми заряженными частицами способно нанести вред сердечно-сосудистой системе.


▍ Можно ли защититься от космической радиации?


Вспомним, у нас есть два типа радиации: солнечная и галактическая. Хотя состав этих космических лучей примерно одинаковый — протоны, альфа, и тяжёлые ядра — но они отличаются количеством и энергией. Солнечных заряженных частиц больше, но их энергия ниже, и эта разница определяет разницу в средствах защиты.


Существует распространённый стереотип, что главная опасность в космосе от солнечных вспышек. Но если изучить данные измерений Curiosity, LRO и Rosetta за пределами околоземного магнитного поля, то окажется, что в суммарной накопленной дозе космических аппаратов вклад солнечных вспышек не превышает 25%. Вместе эти три аппарата пробыли в космосе более 15 лет, то есть статистика собрана немалая, однако ни один из них не попадал под мощную солнечную вспышку, которые бывают примерно раз в 10 лет, вроде случившейся 4 августа 1972 года. По результатам моделирования, такая вспышка способна дать экипажу до 4 зиверт за несколько дней, а это лучевая болезнь с риском смертельного исхода (хотя такая доза считалась допустимой для экипажей Apollo). Правда в моделировании 4 зиверта насчитали для содержимого алюминиевой сферы толщиной 2 см, а в среднем полностью снаряжённый космический корабль, типа командного модуля Apollo или российского модуля МКС «Звезда», экранирует примерно как 10 см алюминия, что снизило бы дозу в несколько раз.


Солнечные вспышки опасны, но от них можно защититься. Мы это знаем благодаря автоматической межпланетной станции Rosetta. У неё на борту было два дозиметра, один на солнечной стороне, второй на теневой. Когда в зонд прилетела мощная солнечная вспышка, то облучение освещённого прибора значительно возросло, теневой же показал лишь незначительные флуктуации.

Внимательное наблюдение за Солнцем позволяет предсказывать наиболее опасные вспышки — солнечные протонные события — примерно за несколько минут. Их должно хватить, чтобы сориентировать летящий марсианский корабль «хвостом» к Солнцу, и защитить экипаж. Гораздо опаснее мощные вспышки во время выхода в открытый космос, и тут служба наблюдения за космической погодой оказывается жизненно важна.


Несмотря на серьёзную опасность мощных солнечных вспышек, в межпланетных перелётах они — не главная проблема. Основной радиационный вред во время полёта на Марс исходит от галактических космических лучей, и рукотворной защиты от них нет. Они способны прошивать хоть 10 см, хоть 50 см алюминия, и летят со всех сторон, поэтому прикрыться кораблём не получится. И здесь единственная наша подмога — это солнечные вспышки! Точнее, солнечный ветер — низкоскоростные потоки солнечных заряженных частиц, которые несут с собой магнитные поля, от центра Солнечной системы к гелиопаузе, туда где заканчивается межпланетное пространство и начинается межзвёздное.


Ещё в докосмическую эру, регистрируя потоки вторичных заряженных частиц в атмосфере Земли, учёные заметили, что их интенсивность падает в периоды высокой солнечной активности. Оказалось солнечные выбросы заряженных частиц и магнитных полей тормозят и рассеивают галактические лучи. Это явление назвали солнечная модуляция галактических космических лучей, а кратковременное падение интенсивности галактического излучения во время солнечных вспышек — «Форбуш-эффект». Разница межпланетного радиационного фона, в зависимости от солнечной активности меняется в два-три раза: в солнечный максимум самая низкая доза. Измерения Curiosity и ExoMars велись примерно на середине этого цикла, а на Луну люди летали в период более высокой активности Солнца.

Суммируя все данные теперь понятно, чтобы обеспечить максимально радиационно безопасный перелёт до Марса, нужно соблюсти несколько условий:

- сократить насколько возможно длительность перелёта;

- лететь в период максимума солнечного цикла;

- развернуться двигательным отсеком и топливными баками в сторону Солнца;

- обложиться оборудованием, запасами продуктов и воды вокруг жилых отсеков.


Но даже без этих всех ухищрений, можно один раз слетать на Марс и вернуться, оставаясь в допустимых пределах облучения для современных космонавтов.

Исследователи космоса

19.5K поста49.3K подписчика

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Автор поста оценил этот комментарий
Например утверждение о том, что снаряженный аполлонн имеет аналог 10см алюминия. На вашем месте я бы поостерегся использовать данные Аполлонов по причине абсолютного игнорирования современным ракетостроением Аполлонов как реальной миссии. Тут либо так: миссия Аполлонов была великим достижением и на основе опыта строятся ракеты, скафандры и модули. Господи, да Маск должен на коленях выпрашивать у НАСА данные о способе вхождения Аполлонов в атмосферу Земли при возвращении. Это действительно круто так направить корабль в узкое окно возможностей. Ну или всё и вся разрабатывается с нуля. Тогда данные миссии Аполлонов не есть основополагающими. И это важно так как лишь аполлоны обладали атмосферой внутри корабля, следовательно, можно было измерять вторичную радиацию. Не зря вы о ней промолчали в посте, ой не зря. Так что будем ждать данных новых экспедиций к Луне а там уже можно что то и увидеть.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ожидаемо заблуждения с первого тезиса. Ну как это данные Аполлонов игнорируют? Вы Orion видели? Да там один в один срисовано, только увеличили на 30%. А Starliner видели? Это тот же Аполлон, только с укороченным служебным отсеком.

Ну и про вхождение в атмосферу:
The Exploration Flight Test 1 (EFT-1) Avcoat system was very similar to the Avcoat system flown in the Apollo program.
https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.A35003


И на опыте Apollo было немало отчетов выпущено, начиная с медицины, заканчивая лунной пылью.
https://www.amazon.com/Experience-Lessons-Learned-Constellat...
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/medical...
https://www.lpi.usra.edu/lunar/strategies/Wagner_LunarDust_T...

Причем не только американцами, но и европейцами.
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/mission_orient...

Кстати европейцы тоже на основе опыта Apollo хотели делать корабль и прототип испытывали:
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2002/02/ARD_prepar...

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Я уважаю вашу точку зрения и не настроен обсуждать вопрос луносрача от слова совсем. Я лишь подметил, что при обсуждение вопроса влияния вторичной радиации мы полагаемся только на программу Аполлон. Почему? Надеюсь понятно. Теперь вопрос: можно ли сегодня всерьёз полагаться лишь на исследовании пятидесятилетней давности, произведенные в схожих условиях?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы про МКС ещё забыли. И "Зонды". На Chang'e 4 нейтронную компоненту вторичной радиации тоже измеряли на поверхности Луны. И на марсоходе Curiosity пока летели до Марса. Так, что непонятно откуда вы взяли эту проблему со вторичной радиацией, и почему считаете её важнее суммарной дозы.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно что все выкладки и расчеты строятся на том что уже есть и привычно, но не на том что будет в перспективе.

Поясню - рассматривается маленький корабль с корпусом из аллюминия. То есть тот же вариант привычного Апполона, ну разве что чуть побольше, типа модуля от МКС чтобы там можно было 6-9 месяцев пересидеть.
Совершенно не рассматривается вариант что корабль вдруг окажется с корпусом из стали (плотность уже другая, радиации проникать сразу сложнее), что по бортам будут емкости для воды с полуметровым слоем, что корабль будет лететь с постоянным ускорением полдороги туда и с постоянным торможением вторую половину пути (потому как будет иметь на борту сотни тонн топлива и окислителя).
Просто непривычно это, привыкли что раз что-то куда-то летит, то это значит мы с Земли его разгнали и дальше свободный полет, как брошенный камень.
Но вот всё меняется, кое-кто ломает устоявшиеся принципы и методы. А кое-кто никак этого не может понять рассуждая по привычному, не в силах даже в своем воображении шагнуть за вбитые в голову рамки.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Хочется полёт увидеть на своей жизни, а не в далёком светлом будущем, поэтому технические средства рассматриваются максимально приближенные к современному уровню. А про стальной корпус там не всё так очевидно, там вторичная радиация будет сильнее, и доза пассажиров будет сильно зависеть от внутренней компоновки, которой на сегодня пока ещё не разработано. Поэтому говорим о том, что знаем.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот, ожидаемо. Я про Форму, мне про Ерёму. Извините, дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным, ерго, если уж не деградировать, то иметь честь выкладывать то, что вы осмыслили и это ваше.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Могу и своё выложить )
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-634507

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут деградирую. Скажу лишь, что, с учётом пруфов, доказательная база у вас так себе.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Каких пруфов? Приведите хоть один противоречащий изложенному в посте.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В жжежке эту кошечку как-то более предметно учат уму-разуму.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуйте воспроизвести.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я вроде как слышал, что первый полет на Марс не предполагает возвращения? Типа прилетели и давай колонию основывать...или я неправильно слышал?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Это предлагалось голландским стартапом Mars One, но он не взлетел. Но если строить колонию, то разумеется выгоднее если все летят в один конец, хотя техническая возможность возврата должна быть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос только один - а точно имеется опыт полетов человека в межпланетном пространстве? Америкосы чет путаются в показаниях. А судя по многим признакам наемывают они народ. А то проблема, так как реально о воздействии космической радиации в медпланетном пространстве на человеческий организм может не иметься.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Точно имеются. Ни в чем не путаются. Нет никаких признаков.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ох как же задолбал этот миф про радиацию. Уже и измерили и данные есть. Недавно видос смотрел про колонизацию Марса в первые 2 минуты услышал про смертельную дозу радиации при полете к Марсу и выключил видео.
Второе по степени задолбания это радиация на Марсе которая без магнитного поля просто испепеляет на месте. Хотя опять таки исследования показали что атмосфера вносит больший вклад и то что есть уже уменьшать дозу будет.
А ну и третье это бесполезность терраформирования Марса ибо атмосфера мгновенно улетит, хотя даже пессимистичные расчеты говорят о тысячах лет. А оптимистичные о миллионах.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про радиацию на поверхности Марса у меня ещё в планах, но тоже сделаю )

Автор поста оценил этот комментарий
1. Ну при скорости Аполлонов ориентация аппарата в довольно узкий угол вхождения в атмосферу довольно нетривиальная задача. Интересен именно алгоритм её решения.
2. Интересна именно ориентация Аполлона при нацеливании к Луне в условиях цейтнота времени. Даже сейчас эта задача очень! труднорешаемая, что уж тогда.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ответ на вопросы 1 и 2 называется IMU
https://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_measurement_unit

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы же выкладывали аналогичный пост на хабре?https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/577754/

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Космическая радиация в полёте на Марс
вижу я два одинаковых поста, мой юный падаван
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А лишнее как снести? А то тут какая-то ошибка сначала вылезла.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот смотри, написано в тексте, речь о "Curiosity, LRO и Rosetta":

Вместе эти три аппарата пробыли в космосе более 15 лет, то есть статистика собрана немалая, однако ни один из них не попадал под мощную солнечную вспышку, которые бывают примерно раз в 10 лет
И тут же пишете обратное про "Rosetta":
Когда в зонд прилетела мощная солнечная вспышка, то облучение освещённого прибора значительно возросло, теневой же показал лишь незначительные флуктуации.


Это опечатка или как? Просто если читать и понимать текст, то это вводит в заблуждение и ставит под сомнение многие аспекты поста.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо путать "мощную вспышку" и "мощную вспышку, которая случается раз в 10 лет". Мощность вспышки понятие растяжимое. Та, которая прилетела в Rosetta дала один грей на неприкрытой стороне. А "мощная раз в 10 лет" дает 3-4 грея внутри корабля.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это же ваш лунный спутник, это Маск делает, так что достаточно быстро будет :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На лунном спутнике людей на Марс запускать не планируем )

0
Автор поста оценил этот комментарий

Статья несколько не корректна

Миссия Аполлон не 0,6 мЗв, а от 1,5 до 11,5 мЗв https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm

1 миллигрей = 1 миллизиверт, а не 1 к 4

А то так опять прибыль в 42 уменьшится

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Внимательнее: 0,6 мЗв в сутки, а не в сумме.
Перевод грея в зиверт производится не напрямую, а в зависимости от коэффициента качества излучения. Для межпланетного пространства коэффициент качества около 4.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества