1921

Контрольная наоборот

Недавно мне по работе пришлось следить за порядком в аудитории во время тестирования учителей: там присутствовали порядка 40 человек возрастом от 25 до 60+ лет и мы, трое студентов 18-20 лет.

Нас предупредили, что эта публика любит списывать и поднимать бучу, попросили быть вежливым и держать ситуацию под контролем.

Я, если честно, не поверил в то, что что-то может пойти не так, взрослые люди жы...

Итак:

Рассадка

На первых рядах пусто, все кучкуются на последних, на предложение сесть поближе ответ "нам и тут хорошо"

Начало тестирования

Все норм, стою, улыбаюсь, анализирую поведение тестируемых.

Ага, на меня непрерывно смотрят мужик с женщиной из последнего ряда. Это странно, решаю встать прямо рядом с ними, что позволит ещё и контролировать аудиторию сзади. Как только я подхожу к нему, он перестаёт писать и просто сидит и смотрит.

Стою у задних рядов, в коридоре шум

Я: могу закрыть дверь, если мешает шум

женщина с предпоследнего ряда: пока что, нам мешаете только вы

Я (ох..ваю, но проглатываю): стараюсь

Через 10 минут замечаю, как бабуля лет 60 положила на стол телефон и просто с него катает, встаю в поле её зрения, она смотрит мне в глаза, улыбается и продолжает катать.

Я в небольшом ступоре, тк мне теперь, похоже, надо выгнать из аудитории женщину, преподавательский опыт которой, вполне вероятно, вдвое превышает мою жизнь, а я к этому совсем не готов, одновременно слегка закипаю, ибо ей явно плевать, что я все вижу.

Окей, нашёл компромисс, подхожу к ней, бабуля на моих глазах кладёт листочек на тлф, смотрит на меня. Поднимаю листочек, вижу телефон и решенные задачи на фотке, говорю, мол вам первое предупреждение, на втором я буду вынужден попросить вас покинуть аудиторию.

Хожу по аудитории

Женщина: зачем вы тут ходите, встаньте там (у доски) и стойте (надо сказать, что каждый ряд имеет передний бортик см в 5 и за ним можно спрятать что угодно для наблюдателя спереди, поэтому для эффективной работы надо перемещаться по аудитории)

Я: моя задача следить за исполнения и правил, которыми, кстати, запрещено списывание

Бабуля, которой я выдал предупреждение на этих словах встаёт, собирается и уходит. Прошу её оставить работу (иначе что же помешает её дописать вне аудитории или скинуть кому-то ответы?) и задания (вдруг она сядет решать с инетом вне аудитории), она говорит, мол только вашему начальствуи уходит. Я в шоке, неужели я её так обидел, хотя знатный позор для авторитетного преподавателя.

Начинаются крики с задних рядов, заводила -- мужик, который на меня постоянно смотрел.

Мужик: ты что себе позволяешь, ты вообще кто такой?

Я (хз, что делать, мужик борзый): соблюдайте тишину в аудитории

Мужик: она пожилая женщина, ты вообще как себя с ней ведёшь, ты кто такой, ухмыляешься тут, ходишь

Я (понимаю, что вроде можно выгнать его, но он точно тогда совет написание тестирования, а виноват буду я): соблюдайте тишину в аудитории

Мужик (краснеет, привстаёт): ты здесь что царь и бог, ты кем себя возомнил, встань там и стой, ты кто такой, чтобы смеяться над нами, ходишь тут со своей надменной ухмылочкой

Я (думаю о том, что он сейчас попробует меня бить и мне даже интересно, что будет, иду к нему): что конкретно вам не нравится?

Мужик (прямо жёстко быкует, но его придерживается женщина сидящая по соседству, мол дорогой, не надо, тот успокаевается, я понимаю, что это какой-то херовый спектакль) : ты ходишь и ухмыляешься, это мешает писать тест

Я: окей, я встану на одном месте и не буду с него сходить, подходит?

Мужик (спокойно): да

Я становлюсь у заднего ряда рядом с мужиком, тот перестаёт писать и смотрит на меня, никаких действий не предпринимает, похоже, я выиграл.

Приходит начальство, им жалуются, что я надменно улыбаюсь. Начальство отпускает меня, я с облегчением ухожу.

Мне потом девочки рассказывают, что мужик, когда я не смотрел на него, заглядывал в листок жены (вариант был только 1) и катал.

Жесть, я и не знал, что эти взрослые люди, блин, готовы почти сорвать тестирование просто чтобы иметь возможность списать.

Окей, я студент, к списыванию отношусь не очень хорошо, но, как и все, прибегаю к нему. Но я всегда отношусь уважительно к стороне, проводящей контрольную или экзамен.

Да как, блин, так, что люди, у которых десятки лет опыта, которые готовы устраивать целые концерты, как худшие ученики в их классах, чтобы иметь возможность списать.

И ещё я не очень понимаю, появляется ощущение, что есть 2 сорта людей, одни в возрасте, а другие нет, одни имеют право на все, другие нет. Или, может, они попускают такое поведение учеников в своих классах? Тогда достойны ли они вообще звания учителя?

Фото из интернета.

Контрольная наоборот
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Окей, я студент, к списыванию отношусь не очень хорошо, но, как и все, прибегаю к нему.

У вас есть статистика, что списывают ВСЕ? Прошу её предоставить, либо изменить содержание.

@moderator, пост содержит недостоверную и лживую информацию о применении списывания ВСЕМИ.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я предполагаю, что большинство людей хотя бы раз в жизни прибегало к списыванию в тех или иных обстоятельствах. Без ограничения общности можно сказать, что большинство из знакомых мне людей когда-либо прибегали к списыванию (и это лишь известные мне случаи).

Я не понимаю, вы так шутите или серьёзно копаете так глубоко?

Возьмем устойчивое выражение "все мужики козлы" (кроме меня), итак, не кажется ли вам, что тут необходимо вызвать модератора, ибо если вы знаете хоть одного мужика и он не козёл и не я, значит комментарий содержит заведомо ложную, в смысле, лживую информацию

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы предполагаете. Но не имеете точных данных. Это разные вещи. И тем более, вы предполагаете, что списывает большинство. Большинство!=все.

Я не шучу. А жажду точности. Возможно по вашим постам историки будущего будут воссоздавать культуру и быт нашего общества. И я не хочу, что бы о нашем времени судили по таким неточным источникам,

А по поводу высказывания "все мужики-козлы"-если увижу в посте, конечно вызову.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Человеческий язык уже предполагает в себе некую погрешность, для точных определений существует мат анализ и другие разделы математики. В данном случае мы имеем чисто художественный текст в виде сочинения на тему "как у меня прошёл день", требовать абсолютной точности в данном случае неуместно

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Любой язык создан как инструмент для точной передачи информации, считаю я. Каждое слово имеет своё значение/значения. Не важно естественный или искусственный. Неужели, вам так сложно просто исправить ту фразу?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у меня уже нет прав на релактирование, а просить об этом модератора не хватает резонных причин. Создаются языки искусственные, например, эсперанто. Обычные же языки живут и развиваются вместе с говорящим на них населением, прибавляя в свою копилку все новые слова и значения. Конечно, почти в каждом язвке есть точная часть, которая полностью поддаётся декартовой логике, она используема в сущностях, требующих однозначный определений. Однако, стандартные слова из языка можно расценивать вероятностно, как облако вероятностей из всех возможных значений слова, где есть более и менее вероятные значения, которые пропорциональны доле их использования в общей статистике. Далее мы пересекаем 2 облака и получаем значения словосочетания, отбирая из всех соединений те, что могут существовать. И их выходит от 1 до произведения количества значений двух слов. Но как определить, какое именно значение мы принимаем за верное? Если у нас только 2 слова, мы берём наиболее вероятные, если слов больше, то нам необходимо учесть сумму большого количества факторов, влияющих на значение, что можно назвать контекстом. Человеческий мозг пропустил через себя очень много текстовой информации и научился, как нейросеть, определять критерии, по которым мы выбираем значение слова.

Вообще, сущность понятия "значение слова" очень непроста. Получается, у нас есть некий абстрактный объект с каким-то набором характеристик, который мы можем характерищовать с определённой стороны набором слов. Затем мы читаем слово и переходим, как по гиперссылке на значение, что и является кирпичи ком построения логично фразы. Как в мышлении, часто бывает, что прежде, чем оформиться в текст, мысль это последовательность из неких информационных образов, а затем как-то она превращается в мысль. При чтении же происходит обратный процесс. Так вот, у нас есть связи: слово, которое знают все связано с сущностью, значением, которое индивидуально и является мысле-образо-децствием, короче некой информационной сущностью, которую каждый формирует для себя так, как воспринимает сам. Получается, что для каждого отдельного человека сущность значения одного слова может кардинально отличаться, а значит может отличаться и способ построения связи. В небольших масштабах можно не заметить различий, но в крупных эти факторы могут являться одними из тех, что формируют характер.

Итак, можно сказать, что каждый человек воспринимает любой текст по-разному, а значит не может быть и речи об однозначности и точности в передании информации.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Написано весьма занимательно. У вас талант писать банальные вещи интересным и чётким языком. И поверьте, это комплимент. Отточили навык в написании научных статей или работ на заказ?

Только слово "Все" имеет вполне однозначное значение, закреплённое в словарях-оно применяется когда каждый из элементов множества однородных объектов соответствует какому-то критерию (Как его понимаю я. Эта интерпретация не противоречит словарям). И в контексте предложения, которое мы обсуждаем уже столько, неприменимо. Так как можно найти не одно исключение, с чем, как мне кажется, вы не спорите.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не писал статьи на заказ, это просто ассоциативное мышление. В любом случае, редактировать я уже не могу, а веской причины для того, чтобы просить модератора у меня нет

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Веская причина вполне имеетеся-недостоверная информация в посте.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажем так, по моей внутренней шкале её баллов вескости недостаточно. Тем белее, что, как я уже говорил, в посте имеется ввиду, что абсолютное большинство людей когда-либо прибегало к списыванию. Если уж идти по вашему пути абсолютной точности, то у слова "списывание" есть и другие значения, которые резко уменьшают погрешность утверждения.

Мне кажется, что вам нужно смириться с тем, что художественные тексты неточны и допускают толкования. В том-то и суть ходожественных произведений: они субъективно воспринимаются людьми и каждый находит там что-то свое. Пример: Мастер и Маргарита, перечитывая раз лет в 5-7 эту книгу вы будете раскрывать её для себя по-новому.

Наш мир далеко не идеален, не бывает метровых линеек и килограммовых гирь, углов в 90 градусов, не существует часов, которые отмеряют вам час: все имеет всой класс точности, свою погрешность. Точно так же и язык имеет свои погрешности, однако и там есть точный раздел, который используется в научных статьях и бриспруденции. Однако, он неприменим к художественной литературе ибо создает лишь монолитные, однозначные структуры. У всего есть своя область применения. Если бы я стремился передать точность, я бы изначально пользовался сухим канцелярским языком, но тогда вы бы даже не стали это читать, тк было бы сухо и неиньересно. Подумайте, откуда взялись такие термины, как гипербола и метафора. Быть может, это неотъемлимая часть любого языка?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жесть, самое забавное, что кто-то читает эту ветку, ибо наши рассуждения уже зашли в какую-то странную область

0
Автор поста оценил этот комментарий
Наш мир далеко не идеален, не бывает метровых линеек и килограммовых гирь, углов в 90 градусов, не существует часов, которые отмеряют вам час

Вы отрицаете существование эталонов метра и килограмма?

изначально пользовался сухим канцелярским языком, но тогда вы бы даже не стали это читать, тк было бы сухо и неиньересно.

Отнюдь. С удовольствием бы читал. Люблю когда всё чётко и ясно.

в посте имеется ввиду, что абсолютное большинство людей когда-либо прибегало к списыванию

Там не написано, что имеется в виду именно это. В посте написано, что все прибегали к списыванию.

гипербола и метафора. Быть может, это неотъемлимая часть любого языка?

Этого я и не оспариванию.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да и я уверен, что историки будущего будут учитывать вероятные погрешности, степени достоверности и тд, иначе историческую науку будущего ждёт крах

1
Автор поста оценил этот комментарий

Во многих крупных психологических тестах есть шкала лжи. Вопросы она содержит наподобие "Я никогда не лгу"; "Я всегда прихожу вовремя на встречи и свидания"; "Я всегда плачу за проезд на транспорте" и т.п. Если Вы на них будете отвечать утвердительно, Ваши баллы по шкале лжи только будут расти. Потому что среднестатистический человек не способен физически всегда следовать этим правилам, случаются разные ситуации. Со списыванием похожая история. Исключения только подтверждают правила.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший порожняк вы прогнали. Но сути это не меняет. Списывают не все, как утверждает ТС. К примеру можно привести полностью парализованного с рождения человека. Одно исключение есть (а таких исключений и реальных людей можно привести много) , значит уже не все. Прошу дополнить пост плашкой "Фейк". Либо привести статистику, однозначно указывающую на исследования, подтверждающие что списывают все (что я считаю невозможным, но шанс нужно дать всем).

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы случайно не ведёте у меня лабы по общефизу? Александр Сергеевич, ну хватит, в следующем семестре я обязательно буду рассчитывать погрешности по 3 сигма!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Я промышленное программирование преподаю. С именем угадали. Но не с отчеством.

И хоть я не ваш Александр Сергеевич, но ваше обещание меня радует. Точность, как я считаю, всегда хороша.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества