А если серьезно, то кто-то получит в понедельник пиздов за то, что не подписывает свои вещества. Если они там конечно есть. Или за то, что не убирает пустую посуду с рабочего стола.
Так что в любом случае пиздов.
1. Они подписаны. Они стоят на листике, на котором написано, что они не пустые и на одинаковых колбах указана молярность. А что именно в них - записано в лабораторном журнале. Более подробно не подписаны потому что конфиденциально и коммерческая тайна и вообще не ебёт, мои колбы.
2. На самом деле это не пустые колбы. И легко могу придумать что там. (в скобках пояснение для нехимиков)
Например надо проверить, как следовые количества силиконовой какой-то шляпы влияют на нашу реакцию (силиконовая смазка, например, которая может попасть в колбу, когда промежуточный продукт упариваешь на роторе). Для этого надо заранее положить в колбу очень точное и очень маленькое кол-во этой самой силиконовой смазки (а хуй ты ее так точно отвесишь, потому и идут через растворы).
Вот и сделал химик в пятницу вечером растворы смазки в метиленхлориде известной концентрации (взвесить можно, допустим 0,01 г. Если эти 0,01 г растворить в 100 мл растворителя, то уже легко можно взять 0,5 мл полученного раствора, вылить в колбу, упарить растворитель насухо и получить в колбе 0,00005г вещества). Налил сколько надо. Упарил растворитель в вакуумном сушильном шкафу. Утром в понедельник попадет на работу и запустит в этих колбах то что ему надо.
3. Пробками закрыл чтобы говно с потолка не нападало.
4. Итого. На картинке все логично и правильно. А так да, кто-то мог бы и цопнуть эту колбу, не будь она подписана, что она не пустая.
По многим пунктам согласен. Однако формулировка "если пустые не значит, что в них ничего нет" может и забавная, но непрофессиональная. Может не значит. А может и значит. Как минимум нужно было указать конкретно "идёт синтез", поставить дату и желательно ФИО. Ибо так любой шутник может поставить на полгода так колбы, а ты думай - пустые они или внутри ВРЭ🌚
@Mircenall, что за значок рядом с вашим ником? (Заранее прошу прощения, если вопрос дурацкий, и все знают ответ, кроме меня)))
Хмм. Мне теперь интересно, что за органический комплекс вольфрамовый такой... особенно, как человеку, защитившему магистерский диссер по вольфрам-молибденовым гетерополикислотам.
Надо поглядеть, может на пост материала наберется, спс
Интересно откуда у меня такая заметка)
Отсюда наверное: Подборка картин моего отца.
Он кстати на пикабу полтора года, как есть (@mastermironov), но что-то давно не делал посты, напомнить что ль...
однако в мысленном эксперименте Шредингера ничего не было про одновременно есть и нет. Неопределенность возникает, когда нет возможности провести наблюдения. Вы не видите колбу? Видите. Вы не можете определить содержимое? Можете.
моск шредингера у вас...
Я просто дал название стереотипно-ассоциирующиеся у людей, не занимающихся наукой с принципом суперпозиции, а не занимаюсь занудством :/
В смысле? Вы не занимаетесь наукой, но вам нравятся научные(непонятные) названия, потому что они круто звучат, а в сути разбираться лень.
Так хрен знает газы там или что. Так что в том смысле, что в колбах одновременно что-то есть и нет. Ибо "Содержимое Шрёдингера" как-то не очень звучит в заголовке
2CrCl4=2CrCl3+Cl2
Тетрахлорид хрома — по логике, это хром и четыре хлора
А из него получается хлор и три хрома, а ещё хлор



Лига Химиков
1.9K поста12.9K подписчиков
Правила сообщества
Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты
Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту
Также нельзя:
1. Оскорблять пользователей.
2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)
3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера