В Британии такое не прокатило. Там суд прекрасно понимает, что если баба поехала после клуба к мужику на квартиру, она туда не цветочки нюхать поехала. Так что мужика отпустили в зале суда, притом по идиотски звучащему оправданию - он запнулся и, упав на девушку, случайно влетел в неё членом.
Разворовали всю страну! Кругом коррупция и взятки! Все толстопузые чинуши в лондоне! Королева - воровка (ну и прочий либерастический бред, обычно идущий после подобного, но про РФ)
- Миша такой приятный молодой человек, подарил мне бриллиантовое колье и ночь любви...
- Это подделка.
- ... Боже мой! Меня изнасиловали!!!
16
DELETED
удивлю вас, но как бы глупо не звучала новость, изнасилование вполне могло быть. она протрезветь или у нее могло, что-то заболеть, да много разных причин почему внезапно пропало желание потрахаться. это не повод насиловать.
а причем тут это? ей может потрахаться хотелось, быренько и без обязательств, но она вполне может передумать. и это не дает право ее насиловать. тащемта, благодаря ее некой неразумности, посадят человека, который не понимает слова нет.
...так стоп, а вот тут поподробнее пожалуйста, т.е. вы уже может быть в процессе и тут она на середине говорит "Так, стоп я не хочу, я передумала, так что прекрати меня насиловать" и чо все что ли? или нет? и если нет, то на каком конкретно моменте последнем она имеет право такое сказать?)
хмм ну ok, раз уж она такая коварная, то мы будем еще коварнее) и тогда я скажу, что мол нет эта она меня насиловала заранее опоив и приковав наручниками к кровати и дав там какие нибудь возбуждающие
Тогда как?) Как они выяснят, кто кого изнасиловал?)
7
DELETED
если в процессе, женщина жалуется на дискомфорт, боль, просит прекратить, а вы продолжаете сношать ее, то да, представьте себе, это превращается в изнасилование.
В таком возрасте нужно отдавать себе отчёт куда и с кем ты едешь. Если я попёрся в 3 часа ночи в неспокойный район и подсвечивал дорогу мобилой, то нехуй удивляться группе аборигенов просящих закурить и разбитому ебалу. Это риск и его нужно учитывать.
В защиту девушки скажу, что иногда дико надоедает долгое время сидеть у себя дома в одних и тех же стенах, хочется новых, скажем так, интерьеров, а на вычурные гостиницы денег нет, вот и приходится ходить по гостям.
В защиту парня скажу, что, полагаю, в этом в этом случае возникло небольшое недопонимание, девушка намеревалась просто посидеть в гостях, попить чай, поиграть в нарды, а парню из их предыдущего диалога в баре показалась что она не против того, что они сейчас поедут к нему делать их общих детей.
Может она ехала не чай пить, но любой человек имеет право передумать. А если бы у него не встало, например, разделась и она совсем не очень, а она хотела бы секса, то можно было бы привязывать карандаши или ставить кольца и насиловать, насиловать? Перестаньте думать только о своём удовольствии.
Пьяная девушка с пьяным парнем едут фиг пойми куда, она чем думала? Т.е. даже не подозревала, что незнакомый человек может оказаться насильником или маньяком каким-нибудь?
Может парень и мудак, если действительно изнасиловал, но у девушки мозгов для "подумать" совсем нет?
Больше эта история похожа на банальный развод. Потрахались вместе а потом либо заяву в полицию, либо с тебя бабло.
если перейти по ссылке, то можно прочитать, что девушка - гражданка Украины...я ни на что не намекаю, беженцы разные бывают, но шантаж вполне возможен.
Из психологии - если женщина переступает вдвоем порог чужого владения, она неосознанно готова к соитию. Скорее всего имело место быть чрезмерная настойчивость мужчины, ну и конечно же ебанутость дамы) Не исключаю, что цель была и вовсе простая - вымогательство.
А он не мог ее изнасиловать? Предположим, она поехала к нему и хотела секса, а потом он начал вести себя странно или передумала и захотела уйти, а он ее изнасиловал.
Разумеется, он мог её изнасиловать, бывает всё. Но все дело в вероятностях. Если мы возьмем тысячу таких случаев, в которых девка пошла в три ночи в клуб, потом уехала с мужчиной кататься на его волосатом мотороллере - я гарантирую что в 90+% случаев половая ебля происходила по обоюдному согласию.
Ужа сам приход в клуб в 3 ночи чаще всего означает "ебите меня семеро".
"Свой" вариант он рассмотрел довольно подробно. А вот противоположный - нет. Не то, чтобы это прям такое НЛП, но смысл в комменте выше таки есть. Ферштейн?
1
DELETED
Не ведитесь на его проценты -это бред. Если человек хочет секса, это ещё не значит, что ему всё равно где и с кем. У каждого человека есть право отказаться от секса в любой момент. Даже у проститутки)
А при чем тут вероятности? Если ты пошел к другу в гости, а он тебя в жопу выебал, играет тут роль статистика? Если на суде адвокат скажет, мол к друзьям люди каждый день ходят, а насилуют друзей в 0,001% случаев (цифры с потолка, как и у вас), это будет считаться веским доказательством невиновности насильника? Ну, во-первых, поход в клуб вовсе не означает, что человек хочет секса, он мог прийти с друзьями отдохнуть и потанцевать, это так, оффтоп. Во-вторых, в данном случае очевидно, что девушка хотела секса изначально, но, как я написала, она могла передумать или ее могло напугать его поведение.
ну да, короче такой мужик пошел в гей клуб "разрыватель анусов 2000" на гейскую вечеринку, а там его изнасиловали. А он просто с друзьями пообщаться хотел, очевидно же)
Какая разница, куда он пошел? Речь не о том, что ситуации идентичны, а о том, что "вероятность преступления 10%" не доказывает невивновность преступника.
Я с вами согласен в том, что это не справедливо. Но принципиально иначе делопроизводство вряд ли возможно.
Всегда существует вероятность, что, к примеру, мы все находимся в виртуальной реальности. И тогда преступление можно подстроить для любого неугодного. Как избежать этой вероятности? Да никак.
Любые рассуждения базируются на каких-то допущениях, и смысл не в том, чтобы не принимать этого вообще, а в том, чтобы искать какие-то общие для всех или для большинства допущения, и уже оттуда плясать. Проблема в том, что, как по мне, в нашей, да и не только в нашей, стране не менее четверти дел балансируют на грани 40/60 даже, а не 10/90, и даже в таких случаях судья, вроде как, волен выносить вердикт.
Скорее всего, вы это и имели в виду. Но, если так, вам стоило самой это высказать.
Аналогия является аргументом, это один из видов недоказательной аргументации. Ситуации разные, суть одна - маленькая вероятность совершенного преступления не доказывает отсутствие преступления.
Про невозможность совершения события никто не говорит, но косвенные свидетельства говорят скорее о том, что "даме не понравилось". Ну или резко передумала, с женщинами такое бывает.
аналогия иллюстрирует мнение а не "голые" факты, а мнение аргументом не является. благодаря аналогиям очень легко подменять понятия. все потому что, проводя аналогию, ставят знак равенства между не тождественными понятиями, предметами, явлениями и тому подобное.
Аналогия является недоказательным аргументом, гугл. Я не ставила знак равенства между ситуациями. Я привела пример, доказывающий, что малый процент вероятности совершения преступления не доказывает, что преступления не было.
ок, под аргументами я подразумеваю только проверяемые факты. эмоции и домыслы аргументами служат только в пьяной дискуссии обо всем и ни о чем одновременно, где не имеет никакого значения кто прав, а кто нет, ибо дискуссия носит исключительно развлекательный характер
Какая разница, что вы под аргументами понимаете? Я могу подразумевать под млекопитающими только жирафов, это не делает меня правой. Аналогия и пример это не эмоции и не домыслы.
Да очевидно, что парню просто хочется всеми способами оправдать насильника и выдать жертву виноватой. Как ни прискорбно культ насилия и вера в справедливость мира во всей красе.
Ну то есть если девушка по каким угодно причинам говорит "Нет, я не хочу" это значит, что нужно её насиловать? Ну раз уж она уже пришла в три часа ночи
секс-то разный бывает, может она хотела "классику" а он ей ещё куда) или у него фетиш какой-то обнаружился не приемлимый для неё - ну вот, например, нужно ему партнёршу "обописать" предварительно))) или он с резинкой не может и т.д. или наоборот ей нужно ноги лизать, а он её без прелюдий.)
а что ты смеешься, в некотрых странах в норме писать расписку "по обоюдному согласию" перед сексом. заверять у нотариуса не нужно. И да у нас такая расписка тоже будет работать. И если ты знакомишся чисто потрахаться то проси такую расписку. Тогда никакой подставы не будет.
Не стоит расстраиваться если природа не наделила инструментом для насилия, для этого может подойти любые подручные вещи фаллической формы. Главное верить в себя.
Для этого. А в процессе он оказывается стремным, ей больше не хочется с ним спать, она хочет свалить. И тут он ее насилует. Потому что он стремный насильник.
Так вот, свалить, увидев, что он стремный, ее конституционное право : )
те она ехала туда зная что изнасилуют? Или на что она надеялась когда туда ехала? Или она все таки ехала туда потрахаться, а потом в последний момент(или уже в процессе) решила что не хочет и то что ее насилуют?)
В мной написанном очевидно и ясно сказано, что никто не хочет изнасилования (ну кроме разумеется насильника, который его хочет совершить), так что первый вопрос вообще бессмысленный. Опять же в моём комментарии никак не отрицается, что человек может поехать с желанием заняться сексом, но ничто не мешает ему изменить решение. А вот насиловать нельзя ни при каких обстоятельствах.
да, конечно, но когда ты в 3 ночи пошла с незнакомым бухим мужиком в его пещеру, это значит ты пошла его удовлетворять. Из ночного клуба, куда приходят только чтоб подцепить что-нибудь. Это как выйти ночью к толпе таджиков в чем мать родила, раздвинуть ноги, а потом возмутиться, что тебя не так поняли.
штат? удовлетворяют проститутки - там "контракт", в данной ситуации об этом ничего нет. С таким же успехом можно сказать: если приглашает женщину в свой дом, то обязан её удовлетворить. бред.
да, логикки от ослика ждать глупо, но все же поясню: тут речь была не о законности действий одной из сторон, а о том, что бухой мужик в охоте привел деваху, и адекватности ждать глупо. И никто никому ничего не обязан, просто чтобы не оказаться с ножом в печени лучше не ходить по переулкам и не нарываться, и когда президентский кортеж едет по улице, изображать снайпера крайне глупо, и перед поездом выскакивать на железную дорогу неправильно и еще много чего делать не стоит. Может кто-то и будет не прав, но итог не изменишь. А вам, уважаемый ослик надо научиться читать то, что написано, а не то, что хочется прочесть. Про проституток я вообще не писал, и про обязательства какие-либо тоже. Никто никому не обязан, и во многих странах по закону даже жена может подать заяву на изнасилование мужем, если что. Если не шариат, конечно.
уважаемый не грамотный ослик умывает копытаXD у вас-то какая логика? рискуешь- огребай? как интересно риск этот рассчитать? живёшь в стране с высоким уровнем преступности, ок, извиняйте, если вас кирпичиком приложили- риски)) отличное было бы основание для УК)))
на "бытовом" уровне это понятно, но опять же где критерий рисков? Как разграничить риск после которого удивляться не стоит, от риска подскользнулься на соплях? Всё в конечном счёте упрется в "ощущение" и ИМХО.
или еще у родителей спроси: если девушка или ребенок - с незнакомыми мужиками не ходи, даже (особенно) если конфету предлагают. И просто свой гребаный мозг включать: "если я иду по скользким скалам над обрывом, то если подскользнусь по соплям, то лететь мне вниз 50 метров. Не очень приятно, не буду идти по скользким скалам." "если я иду по переулку, и меня окружает толпа людей с оружием, с недобрыми намерениями наверное лучше ретироваться, если нет автомата, или если меня не прикрывают свои, а если и прикрывают, успеют ли они до нанесения мне критического урона?" Или "я еду по дороге, ограничение 40 км-ч, но дорога ледяная, а вокруг (дети/кювет глубокий), поеду ка я 20 км-ч, ато неуверен в том, что на такой дороге заторможу", или "я в общем то интересная девушка, все при мне, а этот мужик предлагает мне ехать вдвоем к нему на хату, интересно зачем, ну он бухой, я вот не знаю, хочу я с ним покувыркаться или нет... А пофиг, я люблю приключения, и рискнуть тоже, в крайнем случае он меня изнасилует и расчленит мое тело, через десять лет его найдут в пруду, когда будут чистить от ила, да и пофиг, ведь он сказал, что он бизнесмен, и хочет женится на мне и увезти жить на курортах и еще всякой лапши навешал"
ну почему же, не совсем и имхо. если озадачиться, то можно изучить статистику преступлений совершенных на сексуальной почве, посмотреть при каких обстоятельствах происходят, в каких местах. соответственно быть осторожней и стараться не создавать схожих ситуаций. и речь тут не о том, что "сама виновата", а об элементарных правилах типа "переходя дорогу сначала посмотри налево, потом направо, если безопасно, то переходи". короче старая добрая прописная истина "лучший способ не провалиться в канализационный люк - это не наступать на него, даже если он закрыт"
а вы противоречий у себя не ощушаете? если есть возможность подстраховаться, то это и есть "возложение ответственности", ваша позиция по сути именно "сама виновата". Кстати, если уж речь вести про статистику то, из вики: "К факторам, увеличивающим для мужчин риск совершения ими изнасилования, относятся (...) и повышенная вероятность возложения ответственности за совершённое ими изнасилование на жертву", "Обвинение жертвы происходит, когда на жертву или жертв преступления, несчастного случая или любого вида насилия возлагается полная или частичная ответственность за совершённое в отношении них нарушение или произошедшее с ними несчастье. С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы — это последствие веры в справедливый мир." так что ваша позиция - один из факторов, увеличивающих риски.
моя позиция - самосохранение. речь не об оправдании насильников, а об уменьшении рисков для жертв. разницу не видишь? для чего людей учат по сторонам смотреть при переходе через дорогу, чтоб потом оправдать водителя? нет, чтоб неосторожный стал осторожней и не попал под колеса. не надо выдумывать за меня то, чего я не имею в виду. повторяю для тех кто на бронепоезде, речь не виктимном поведении, как оправдании преступников, а об элементарных правилах личной безопасности.
да за вас и "выдумывать" ничего не надо: "но когда ты в 3 ночи пошла с незнакомым бухим мужиком в его пещеру, это значит ты пошла его удовлетворять. Из ночного клуба, куда приходят только чтоб подцепить что-нибудь" сами справляетесь, как видно)
а не буквально понять сложно, да? Я разве не разжевал, что бухой мужик так видит эту картину, для бухого мужика это выглядит так, а не для социума, не для тупых интернет троллей, не для дурочки наивной. Ей бы еще в 90-е погулять по улице, когда чурканы на машинах девушек в салон затаскивали и увозили - вот о чем писать надо и возмущаться, а не о том, что бабенция пошла в ночной клуб, спуталась с типичным клиентом заведения и потом что-то передумала. Тут как бы разница, причем немалая.
он так видит, так может это и его проблема тогда, не?! он и лифт так туалет видит, что это становится нормой или кто-то виноват что в доме лифты стоят без камер наблюдения и он разделяет ответственность с теми, кто там гадит? Ведь для бухого лифт это туалет? чего удивляться то? А причём тут ваш пример про 90-е??Об этом тоже надо писать, я здесь спорить не буду, но найдётся туча народу, который и здесь на риски сошлются, (где шла? зачем шла? почему не предусмотрела - баллончик не купила, на бокс не ходила, а в чём она была, да одежда-то провокационная джинсы в обтяжку вот мужики её за ш**ху приняли- инстинкты ж, чего вы ожидали? да и в 90-х это было нормой, людей прирезать могли, а тут присунули- пусть радуется т.д.) потому что это понятие для жизни абстрактное, жизнь сама по себе риск.
А причём тут ваш пример про 90-е??Об этом тоже надо писать, я здесь спорить не буду, но найдётся туча народу, который и здесь на риски сошлются, (где шла? зачем шла? почему не предусмотрела - баллончик не купила, на бокс не ходила, а в чём она была, да одежда-то провокационная джинсы в обтяжку вот мужики её за ш**ху приняли- инстинкты ж, чего вы ожидали?
-- демагогия у вас прокачана, прям на все 100, я не могу теперь понять, ослик очень глуп, или просто очень тонкий тролль? Или ослик из породы людей, которые любят спорить ради спора? Я ж вроде ясно написал, что ни там ни там насильников не оправдываю, вы это усвоили? Прошу отписаться что пункт 1(насильников никто не оправдывает) - вы прочли. (так инапишите: пункт 1 - насильников никто не оправдывает я (ослик) прочел(а))
Про лифт: ну вот он рискнул и нассал, и у тебя ссанина в лифте. И ты ездишь в ссаном лифте. Все. Точка. И ты не можешь ничего изменить. И сопли на пикабу по этому поводу ничего не изменят. Или этот алкаш тут будет сидеть, зардеется от стыда и больше не будет ссать в лифтах? Ага, жизнь риск, может и молния ударить, если на вершине холма со спиннингом ходить, то повысишь шансы словить молнию раз эдак в 100000.
У вас противоречие в посыле и заключении, вы что в глаза, блин, долбитесь? Признание рисков- это и есть разделение ответственности, чего бы вы там себе не думали по этому поводу.
нет, позиция не "сама виновата", а "если сто раз свою задницу под пресс сунуть, то на 101 автоматическая защита может не сработать". Ищешь приключений, не ожидай, что все будут хорошими
именно так) рискуешь? Будь готов к рискам. Будь готов огрести. И мне пофиг в данном случае на УК, так как если тебя зарезали - тебе как бы уже все равно. Если калека - тоже мало что исправишь. Да, преступника, возможно, найдут, даже виновным могут признать, но вред уже нанесен. И твои родные уже потратили все нервы, получили кучу "позитива" от твоей жизни, даже если ты не в могиле. А все потому, что ты думаешь: "да, если меня изнасилуют, то пофиг, главное что по законодательству они виноваты, а я еще могу", более того, не грамотный ослик полюбас не нарывается лишний раз, просто в интернете балакает, не более того.
Вы меня так откровенно задеть пытаетесь ником, что это даже забавноXD У вас одностороннее восприятие ситуации. И не надо на меня своё паронойяльную картину распространять, если вы в уголке за свою шкуру тресетесь - это совершенно не значит, что другие так же живут или хотят жить.
а по существу есть что сказать по этому комменту? Кроме того тряска проверочное слово. Стараюсь не шпынять каждый раз людям на неграмотность, но моё мнение: способность грамотно изъясняться на родном языке это показатель определенного уровня интеллекта. И уважения к своей стране, истории, предкам, которые оставили нам свой язык. И, да, я не трясусь за шкуру, просто удивляюсь глупости некоторых людей, которые в жизни ничего (мое предположение) не видали, но пытаются свою модель мировосприятия преподнести как единственно верную. А ник ничего, прикольный, вроде думаешь, что человек адекватный, раз ник с юмором выбран, а потом немного разрыв между ожиданиями и реальностью.
но когда ты в 3 ночи пошла с незнакомым бухим мужиком в его пещеру, это значит ты пошла его удовлетворять
Нет, не значит. Я говорю не про конкретно данную ситуацию, а в целом. К примеру, если человеку некуда пойти и другой человек предложил поехать к нему на ночь, это е значит, что его нужно сексуально обслуживать. А даже если брать эту конкретную ситуацию, ничто не мешала девушке передумать, или он даже после начала полового акта по взаимному согласию начал её насиловать. Это при любых раскладах изнасилование, хотя девушка хотела секса.
да, конечно не значит,для неё, а для него значит. Кто физически сильнее? Он или она? Чисто статистически мужик сильнее. Она пошла общаться тет а тет с мужиком, который, очевидно, хочет её тело, а не стихи читать, и вероятнее всего он бухой, так как ночной клуб, что там еще делать... Возможно даже слегка обдолбан) (ладно, шучу, это невозможно, люди не бывают обдолбанными в клубаках) в добавок он сильнее физически. Так же можно добавить, что она вероятно тоже принимала алкоголь. Очевидно, что он на что-то расчитывает, и чем позднее ему отворотповорот дать, тем меньше шансов, что он это воспримет позитивно, и никто не спорит против изнасилования, просто некоторые констатируют в корне неверную модель поведения этой женщины, и сетуют, что не слушают некоторые ничего, и слушать не хотят. Ты им про...
Так в том то и проблема, что вместо того, что бы говорить о том, что насильник всегда мудак находят причины смягчающие его преступление. И никто не мешает ей тоже хотеть его тело, и так же ей никто не мешает отказаться от интима в любой момент. В этом нет ничего противозаконного, а в его действиях есть. И насилие, это не секс и не надо их путать, насилие это удовлетворение от власти, обладания и контроля. Просто добиваются этого в том числе при помощи действий сексуального характера. У этой женщины не было никакой неверной модели (она должна быть в безопасности давая отказ, и она может ходить в клуб и пить алкоголь если ей есть 18) а вт у насильника были.
а может стоит снять розовые очки? Или это метод борьбы такой? Типа доказать, что так не должно быть, а если случится - то просто расслабляться и получать удовольствие? Мне плевать, что кто-то будет не прав, если у меня будет дочь и её изнасилуют при таких обстоятельствах, вернее не плевать, но черт побери, яей ясно дам понять, что бухло и клубаки - это прямая дорога в такую ситуацию. И у меня нет уважения к женщинам, которые так себя ведут, картинку с медведем прислать? С наступающим, кстати..
Ну то есть если вашу дочь изнасилуют вы скажете ей, что она шлюха и сама виновата? Я вас правильно поняла?
Причём тут розовые очки? Случаи изнасилований в клубе не превышают те же случаи с насилием от мужа/парня, но говорят именно о клубах. Это называется вера в справедливый мир, типа с хорошим человеком не случается плохая херня. Хотя это не так. И ваше высказывание про получение удовольствие я тоже совершенно не поняла. Какое в вышеописанной ситуации вообще может быть удовольствие?
1 - абзац: нет, я сделаю все, чтоб до этого не случилось. Знаете, что такое превентивные меры?
2 - абзац: ну дык спорят все о конкретном случае. В котором ничего не доказано и ничего не известно. Что там превышает - спорить не буду, ибо со свечкой не стоял, имхо даже оф. статистика врет.
3 - поговорка есть такая. Довольно циничная. Юмор не понят, думаю, разжевывать смысла нет. Там была игра слов, смыслов, если не понятно сразу, значит и не поймете. Извините, что так сложно писал, не хотел, чтоб так получилось.
4 - 07.03.16 число сегодня такое. Что там наступает - хз...
От себя добавлю: спорить неочем, просто сходите 10 раз повторите подвиг героини нашего спора, и скажите, сколько раз это нормально получилось? Если хоть раз сорвется(до изнасилования или около того), значит она повела себя глупо. Если вы откажетесь от эксперимента - значит вы считаете, что она повела себя глупо, просто вам охота поспорить и попытаться очередной раз доказать, что все мужики - козлы. И, да, виноват мужик, если было изнасилование, но это не означает, что она умница и молодец, и все правильно делала.
1) К сожалению вы не можете сделать всего, что бы её защитить от подобного (не конкретно клубов , а насилия вообще). По статистике каждая третья женщина подвергается насилию (в т.ч. сексуальному) как минимум раз в жизни. И как не прискорбно от этого невозможно оградить на 100% (вы конечно можете считать эту статистику лживой, но какая есть)
2)Ну я на этот конкретный случай смотрю более абстрактно. Хотя вы абсолютно правы, точно знают только участники и вероятно мед. эксперты
Зачем это делать мне если в клубы люди ходят постоянно и насилуют к счастью не всех. И да я бывала в ситуациях подобной этой, в более смягчённой форме (без клуба и т.п.), и отказ воспринимался вполне адекватно.
Ия не в коем случае не пытаюсь доказать что все мужики козлы (это не так) я говорю о том, что всех насильников нужно наказывать (именно насильников). И вы всё ещё пытаетесь обвинить жертву. Именно это меня и не устраивает.
Вины жертвы нет(если не вскроются новые подробности), она наказана за наивность, или глупость, да, а херовые люди - это не стихийное бедствие, и не грузовик на автостраде, но чисто статистически многих ситуаций можно(и нужно) избегать, в противном случае шансы отхватить приключений возрастают многократно, это моя позиция. У героини нашего эпичного срача были все шансы понять, что надо срулить, она их проигнорировала, из пьяных физически способных к соитию мужиков не каждый сможет остановиться, когда он привел женщину в свой дом и уже,к примеру, начал раздевать. И, конечно, она имеет право отказаться, даже если они уже начали, просто есть шансы, что её не поймут, и порой это даже не связано с тем, что мужик урод (в таких крайних случаях, что я привел) , просто надо уметь четко и ясно дать понять, не мямлить, говорить "нет" как "нет", а не как "да", но мы все знаем эти сотни шуток на тему женского "нет". Короче, в этом случае, если она имеет дело с джентельменом, они пойдут, попьют чаю на кухне, поговорят о поэзии, обсудят живопись Монэ, или Виласкеса, придут к выводу, что несмотря на верховенство церкви возрождение было обречено на успех, потом он сыграет ей на гитаре, расскажет о том, что он старший научный сотрудник, увлекается полетами на параплане, и собирается купить горные лыжи, расскажет пару смешных историй из жизни, и разойдутся они как хорошие знакомые. Напомню, это лишь пример, ибо я не знаю подробности конкретного случая, и не надо говорить, что я защищаю насильников, факт преступления доказывается в суде. В конкретной новости говорилось о поиске обвиняемого, вина которого не доказана, а обвинять в таком действии без должных оснований - это тоже уголовное преступление, клевета называется. Статья 128.1 судя по гуглу.
Не бывает нет как да, бывают уроды которые хотят слышать то, что им больше нравится. И если человеку, что бы он не думал сказали нет, нужно остановится, если девушка захочет она чётка сама скажет.
С каких пор мужчин стали животными которые не могут держать свой член в штанах?
Жертвы подают заявления лишь в 14% только лишь потому, что им страшно а общество навязывает, что с хорошими девочками ничего не случается, и далеко не все дела из этих 14% доходят до суда. И пока вы говорите, что "онасамавиновата" жертвы будут боятся, а насильники могут остаться безнаказанными.
Пришлите скрин того места, где я написал, что она сама виновата. Вы прежде чем начинать спорить научитесь читать собеседника. Иначе адекватной полемики не получится.
Добавлю еще: было ли изнасилование решит суд. Есть вероятность, что она аферистка. И, да, по закону она должна быть в безопасности, давая отказ. Но между "она в безопасности" и "она должна быть в безопасности" есть некоторая разница, не так ли?
Лично я рассматриваю этот пример достаточно абстрактно. Исходя из того то нам дано в тех же комментариях. Безусловно девушка может быть аферисткой, а может и не быть.
Я как раз таки пишу о проблеме того, что есть разница. И о том, что независимо от конкретно данного случая слишком часто жертву обвиняют в произошедшем.
покажите, где я её обвинял? Где я сказал что она виновата? Я везде пишу, что просто глупо себя вела, не безопасно. Что подобная модель поведения вызывает риски лично для неё. Что ехать к незнакомому мужику в дом - это риск. Или ехать с тремя мужиками южной национальности к ним на хату - это тоже риск. И хорошо, если просто ограбят. Это уже будет вин, отделалась легким испугом и финансовыми потерями.
Вы перекладываете часть вины на жертву, это называется виктимблейминг. Вот вы называете небезопасным ехать в клуб, но почему то никто не называет небезопасным выйти замуж (ну к примеру). Я к тому, что у нас в обществе очень узкие понятия о насилии, а перекладывание хотя бы части вины на жертву уменьшает вину насильника (как минимум только в его глазах, как максимум в глазах общества вообще), при этом личное состояние жертвы от этого всегда ухудшается, её начинают травить в интернете и окружающие, что приводит только к более глубоким психологическим травмам.
У обвинения жертвы есть объяснение с точки зрения психологии, та самая, пресловутая "Вера в справедливый мир", люди не хотят верить, в то, что что-то плохое может случится с любым человеком и даже с тем который ничего плохого сам и не делает, поэтому если кто то пострадал, в нём пытаются найти (придумать) изъян/причину, ведь человек искренне верить, что мир справедлив и с хорошими людьми не случается плохого.
Вот скатайтесь на войну, поживите под обстрелом, и расскажите, что в смерти детей виноваты те, кто обстреливает мирные кварталы. Тогда вы будете правы.Потому что тут пострадавшие просто не могут никуда деться. А еще вы можете сходить в неблагополучный район, и вас там нахрен зарежут. И тогда можете свои сопли про "обвинение жертвы и психологию насильника" разбрасывать. Мне реально насрать, кто виноват в данной ситуации, я просто предлагаю вам включить голову и принять: девку отымели, и если это нормальная девушка, для неё катастрофа уже случилась. И никакие ваши херовы суды этого не изменят. И когда в ребенка прилетает мина - да всем насрать на психологию нападавшего, она просто не должна была прилететь. Я доступно изложил свою позицию? И в этой ситуации еще раз для самых самых: тут никуда не денешься, а там можно просто не идти в чужой нахрен дом для совместного времяпрепровождения с неизвестным мужиком, и если ты не готова реализовать все его желания, то не надо испытывать судьбу, он может тебя потом еще и в пакетах в реку выбросить. Вам в детстве не говорили родители: с незнакомцами не идти, если конфету предлагают? Или детям, искалеченным педофилами вы тоже предлагаете сказать: все верно делаете, идите с педофилами, если что, они виноваты будут. Давайте так: дам вам пол года на обдумывание, потом снова можете написать, что я обвиняю жертву и про прочий викибреднимг.
ещё комментарии
DELETED
Это не является автоматическим согласием на насилие! Не подменяйте понятие.
Ага дамы же в клуб в 3 часа ночи приходят под орущей колонкой о жизни поговорить, и о тщетности бытия. А вообще по таким местам надо с парнем ходить если он есть, ни за что бы не отпустил свою девушку одну в подобное заведение.
Человек может прийти в клуб по любой причине, просто потанцевать, отдохнуть от будней, найти партнёра, провести время среди людей в надежде исправить настроение, причины могут быть какие угодно. И почему девушка не может пойти в клуб одна? Человек может как угодно распоряжаться своим временем и проводить его с тем с кем хочет и там где хочет.
Если она без отношений то пожалуйста, ты сам подумай представь у тебя девушка допустим довольно симпатичная пойдет одна в клуб. Там к ней всякая шваль будет клеется возможно есть вероятность что её обидеть могут. Тут дело даже не в ревности, а в переживаниях за человека и все ! Сколько я был в клубах барах вседа большой компанией и чем круче заведение тем больше вероятности там огрести. Поэтому ходить одному по таким местам и надеется что тебя там никто не побьёт/изнасилует глупо. Это гребанное секьюрити может быть и есть там, но они на улицу выволокут из клуба а там хоть убивайте друг друга. http://tengrinews.kz/crime/uchastnikom-draki-nochnom-klube-a...
Вот тебе банальный пример из моего города, заведение считается выше среднего. Понимаешь о чем речь ?
Я прекрасно понимаю о чём речь, но вам не кажется, что менять в этой ситуации нужно тех кто избивает и насилует? Ну это же как сказать не покупай себе смартфон, а если купил не жалуйся, что украли. Сам виноват.
Какой механизм изменения тех, кто это делает ы можете предложить? Как это реализовать? Это НЕВОЗМОЖНО. Точка. Перед тем, как что-то предлагать подумайте, как это сделать.
Великолепный механизм: у нас учат девочек не выходить из дома одной не ходить на тусовки и проч.(хотя не рассказывают, что на самом деле изнасиловать её могут вообще в любой ситуации и что более чем в 40% это делает парень/муж). а ещё учить мальчиков не насиловать. Как учат даже не метиться в людей из игрушечного пистолета, так же и учить не насиловать.
Всех не изменишь, а быдло очень любит по клубам ходить. Если особенно фейс контроль через жопу работает. Могут пустить какого нибудь мудака в спортивке а стильно одетого паренька не пустить. Вот такие дела. И девушкам там одним делать нечего я так считаю.
Цель клубов - зарабатывать деньги. И им в общем пофиг, кто туда приходит, если не мешает зарабатывать деньги. Хоть быдло, хоть поэты-философы. Кто из этих категорий приходит - мы все прекрасно знаем)
Ну я вас наверное удивлю, но от "котюмчика" ничего не зависит. И шанс быть изнасилованной в клубе меньше, чем шанс быть изнасилованной в отношениях (браке). Просто у нас учат девушек не попадать в ситуации когда их могут изнасиловать (забивая на то, что это вообще в любом месте в любое время суток), вместо того, что бы учить не насиловать. Ну вот в детстве же рассказывают, что в людей нельзя метится из пистолета и стрелять нельзя. Нужно тое самое но про насилие. Ну просто на мой взгляд человек должен быть в безопасности, потому, что по закону ты можешь пойти куда угодно и делать, что угодно и выглядеть как угодно и быть в любом состояние (если оно не противоречит закону), а вот насиловать нельзя никогда и не при каких обстоятельствах.
ну нельзя, и что? Как быть с теми, кому насрать на закон? Если ты в отключке на улице в подворотне, ночью - ну подойдет бомж, ну присунет разок (говорят, что это реальная ситуация, хотя может кот с лампой). Ты же не вспомнишь даже его лицо. Он просто оценит риски, и решит, что шансов попаться мало. Вот и все. Просто надо избегать ситуаций, когда незнакомые люди могут сделать тебе зло, и никак за это не поплатиться. Это что для мужчин, что для женщин верно. И не только про изнасилование. Так же и про ограбление, убийство и прочие статьи УКРФ. Это и про законные методы обмана. И просто про гадости, которые кто-то может сделать. Кинуть, нехорошо поступить. И для этого всем нам дан разум, которым вообще-то надо пользоваться.
ага, там еще и танцевать умеют, да? Для танцев идут, учатся танцевать, тренеруются, изучают музыкальность, тренят базу, работают над собой, танец это искусство (иногда перетекающее в спорт, разумеется там и секс есть, но в определенных границах), а не тряска под говномузон). Для танце нужна физуха, воля, вдохновние, и еще немало так баблища можно просадить. Ну хобби - это то, что требует денег.
Не смешите людей, просто отдохнуть от будней)) Выпить, и отправиться в вольное плавание по танцполу. ПРосто надо честно себе в этом признаваться, а не отмазываться.
а вы, я вижу, любите ночную жизнь) Я предпочитаю более интеллектуальный отдых, да и что там делать непьющим. Да еще если танцевать умеешь - то там вообще мрак. Без миксера лучше не приходить.
Да я веду ночной образ жизни, это никоим образом не связано с клубами. И ваши выводы не имеют под собой никаких оснований. И кстати в клубах отдыхают и непьющие люди.
"ночная жизнь" - это устоявшееся выражение в русском языке, и никак не связано с ночным образом жизни. Единственный смысл для непьющего (да и пьющего) человека - найти женщину на одну ночь, ну еще есть люди, которым нравится атмосфера происходящего, но ничего одухотворенного там нету. Это не для всех, но почти для всех. Не пьющий там не типичный клиент, так как большая часть заработка от продаж алкоголя.
ещё комментарии
0
DELETED
Ну, во-первых, поход в клуб вовсе не означает, что человек хочет секса, он мог прийти с друзьями отдохнуть и потанцевать
Хуясе. Особенно в 3 часа ночи. 24 года живу, первый раз про такое слышу.
Какая разница сколько часов ночи? По-вашему, каждый человек в клубе с кем-то обязательно поебется, раз уж пришел? Кто-то со своими девушками/пврнями приходит вообще.
Да поебутся там процентов 10-20 от силы. Разговор шел о том, зачем туда вообще ходят, особенно в такое время. Так вот, по моему жизненному опыту, если в клубе не проходит какое-либо тематическое мероприятие (концерт, стенд ап или еще какая хрень) то ходят туда почти исключительно в поисках партнера для ебли.
Какая разница, какова вероятность? Вероятность того, что девушка решила вымогать деньги выше, чем вероятность того, что девушка передумала или испугалась и подверглась насилию, по вашему мнению, как вы это определили?
Определил так, что она довольно долго шла к этому - накрасилась, пошла в клуб, напилась, познакомилась, потанцевала, пососалась с ним, пощупала у него в трусах (полюбому), погласилась поехать к нему домой для *очевидное действие*, поехала (!!), и тут вдруг "а, епта, расхотелось что то".
То есть, у тебя вообще не бывало такого, что тебе чего-то расхотелось, что ты считаешь это чем-то почти невозможным? И так же, видимо, невозможным ты считаешь, что мужчина своим поведением мог отбить желание заниматься с ним сексом?
Девушка, никто не оправдывает насильников, вы чего-то путаете. Никто бы не хотел чтобы такая страшная вещь случилась с его родными. Тут люди просто поражаются тому, что некоторые девушки нелепо попадают в такие ситуации. Я бы вообще сам всем насильникам отрубил бы под корешок их хозяйство, но это никак не отменяет моего удивления по факту поездки девушек к малознакомым негодяям. Вот и все, выдохните и успокойтесь c:
Ничего удивительного, девушка хочет секса и снимает парня в клубе. В этом нет ничего странного, никто не осудит парня, который делает то же самое и не возмутится его идиотизмом. Так же нет ничего странного в том, что девушка перехотела заниматься сексом по определенным причинам и ее изнаиловали.
Согласен. Ничего странного по отдельности можно и не увидеть. Но картина в целом нелепа. Считаю такие походы к малознакомым людям это просто вручение себя на волю случая: так и умереть недолго с таким подходом. Это как ходить в неблагополучном районе глубокой ночью, оправдываясь тем, что в желании погулять ночью нет ничего странного. Что ж, каждый сам строит свою жизнь.
Короче, пошел ты в магазин, видишь на прилавке рыбка такая, прям что надо. Попросил штучек пять тебе отвесить. Берешь пакет, а там какая-то тухлядь. Совсем не то, что было на прилавке. И продавец такой: "хуле ты расхотел-то, сказал покупаешь - бери и не плюйся".
да в этой ситуации с аргументами будет туго) при нехватки инфы люди обычно только своими проекциями делятся)) не хуже роршахских пятен тема) для лл: Проективный метод характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных интерпретаций при восприятии её испытуемыми. Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них неопределенных стимулов, которые испытуемый должен сам дополнять, интерпретировать, развивать и т. д. Так, испытуемым предлагается интерпретировать содержание сюжетных картинок, завершать незаконченные предложения, давать толкование неопределенных очертаний и т. п. В этой группе методик ответы на задания также не могут быть правильными или неправильными; возможен широкий диапазон разнообразных решений. При этом предполагается, что характер ответов обследуемого определяется особенностями его личности, которые «проецируются» в его ответах. За каждой такой интерпретацией вырисовывается уникальная система личностных смыслов и особенностей когнитивного стиля субъекта.
Окей, где медосведетельствование, где доказательства того что было изнасилование? Она может говорить что отрубилась и он ее отпердолил, а он - что она на нем скакала пол-ночи пока он всю обойму не спустил, а кому верить?
Речь не о законах, мы не их лбсужданм, речь о том, что в этом случае не все однозначно и мы не знаем, был факт насилия или нет. А он мог быть. То есть, нельзя с уверенностью заявлять, что это была подстава от девушки.
Почему мала вероятность, что девушка передумала заниматься сексом или, что ее напугало поведение мужчины или что-то в таком духе? Как вы эту вероятность определяете вообще?
Определил так, что она довольно долго шла к этому - накрасилась, пошла в клуб, напилась, познакомилась, потанцевала, пососалась с ним, пощупала у него в трусах (полюбому), погласилась поехать к нему домой для *очевидное действие*, поехала (!!), и тут вдруг "а, епта, расхотелось что то".
Представь себе, то что она поехала с ним ни к чему еще не обязывает. Может он ее анально изнасиловал или банально хер большим оказался, девушка испугалась, а парень разгорячился и не отпустил.
