мм мб я чего-то не понимаю, пусть меня поправят - вроде не работы, а скорости загрузки, т.е. тупо все грузится быстрее, при условии, что на ссд установлено. Опять же немаловажный факт, что перезаписываться они вроде как не оч любят..
ну да. так сама винда же грузится быстрее и программы, если установлены на системный диск (тот же майрософт офис мгновенно открывает документы), от этого кажется что и все стало быстрее. хотя для игр буст незначительный, я бы сказал. да, загрузки быстрее, но это и некритично, новые игры долго и не грузятся. так же, для какой-нибудь древней LineageII буст будет очень сильный, современные ММО отлично и с ХДД работают. насчет перезаписывания - у новых ссд время жизни довольно большое, да и под файлопомойку никто ссд не сипользует. а вин7-8 отлично заточены под работу с ССД.
загрузка да, быстрее, но сама игра идет практически ровно так же. никакого космического буста нет, в отличие от скорости той же винды, где это заметно куда сильнее, т.к. постоянно запускаются какие-то программы/службы.
Ну знаете, когда новая карта грузится 2 минуты каждые 10 минут, это не круто. А когда 10 секунд, это серьезное улучшение. А игра идет точно так же, даже не практически :D
Хм, зависит от того, во что играть. У меня Arma 3 в мультиплеере не выдавала стабильных даже 30 фпс на высоких (не ультрах, прошу заметить), постоянно проседала до 20. В диапазоне от 40 до 20 фпс вечные скачки, и это на GTX 780Ti (16гб оперативки и core i7 4930 [расчитывал, что всё будет летать "из коробки", но чет разочарование ждало меня. Мб есть какие-то фишки в настройках, о которых я пока не знаю?]). Как я матерился поначалу. Потом решил поставить на ссд ради интереса, теперь фпс ниже 40 не опускается вообще. Так что порой прирост весьма значителен и заметен.
Особо в нкопителях и фирмах не разбираюсь, поэтому выбирал, исходя из отзывов о компании в целом и конкретных накопителях в частности) Этот показался самым оптимальным выбором. Правда цена выросла на них сейчас... Я за 6к, вроде, брал, сейчас уже 9 О_о
Спасибо! Целюсь тоже на Plextor, но на 128. С установкой/настройкой/совместимостью проблем не было? Просто воткнул-разбил на разделы-пользуйся? Нюансы?
А цены да, пздц кусаются, 4,5 за такую и ниже нету ;(((( Уже начал жаба-мод включаться.
А почему все должно летать? Дело же не в стоимости компа. Чтобы по-настоящему все летало, надо было за те же деньги взять простой i5 с разгоном и вторую 780Ti. Если вам i7 не нужен для работы, конечно, ибо для этого он и предназначен. А одной топовой карточки достаточно далеко не для всего. Иначе зачем существует возможность поставить больше? :D
Окей, учту в следующий раз) Но при всем желании с покупки i5 для второй 780Ti не хватило бы денег и пришлось бы еще докидывать. А так впоследствии доставлю, а проц для меня своей актуальности долго не потеряет, на что я рассчитывал при выборе конфигурации)
Ну да, пару тысяч пришлось бы докинуть. Но если вы можете взять вторую карточку, то ладно. А процессора лет на 5 хватит точно. Может, к тому времени игры научатся использовать больше потоков.
Пока не могу :) Но и так хватает, в том же сингле армовском стабильно 70-80 фпс на ультрах, так что для 1980x1080 одной карты пока с лихвой хватает. Только в некоторых играх наблюдаются проблемы, но, опять же, связаны они обычно с оптимизацией, т.к. некоторые из них и на 50% редко грузят карту. Что и удивляло меня
Игра грузится и помещает все загруженное во временную память (RAM), оттуда переливается в VRAM и GPU отрисовывает картинку, но если вдруг нам не хватило оперативной памяти, игра пишет все в "виртуальную память" (думаю знакомо), это есть тот самый HDD/SSD дергать данные оттуда при наличии SSD получится очень быстро = производительность, хотя HDD бывают разные... Но один фиг, ssd поможет, если не хватает других ресурсов
Да и дешевле выйдет она возможно, кто бы спорил) Просто есть множество решений которые нужно собрать сдесь и сейчас на коленки из того что есть, вот я и предложил вариант.
Это была перефразированная цитата с башорга. Заканчивалась она как раз тем, что конфеты будут явно спецефичные) Порой приходится творить такую бяку, пока не получится убедить начальство попробовать что это всё же скорее говно на палке, а не конфета.
Насколько много то? Вместо 15 лет, проработает 10? У меня не один винт не использовался дольше 5 лет, прогресс не стоит на месте, а старые винты с нужными данными (хотя я уже и не помню что там за данные) лежат на полочке, уже штук 5 скопилось.
два. дома - два года. на работе - чуть больше одного. отключен свап, на ссд из игр только стим с дотой, остальные игры - на HDD. торренты с ссд не гоняются.
2 SSD Intel X25-V - 5 лет. Работал кешем для рейд массива в нулевом рейде под торрентами. Жив до сих пор, в массиве умер один HDD, не проработав и 3-х лет. OCZ Vertex 4 256gb - 2 года. Забит играми. Качались торренты одно время. Оба живут нормально.
Год SSD немног преувеличено наверное) Да даже 2-3 года ни о чём, лично для меня. @VLight говорит про 5 лет, ужас какой) Я своей бабушке комп отдавал, так до сих пор жёсткий диск работает, ему около 11-12 лет -__- Из них года 4 я его мегаактивно использовал.
и всё равно не совсем верно - циклов перезаписи при таком использовании хватит на время гарантии 100% Учитывая что вместо бэдов будут подтыкаться кластеры из резерва (от 4гб минимум) - этого хватит ещё на половину гарантии при использовании подкачки.
И итого всё равно лет 5-10 не будет служить. Зависит под что использовать SSD, под систему/игры/торренты.. В серьёзных конторах типо моей SSD используется под всякий кэш на дисковых массивах, и то даже за мега бабло раз в год меняется.
У меня под кэшем для нулевого рейда с которого качаются раздаются торренты ssd служит - до сих пор живой. Не надо тут свой теоретический бред писать, если даже ssd не пользовались.
Если просто скачивать и раздавать - то хоть 100 лет прослужит, износа просто нет) Речь про перезапись, так-то. То бишь удаление старых фильмов и скачка новых.
А так в обычных "юзерских" SSD не идёт даже банальное выравнивание динамической нагрузки, срок службы всё равно маленький. Вот и выходит, что менее петабайта держит на запись, грусть печаль.
Ну если вы готовы обновлять свой комп раз в 3-5 лет, то конечно всё написанное фигня :)
Туда каждый день писалось по 300-500гб на протяжении года, пока один диск в рейде не умер. На пользовательский дай бог 50гб в день. Это копейки. Все уже за вас потестировали - диски живут под петабайт, а записывать на системный диск дай бог 10тб в получиться. Сколько лет будет жить?
Видать коряво я сделал выводы по своим же расчётам. Действительно, тот же петабайт прочности - это для дома это очень и очень много, так что я лопух =)
А про 500Гб в день - приврали думаю) Глянул, у нас и то ~1,9-2 Тб маскимум на одной из основных систем лопатит, сомневаюсь что где-то в РФ есть что-то похожее..
Ну и флэшка стоила овердофига денег наверное, если такой объём и надёжность. Чем HDD хуже то справились на ту же раздачу? Неужели так критично чтобы так шустро кэш торрентовский шевелился? У HDD живучесть хотябы не особо зависит от циклов записи, больше от стопов/запусков.
Всё равно не совсем уверен в соотношении цена/качество. В реальности для использования не так много мест где нужно такое использоватьа не просто поиграть и "хочу чтоб шустрее всё было".
"Ну и флэшка стоила овердофига денег наверное, если такой объём и надёжность." Нет, обыкновенный Intel X25-V, купленный в 2010 году, всего 40гб объема. Для smart responce больше 64гб не поставить. "Чем HDD хуже то справились на ту же раздачу? Неужели так критично чтобы так шустро кэш торрентовский шевелился? " Торренты бегали хорошо, но вот что то посмотреть что то тяжелое, даже сериал в 1080p без рывков было проблематично. "У HDD живучесть хотябы не особо зависит от циклов записи, больше от стопов/запусков." Зависит от положения звезд на небе и сколько накосячил производитель. У меня сдох сигейт 3тб, 2 года всего. 27 старт-стопов за жизнь и 745 дней непрерывной работы. "Всё равно не совсем уверен в соотношении цена/качество. В реальности для использования не так много мест где нужно такое использоватьа не просто поиграть и "хочу чтоб шустрее всё было"." Когда купите ssd поймете - я не могу что то делать в привычном виде на компе без ssd. Тормозит все из-за диска.
"Когда купите ssd поймете - я не могу что то делать в привычном виде на компе без ssd. Тормозит все из-за диска." С этим соглашусь, вероятно куплю SSD себе после такого обсуждения, хотя бы ради того чтобы протестить)
В офисах и по 7 лет компы, и ничего, тянут всё худо-бедно. По мне так выбиваются к носителям данных и материнки, для апгрейда нормального и мать менять приходится..
Ну лично моему домашнему компу 4.5 года, не вижу смысла менять/апгрейдить.. Ради чего тратить деньги просто, не вижу смысла. Это нужно тем кто любит поманьячить, скачать фильм на скорости 70-100МБ/с, чтоб винда грузилась мгновенно.. Мне вот того же инета со скоростью скачки 2МБ/с хватает с головой для семьи: ПК, ноут, 2 телефона, планшет.
"Ну лично моему домашнему компу 4.5 года, не вижу смысла менять/апгрейдить.." За 2 года железо не успевает устаревать до состояния мусора, который продается по цене сиськи пива. Я Pentium E5300 вместо сдачи 300р получил при продаже квада Q9450 - ему 7 лет. Получается постоянно сидишь на свежем железе без особых затрат. Тем более старое железо имеет свойство дохнуть. Яркий пример - платы под 775 сокет с DDR3. Умирает память, вроде бы и DDR3 в продаже навалом, а работать не будет, ибо 2гб модули им нужны только двухсторонние (односторонних в то время не было в природе), а сейчас такие только на барахолке найдешь. "Это нужно тем кто любит поманьячить, скачать фильм на скорости 70-100МБ/с, чтоб винда грузилась мгновенно.. " Это банальное удобство. Можешь обойтись - не плати, никто не заставляет.
как раз 5 лет отслужит точно. А про "в серьёзных конторах" - у нас на серваках иногда SSD на ~500гб под своп юзают в хайлоадах - живут от трёх до пяти лет, правда в основном Intel-овские решения под SAS, но всё же. Так что тут скорее вопрос как их "насиловать", и своп для настолки - не такой жёсткий вариант использования, а за три-пять лет он по любому устареет и потребует замены, до которой он 90% доживёт.
А 10 лет - не срок реальный - не каждый "надёжный" HDD столько живёт и рассчитывать на такие сроки глупо - в нынешних темпах такая железка как SSD превратится "в тыкву" раньше чем помрёт - ибо будет маленьким, тормозным и неактуальным. Как живущие сейчас OCZ, например - по нынешним меркам они абсолютно бесполезны и в их ценник есть мегаубиваторы на несколько голов выше
Да не выживет SSD при нормальной утилизации 3-5 лет на серваке.. Не, если у вас менее 80% всех ресурсов используется (это не пик, а средняя по "больнице"), то тогда конечно, хоть 5-10 лет может жить. Но тут я на месте начальника начал бы допросы: какого фига у нас такой простой ценных ресурсов. И приведу аргументы, чтобы отмазки про пиковые нагрузки не прошли)
В ПК дело не в том что он будет устаревшим, тут всё зависит от задач на нём.. Вот компу лет 12: офис крутит, инет норм есть. Сайты некоторые да, лагают. Но основной функционал же вполне пашет) Всё зависит от задач. Ну не нужен рядовым хомячкам 4-ядерный пень с 2-4 Гб ОЗУ и 200 Гб HDD для работы. Хотя такие принято закупать, видать с расчётом на будущее..
"Ну не нужен рядовым хомячкам 4-ядерный пень с 2-4 Гб ОЗУ и 200 Гб HDD для работы. Хотя такие принято закупать, видать с расчётом на будущее.." Подсмотрел как то требования к компам на работе при обновлении - i3 и 8гб рамы. Не меньше. Зачем? Если тот же пенек ничуть не хуже.
вин8 ещё подзаточить надо для ссд, отключить принудительную гибернацию например, загружаться будет так же как с ХДД но прибавит к сроку службы год-полтора
А зачем тогда ерись писать? Как пользователь ssd с 5 летним стажем у меня глаза вытекают, когда подобное читаешь. Вроде 2015 год на дворе, а про ssd еще многие мыслят уровнем 2007-2008 года.
вы про какую игру? явно не батла, странно если симс (где там локации?), в остальное не играл. и слабо представляю себе подобную скорость загрузки на своей системе i5-3210m \ gt 645m(мощнее твоей), 5400 hdd
Все грузиться быстрее и даже держа одновременно кучу софта - тормозов не будет. Даже торрент повесь - все равно не будет. На перезаписи глубоко насрать - дай бог 10тб в год запишешь, а ресурс у них в петабайты идет.
да я просто в декабре тож комп новый ток купила, и тоже колебалась ставить ссд или нет. И чет потом меня слегка жаба задушила. Так что пока на обычно хдд. Но чет я уж не знаю куда быстрее и игры и все грузится пулей. Но нет предела совершенству) Тем более ссд такая штука, которую никогда не поздно докупить)
Если сомневаетесь - возьмите маленький ссд под систему и мелкие приложния. Игры на ссд хранить смысла нет в 99% случаев при наличии достойных (6+гб) объёмов оперативки и нормального железа в целом. А ещё таким образом ускорится работа системы в целом (даже на 2-х HDD) - ибо игры и ОС с прогами будут использовать разные жестаки, а следовательно не будут "бегать" по секторам как бешанные.
да не, у меня пока ваще норм все) 1 хдд разбит на 3. Но вроде не тупит ваще пока ниче, игрухи быстро грузятся, ворд и прочее я ваще молчу - куда еще быстрее
та хз несколько секунд. пока ваще ниче не стояло типа 3д максов, игр и прочего. моментально грузилась. сча несколько секунд. ради интереса могу засечь дома)
пока что не увидела замедлений) игра которая раньше запускалась пару тройку минут сча запускается за несколько секунд. куда быстрее я хз) но я не спорю про плюсы ссд
ну смотрите - размещая на одном HDD ос (допустим первый раздел, 30% от общего объёма) и играми на втором разделе (70% соответственно) игры будут либо а (грузиться из Suprefetch-кеша с оперативки - однохренственно по скоростям с SSD) либо же при работе ОС и игры головка HDD будет бегать между быстрыми секторами первого раздела и более медленными (всё-же HDD круглый, а значит доступ к дальним секторам будет происходить дольше) последующих просто потому что пока идёт игра ОС не спит а делает свои собственные дела, запускает процессы итд итп. При утилизации HDD "под завязочку" игры установленные всё дальше и дальше к концу HDD будут грузиться всё дольше и дольше. Естественно если остальное железо позволяет - этот "лаг" не так заметен, но - он имеет место быть всегда.
От того медленных 2HDD будут быстрее чем 1HDD большей скорости (а 2HDD в RAID-е - ещё шустрее). С ССД эта теория не работает ибо нет подвижных частей (не считая RAID)
Не, естественно если взять стареньй хдд и забить его под завязку. то будет тупить все что не попадя. Я не спорю. Но мы говорим с учетом того, что новый хдд последнего поколения, и новый ссд. И хоть убейте разницы в фпс там ощутимой никак не будет. опять же фпс еще и от самих серверов зависит, от загруженности игры. Это я уж фз как там это работает.
Или я уже запуталась кому отчечаю) Ну крч я обычный юзер, знания у меня тож де то рядом, и как бы я не спорю, что ссд норм тема) Просто пока мне позволяет остальное железо) мне норм, я не вижу лагов)
Дак тут "возраст" не влияет никак (кроме разве что скорости доступа у поюзанных секторов)) - сами HDD ещё с 00-х не получили никакого технологического улучшения по сути, с тех пор как был переход на SATA и большие размеры кластера. В общем - я и говорю - если остальное железо тянет с запасом - разницы не будет в принипе. Но по факту - разница будет, просто когда железо "тянуть" перестанет - всплывёт и лаг HDD
не спорю) просто имела ввиду что потасканный винт на 160 гигов, врядли сравнится с новым террабайтным. как ни крути износ и прочее (имхо). А так да, вроде нет разницы, сата 1, 2 или 3 это)
256гб максимум на xtreamsystems на убой отдавали. Выдерживали по 3-4пб. А тут объем в 4 раза выше. В год, ну даже, 20тб запишешь - жалкие 20 циклов перезаписи. Даже TLC память с 1000 обещанных циклов - 50 лет. А в реале там речь идет о намного больших цифрах. Для MLC 3000 циклов, а диски на 256гб разменивают петабайты, а это уже в 2-3 раза больше заявленных.
А смысл сейчас покупать 64гб ssd? Это жуткий устаревший бюджет и бренды второго эшелона. Нормальный 128гб, если нет какого то объемного софта, то пара-тройка игрушек влезет. А можно и сжать - у меня папка стима сжата, вместо 100гб, занимает 77, а старый ssd чисто под игры юзается.
Лично я имею именно 60гб под ОС и проги - в целом хватает, да ещё и 20гб сверху остаётся свободными. Игры на ссд всё равно смысла ставить на SSD не особо много, а так - система шустра и стабильна, фпс в играх повышен за счёт отсутствия загрузки HDD обращениями ОС - особенно было заметно на слабеньком ноуте который до этого хранил сей агрегат в себе.
"Лично я имею именно 60гб под ОС и проги - в целом хватает, да ещё и 20гб сверху остаётся свободными." Все равно нет смысла покупать устаревшие ssd на 64гб, а новые в таком объеме не выпускают больше из-за низкого спроса. "смысла ставить на SSD не особо много" А куда их ставить, если объем ssd простаивает? Какие нибудь тяжелые, типа второго рима, когда у народа с hdd ход длился по 2-3 минуты, а у меня от силы 40 секунд. Да и Train Simulator тоже к нему положительно относиться - исчезают подгрузки локаций и сценарии быстрее грузятся.
Почему же - у меня Patriot Blaze на Phison S9 - чип свежий) Ну а покупал ещё в старый ноут - вдохнуть вторую жизнь так сказать. Дешёво и сердито
Ну а под играми я имею в виду что-то более массовое чем TW или TS. А там уже совсем другие требования к оптимизации и разницы от загрузки с SSD не больше чем загрузка с несистемного HDD
Ну это редкое исключение. Бренды первого эшелона еще пару лет назад от них отказались - тот же Vertex 4 и Plextor M5S существовали в 64гб, но крайне быстро исчезли с рынка, буквально за пару месяцев. Производители дали ответ, дескать спрос низкий, делать не будем. "А там уже совсем другие требования к оптимизации и разницы от загрузки с SSD не больше чем загрузка с несистемного HDD" Если есть свободное место на SSD - почему бы и нет? А если нет и суда нет.
Отдельные магазины не показатель. То что карты EVGA и БП Seasonic днем с огнем не найдешь, только в паре магазинов не показатель, что фирмы ничего не производят.
Судя по моему опыту - нет ни малейшего смысла париться о долговечности. Сперва отключал индексирование виндопоиска и прочие плюшки, складывал туда только самое необходимое, но в итоге сваливаю на него систему, игрульки, почти весь софт, и даже иногда фильмы туда качаю. 2 года 24\7 - скорость почти не упала.
Скорость чтения и записи гораздо выше, соответственно работа быстрее.
Плюс в отличие от НЖМД, где если требуется чтение с разных мест на диске, требуется время для перемещения головки, со всеми вытекающими задержками - в ССД такого нет, благодаря чему он "летает". Ресурс ССД, конечно, ограничен, но по личному опыту могу сказать, что за 5 лет никаких нареканий.
Линейные скорости чтения ни на что не влияют. Ну прохешируется торрент быстрее, когда новая серия сериала вышла и обновляешь торрент. И все. А вот высокая скорость случайного чтения и почти нулевое время доступа играют роль.
Собрать самому. Покупать запчасти где дешевле и длиннее гарантия.
DELETED
Насчет перезаписи, заблуждение. Вот я ниже писал и скрин выкладывал.
По факту же, заметил прирост только в скорости загрузки винды и программ, установленных на ссд. Всё :) З.Ы. Для тех, кто не работает с графическими\видео редакторами и вообще не работает за компом, а только игры играет - покупка нецелесообразна. Есть лишние деньги - бери, нет - оно того не стоит.
скорость загрузки это скорость загрузки, работа это работа. т.е. я запустила игру моментально, а уж что и как у меня в ней типа фпс и прочего - совсем друга история. Как ниже мне правильно отписали, что быстрота загрузки создает иллюзию быстроты работы, ибо грузится все моментально, вот и кажется что вообще все летает.
Товарисч, давайте не будем спорить. Есть такие игры, которые после загрузки ваще могут не обращаться к диску - это раз. Два- диск влияет на сохранение уровней, общую загрузку локаций, ее быстроту но никак не на фпс. А если и будет разница то я так подозреваю на уровне 5 фпс +-, что ваще по фигу. Основной показатель для фпс это видюха и проц. и если у тя говно видюха и проц, но стоит ссд, ты хоть убейся и пусть те там хоть со скорость 100500 мбит в секунду инфа с твоего жесткого передается, фпс у тя будет как и был фигня
Для примера WoW. С SSD FPS у меня выше, особенно в городах. А все почему? А потому-что WoW ПОСТОЯННО ЧИТАЕТ С ДИСКА. На медленном HDD даже видно, как появляются новые модельки, когда когда только телепортировался в город. На SSD таких лагов нет.
та я уже писала ниже, что если это затасканный и забитый под завязку хдд, то канеш там все тупить будет). Я даже не поленилась сча форумы полезть почитать на эту тему, влияет или нет диск на фпс) Ответ однозначный. если и дает прирост, то ваще минимальный, который фик заметишь.
п.с. я не спорю, ибо не специалист в этом деле, у меня было свое мнение, и как бы получается до фига кто его подтверждает. Но то что я все же ошибаюсь, я с легкостью допускаю)
если фпс 50 то плюс минус 5 естественно ничего не решает. А если 30, то 25 это слайд шоу, а 35 вполне играбельно. А игры без подгрузки это ферма из вконтакте:)
ни одного коммента не было, что на 10 увеличивает фпс я умудрялась играть на фпс 12)) сейчас под 70...включаю ноут иногда и с болью понимаю, как я ваще могла играть) а ты гришь 25)
Да, это верно, срок их службы уходит( Можно отдалить "смерть" твоего ссд, уменьшив кол-во перезаписей. Я к примеру все папки с временными файлами убрал с ССД. Говорят помогает, но если честно я не знаю правда ли это, у меня нет ресурсов тестить два ССД )
Про срок службы от перезаписи бред. Проработает не меньше обычного HDD, если не переживет. http://www.outsidethebox.ms/14402/ При каждодневной перезаписи 12Гб данных, срок службы 8+ лет
Тем не менее, все равно не показатель такой срок. Да и не от перезаписи они дохнут - контроллер sandforce, стоящий у вас, сдохнет раньше. Они это любят.
Kingston V300 правильный выбор? Давно ли самый убогий контроллер sandforce стал правильным выбором? Он новым был не торт, а сейчас еще и безнадежно устарел.
Заминусят) Людей с этим SSD/контроллером уйма, так что лови минусы)) Но я с тобой согласен, плюсану)) Сам сижу на Plextor M5Pro. ДОлго изучал контроши))
Брал со вторых рук, чисто под винду. И да, кто может подсказать чем можно почистить диск от треша, ибо изначально на нем было занято 40гб + сейчас есть пару софтин на 3-5 гб, поэтому остаток это тупо хлам который везде разбросан
За вас уже все потестили. Покупать ssd и все переносить - бред полнейший. Где вы на коробке с ним это прочитали? У меня Intel X25-V 5 летний до сих пор жив и полностью здоров, в отличие от одного 3 летнего HDD.
Не еби мозг и просто пользуйся вещью. Три года сижу на Plextor M5S, а он все как новый. При этом никаких "оптимизаций" я не делал. Более того, качаю на него торренты. Фирменная утилита пишет, что здоровье диска отлично. Ресурс одной ячейки 10000 циклов записи. Если диск на 128 Гб, то чтоб он сдох, надо на него записать 1280 Тб. Вот и думай. У меня всего записано около 8 Тб, прочитано около 10 Тб. Ресурса еще огого. Да и дохнет обычно не память, а контроллеры (особенно этим славились SF).
Ну тут есть несколько факторов: 1) время доступа к диску - запуск программ реально быстрее - есть программы (в т.ч., особенно, игры), которые при загрузке очень много считывают с диска и записывают, но в данном случае лучше RAID0 на 4 жестких диска - это менее затратно по цене за гигабайт и более надежно при аккуратной эксплуатации (нет лимита записи в блок); 2) файл подкачки - при объеме памяти 16Гб памяти хватает практически для любых задач, однако при объеме памяти в 4Гб, его начинает не хватать и начинается своппинг - сохранение части тех данных, которые должны находиться в оперативной памяти, на жестком диске - в данном случае прирост производительности будет лишь частичный, ведь, увы, время доступа к SSD на порядок больше времени доступа к ОЗУ, но на порядок меньше времени доступа к HDD; 3) ресурсоемкая обработка информации в ОЗУ: в данном случае лучше всего передать обработку видеокарте (CUDA, Stream, OpenCL, если приложения существуют), иначе поможет только что-то из турбопроцессоров серии Intel Haswell-E, либо Haswell Core i7, тут все решают потоки и быстродействие на ядро.
Производительность - она такая разная, нужно просто правильно распределять задачи для железа.
"но в данном случае лучше RAID0 на 4 жестких диска - это менее затратно по цене за гигабайт и более надежно при аккуратной эксплуатации (нет лимита записи в блок);" Сразу 3 фасепалма от бывшего владельца рейда всего лишь из двух hdd. А тут 4 - в 2 раза выше вероятность, что 1 диск сдохнет, а качеством современные диски не славятся даже в типличных условиях с выключениями раз в полгода. И производительность от линейных скоростей не зависит - у меня был нулевой Raid на двух 3тб дисках, выдававший такие красивые скорости. Я ради интереса накатил туда систему, а так как важные показатели типа случайного чтения не увеличивается, а время доступа даже ухудшается, никакого прироста нет. Старый интел X25-V (последний скрин) намного быстрее, хотя красивыми циферками не балует.
Куча раздач - это случайное чтение в разных местах. При рейде оно не растет, но из-за двух дисков становиться легче. SSD бы идеально с этим справился, если бы стоил хотя бы 9 тыс за 2тб. У меня +1000 торрентов на раздаче, при постоянно активных 100 - без кэша в виде ssd киношку без тормозов было не посмотреть. А недавно HDD из массива благополучно умер и кэш стал не нужен, ибо 2/3 торрентов пропало.
Печально, бро, когда умирает винт из RAID0 или RAID5. Я не храню в массиве ничего, кроме скачанных торрентов и установленных игрушек, потому, если сдохнет винт или в очередной раз порушу RAID (было аж 4 раза - апгрейд и собственная рукожопость), восстановить будет не проблема.
"Печально, бро, когда умирает винт из RAID0 или RAID" Эээ, ладно нулевой, но пятерка отказоустойчива, если юзать энтерпрайзовые HDD. Обычные могут выдавать ошибки при ребилде. "Я не храню в массиве ничего, кроме скачанных торрентов и установленных игрушек, потому, если сдохнет винт или в очередной раз порушу RAID (было аж 4 раза - апгрейд и собственная рукожопость), восстановить будет не проблема." Фотки я на единице храню, а нулевой для торрентов самое то. Игры на ssd, еще ими жесткие диски засорять.
И в каком же месте, интересно? Кроме линейных скоростей ничем не отличается от обычных ssd, а из-за устаревших контроллеров sandforce куча багов самих контроллеров + отсуствие работающего трима из-за raid (если вы не знали PCI-E ssd это нулевой raid из 4ssd на 1 плате).
Зато быстро. Если знать такие слова как overpoisoning и не жалко отдать 15% от винта - trim не нужен. Если интересует - http://habrahabr.ru/post/242199/
А в реальных задачах где этот прирост искать? Тестил нулевой raid из парочки Plextor M5S. Скорости в 2 раза выше одиночного ssd, а разницы не видно. Даже больше - не чувствуется разницы даже со стариком Intel X25-V, только объем в 6.5 раз больше.
Эм скорости работы ? Ну если твой прошлый HDD был на столько убитым что тащил твой комп ко дну производительности. У меня стоит и ССД и HDD, прирост ФПС если запускать BF4 с ССД где то на 1-3 пункта выше чем при запуске с HDD, т.е. это заметно программно, а глазом и там и там картинка гладкая. А вот то что после кнопки включения ты за 10 секунд уже на рабочем столе это круто)
