Хроники дурдома.
В московском районе Отрадное арестован 18 летний парень, который, по версии следствия, запостил на левом аккаунте некий экстремистский призыв. Мало того, что организовано дело по 282 статье УК, полиция не поленилась вычислить владельца аккаунта, запросив, вероятно, информацию (номер телефона) у "вконтакте" и данные у провайдера и/или сотового оператора. Но парню, помимо этого, вменили то, что он организовал ОПРОС об отмене праздника 9 мая. Это подчеркивается особо.
Вот тут я хочу остановиться кое на чем. Кажется, на суде Ярослава Белоусова (по болотному делу), следователь требовал ареста последнего, и перечисляя причины его общественной опасности, в частности, сообщил об обнаружении при обыске книги Шарпа. Причем книга эта не внесена в список экстремистских материалов и факт ее обнаружения не может являться каким-либо основанием (хоть 150-м) для чего-либо. Но следствие это не волновало. Теперь же общественную опасность, как я понял, доказывают опросами в соцсетях. Все это говорит не только об ужасном правоприменении статей УК, а и о произвольном их толковании, но более того, говорит о соответствующей практике. В правовом государстве закон и произвол не могут сочетаться, что в случае России ставится под большой вопрос.
Одновременно с этим случаем, в Бурятии девушку оштрафовали за пост со значком grammar nazi, что было воспринято ЦПЭ, как пропаганда нацистской символики. Но кто читает Лурк, тот понимает, что этот знак обозначает нетерпимость к грамматическим ошибкам. Использование нацистской тематики вызвана тотальным насаждением дискурса о нацизме/фашизме нашими государственными СМИ, что адекватный человек понимает без пояснения.
В результате подобных (регулярных в регионах РФ) бессмысленных действий правоохранительных органов, мы имеем в сухом остатке:
1. Дискредитацию судебной и правоохранительной систем,
2. Новых зеков,
3. Чувство незащищенности граждан перед государством,
4. Инструмент для политических репрессий.
Я убежден, что нам необходимо конкретизировать статьи УК, максимально сужая поле "произвола", отменить статью 282 УК, переориентировать ЦПЭ на борьбу с ваххабитами, изменить порочную систему планов "по выявлению и задержанию" преступников, создающую мотивацию открывать бессмысленные уголовные дела.
P.s. Даже если этот парень заукр, осуждать его за мнение должно общество, а не государство.
Вот тут я хочу остановиться кое на чем. Кажется, на суде Ярослава Белоусова (по болотному делу), следователь требовал ареста последнего, и перечисляя причины его общественной опасности, в частности, сообщил об обнаружении при обыске книги Шарпа. Причем книга эта не внесена в список экстремистских материалов и факт ее обнаружения не может являться каким-либо основанием (хоть 150-м) для чего-либо. Но следствие это не волновало. Теперь же общественную опасность, как я понял, доказывают опросами в соцсетях. Все это говорит не только об ужасном правоприменении статей УК, а и о произвольном их толковании, но более того, говорит о соответствующей практике. В правовом государстве закон и произвол не могут сочетаться, что в случае России ставится под большой вопрос.
Одновременно с этим случаем, в Бурятии девушку оштрафовали за пост со значком grammar nazi, что было воспринято ЦПЭ, как пропаганда нацистской символики. Но кто читает Лурк, тот понимает, что этот знак обозначает нетерпимость к грамматическим ошибкам. Использование нацистской тематики вызвана тотальным насаждением дискурса о нацизме/фашизме нашими государственными СМИ, что адекватный человек понимает без пояснения.
В результате подобных (регулярных в регионах РФ) бессмысленных действий правоохранительных органов, мы имеем в сухом остатке:
1. Дискредитацию судебной и правоохранительной систем,
2. Новых зеков,
3. Чувство незащищенности граждан перед государством,
4. Инструмент для политических репрессий.
Я убежден, что нам необходимо конкретизировать статьи УК, максимально сужая поле "произвола", отменить статью 282 УК, переориентировать ЦПЭ на борьбу с ваххабитами, изменить порочную систему планов "по выявлению и задержанию" преступников, создающую мотивацию открывать бессмысленные уголовные дела.
P.s. Даже если этот парень заукр, осуждать его за мнение должно общество, а не государство.