Капитализм или социализм?

Любая умная мысль, впадая в крайность, становится абсурдной.

Свободный рынок, который все порешает или плановая экономика, которая порешает все за вас. Частное главнее общего и общее перед частным.

Чистого капитализма нет ни в одной стране мира. Всегда есть законы, социальная составляющая, борьба с монополиями. Но его превосходство многим уже надоела, постоянные кризисы, лопающихся пузыри, перепроизводства и втюхивания, откровенный обман и мошенничество ради денег.

Страны с полным социализмом всегда очень опускали уровень жизни на несколько ступеней по сравнению другими. Дефицит, взятки, подпольная экономика, государство решает все за всех.

Хорошая экономика это грамотное сочетание обоих систем! А так как мир все время меняется, то задача государства регулировать их отношение в динамике. Посмотрите на Китай, социализм с рыночной экономикой.

Основные важнейшие сектора должны принадлежать, контролироваться и планироваться на уровне государства на уровне 100-60 процентов. Какая то часть отдаётся на свободный рынок для саморегуляции.
И на внешнем рынке так же.

Газ. Все торгуют по контрактам лет на 20. Европа решила уйти на свободный рынок. И к чему это привело? Рост или скачки цен, постоянно искать новых поставщиков. А никто не хочет перестраивать экономику и логистику под внезапные запросы ЕС, всем нужна долгосрочная стабильность. Можно оставить только небольшую часть на торги, при изменениях потребностей, но не более.

Металл. Страна должна обеспечить его себе в полных объемах и по доступной цене. Сегодня-вчера объявили о контроле цен на внутреннем рынке с возможной фиксацией цены. А на внешнем рынке продавайте за сколько хотите. И это совершенно правильно. Вопрос только в регулировке, что бы не было дефицита. Например, квоты. Столько то тонн металло должно быть поставлено на рынок, столько то для предприятий, столько то для строительства, столько то на свободный рынок, а вот излишки на экспорт как хотите. Есть кучу других вариантов. И каждый год в зависимости от ситуации государство применяет механизмы регулирования по плану/ для свободного рынка и конкуренции.

Дальше разные градации для разной величины производст и их важности.

В ноготочки, тортики, реснички государство не должно лезть вообще, защита прав потребителей и легализация частников, в лёгкой форме.

Одежда, мода туда же. Рынок порешает. Контроль качества при присвоении категории материалов и законы основные для торговых отношений. А дальше сами, все сами.

П.с. Я все, выговорилась. Надоел этот спор везде про капитализм и социализм.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор.


Социализма мы не видели. Ну и капитализма вобщем-то тоже.


То что ты называешь этими словами - это какие-то идеологические штампы.

Капиталисты - это те, кто обслуживает средства производства. При этом люди - наёмный персонал - тоже средства производства.


Кто был лучший капиталист в истории? ИВ Сталин. Но его обзывают социалистом.


То что мы видели в СССР - в чистом виде эксперимент, который закончился крайне неудачно еще в 1953 году, после прихода к власти Хрущева.


Не учтен в этом эксперименте был человеческий фактор. Печально? Да.


Про капитализм - тоже весело.

Фактически капитализм как общественная формация изначально был заражен паразитическим ростовщичеством, которое тянет на дно любую экономику, любую общественную формацию.


Когда Эндрю Джексона попросили озвучить свое самое выдающееся достижение он сказал "Я убил банк". (Это 7й президент США)


Вот тут

Эндрю Джексон. Великие цитаты 7 президента США.


=


По логике вещей с ростом прогресса потребности населения должны удовлетворяться всё в более полной мере. А по факту - прогресс приближает суицид биологического вида и вообще обуславливает прекращение органической жизни на планете.


Почему?


И ответ тут не в экономике а в этологии приматов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, вы их не видели, это абстрактные понятия. В чистом виде нет нигде. Нужен баланс, баланс и ещё раз баланс.

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. По каким критериям Сталин был капиталистом?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смешанная экономика только такая и должна быть, как я описал. Без всяких "100-60 процентов". Иначе в этих секторах будет полная жопа. Как у нас примерно и наблюдаем.


С социализмом можно тоже поиграться, как в Норвегии. Где чем больше зарабатываешь, тем больше государству должен. Вряд ли на таких условиях в страну иностранный капитал заходить будет. Но Норвегии неплохо - населения мало, нефти дохрена, граждане в эйфории и согласны на весь этот балаган.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Универсальный решений не бывает. Точнее эффективных универсальных решений. Не совсем понимаю, как можно создать конкурирующий бизнес в военной сфере, атомной энергетики, строительстве ледоколов, космос. По мелочи на подряде ещё возможно, но в целом есть отрасли, которые должны контролироваться государством, или экономика просто не тянет несколько предприятий.

Социализм это не только потдержка граждан. Посмотрите на Китай, в основе лежит социализм, капитал иностранный идёт только так.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Основные важнейшие сектора должны принадлежать, контролироваться и планироваться на уровне государства на уровне 100-60 процентов.

Вот когда таким образом планируется и контролируется, тогда и получается хуета.


Должно быть чуть иначе. Государство может выступать на рынке как владелец некоего конкурирующего бизнеса. Естественно, оно будет работать хуже и неэффективнее (это ж государство). Продукт будет менее качественным и более дорогим. НО! Если вдруг обнаружится картельный сговор ради подъема цен между прочими капиталистами, то государство со своей низкой  ценой на свой товар выступит сдерживающим фактором.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, и это тоже. Я для примера написала, а не как единственный вариант.
Просто в котором посте виду стычку капиталистов и социалистов. Основной посыл был за смешанную экономику без перегибов.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чистого социализма мы нигде не видели. Основной критерий: средства производства должны принадлежать трудящимся. Ну и где? Во всех сранах победившего "социализма" землей и заводами распоряжались партийные бюрократы. Не доверяли трудящимся, а зря. Творчество масс как раз бы сгладило недостатки тотального и костного плана.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так в любой сфере жизни выстраивается вертикаль с руководителем. Хоть завод, хоть турпоход. Люди в группе всегда выбирают руководителя.
Или вы о том, что бы руководителя назначали из трудящихся, а не назначали сверху?
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества