703

Какие бывают типы прививок

Россию захлестнула очередная волна коронавируса, смертность бьет печальные рекорды - а большинство наших соотечественников все еще считает прививки происком дьявола, чипированием, принудительным изменением ДНК и т.п. Я решил хоть какую-то лепту внести в дело просвещения народа и перевел на русский замечательные инфографики с сайта www.immunology.org на тему того, какие типы прививок бывают и как они работают. Если Вы запутались, в чем отличие Спутника от ЭпиВакКороны - добро пожаловать, это пост как раз для Вас. Формат -  "картинка - мои комментарии" - все должно быть просто для восприятия. Задавайте вопросы в комментариях, если что-то непонятно, постараюсь помочь. Поехали!

1. Живые вакцины

Их еще называют аттенуированными - эти вакцины знакомы всем нам с детства. Это прививка от кори и капельки в рот от полиомиелита. Ослабленный вирус размножается в организме и вызывает инфекцию, которая, как правило, проходит в незаметной форме, но тем не менее ведет к образованию иммунитета. В случае COVID-19 такие вакцины, насколько мне известно, пока только на стадии разработки.

2. Инактивированные вакцины

Вирусы мочат температурой или ядами, а потом вводят пациенту. Из-за чуть более низкой эффективности по сравнению с живыми вакцинами тут требуется либо адъювант (усилитель действия прививки), либо несколько доз вакцины. У нас, кстати, к эту классу относится Чумаковская вакцина от COVID-19 под названием КовиВак.

3. Белковые вакцины

Белковые вакцины относятся к группе субъединичных вакцин - здесь пациенту вводят не патоген целиком, а только его кусочек. Плюс в том, что такой подход стопудово не вызовет то самое заболевание, от которого должен защитить. Минусы тоже есть: во-первых, ответ иногда довольно слабый, и требуется несколько доз или адъювант. Во-вторых, поиск именно того самого кусочка иногда вызывает сложности - и, как мы видим на примере не самой удачной вакцины ЭпиВакКорона, работает это не всегда хорошо.

4. Векторные вакцины

Про эти уже все кому ни лень писали, т.к. к этой группе относится бедолага Спутник V. Кусок генома коронавируса вставляют внутрь вируса-носителя (в случае Спутника это два штамма аденовируса). Носитель доставляет груз в клетку, где она, используя собственные ресурсы, создает на основе куска генома коронавирусный белок-антиген, к которому вырабатываются антитела. По Спутнику вчера вышла положительная статья в Nature, так что, с учетом всех прочих данных, можно смело говорить, что это лучший вариант, доступный сейчас российскому потребителю.

5. Вакцины на основе генетического материала

Тут надо сразу оговориться, что для вакцинации человека пока применяют только РНК-вакцины (как раз Пфайзером привит Ваш покорный слуга). Это относительно новое изобретение человечества, которое, однако, показало отличные результаты. Фактически, это просто РНК, запакованная в липидную капсулу. Эта РНК кодирует определенный вирусный белок/фрагмент белка. РНК попадает в клетку, и там запускается синтез соответствующего вирусного белка. Ну а дальше на него вырабатываются антитела - все как всегда.


Надеюсь, мне удалось немного структурировать у читателя информацию по вакцинам. Прививайтесь, друзья! Не дадим этому мерзкому вирусу забрать еще больше жизней.


Миша Окунь

Лига биологов

11K поста18.6K подписчиков

Правила сообщества

Правила сайта никем не отменялись.

Будьте вежливы и сдержаны.

Не разводите политоту, не тащите спам.


Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.


Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.

Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.


Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.


Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните, пожалуйста, обязательно ли делать тест на наличие антител? Я записалась, но много слышала, что нужно сделать, потому что если они есть можно навредить себе

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Себе можно навредить только вакцинируясь в больном состоянии. ВОЗ рекомендует вакцинироваться раз в полгода вне зависимости от титра антител - этому есть сложные, но реальные причины. Например, не все антитела являются нейтрализующими, да и тесты все разные. Более того, бывает и наоборот - антител нет, а иммунитет есть - потому что он не на одних только антителах зиждется, а еще и на т.н. клетках памяти. Короче, как пишет Чудаков, данные по антителам имеют смысл для популяционного анализа, но не имеют такого для индивидуального решения о целесообразности вакцинации.
https://vk.com/a.vodovozov?w=wall15768560_52487

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

От чего следует считать пол года? После первой или после второй? Или например через три недели после второй и потом ещё пол года? Спасибо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

После второй прививки. Три недели плюс-минус там сильно историю не сделают.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой вред от вакцины во время болезни (ковид без симптомов)? Я слышала только о неэффективности, то есть зря сделанном уколе. Ущерб чисто экономический и можешь заразить других в очереди.
Автор поста оценил этот комментарий

Уже давно делают анализы именно на антитела к спайковому белку.

И неважно, какая тестовая система, титр можно оценить в пропорции к пороговому значению.

И людей, у которых через год после заболевания антител конкретно к спайковому белку больше, чем у вакцинированных через месяц, немало.


И вот на этом фоне остаётся вопрос: к чему такие рекомендации? Уж не из экономии ли? Чтобы не вводить анализы на антитела в ОМС, чтобы быстрее всех привить, а там сами с разбирайтесь, если иммунная система даст сбой...

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Анализы на антитела к спайковому белку не дадут ничего при использовании ЭпивакКороны, например.
"И людей, у которых через год после заболевания антител конкретно к спайковому белку больше, чем у вакцинированных через месяц, немало" - очень может быть, но при чем тут переболевшие? Мы же о вакцинированных говорим. А вот там не все так однозначно. Но вы правы - проще сделать единые для всех рекомендации, чем смотреть у каждого индивидуально по титру или состоянию... Такой подход при нынешних числах заболевших приведет к коллапсу системы здравохранения.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно государству проще всех под одну гребёнку, а у меня здоровье то одно.

Анализы на антитела к спайковому белку покажут, как отреагировал иммунитет на самую неизменяемую часть вируса.

При чем здесь Эпивак?

Я говорю о переболевших людях, которых сейчас агитируют прививаться.

А насколько это безопасно и нужно?

Где цифры переболевающих повторно в России?

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эпивак при том, что если ты им привился, то стандартные тесты на антитела к спайковому белку тебе ничего не покажут - там эпитоп другой.

Переболевшим людям надо повторно прививаться, если прошло 6 месцев - эта рекомендация выведена на основании данных о стабильности титра антител и прочей статистике.
Где цифры переболевших - не знаю, гугл в помощь.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У переболевших людей эти тесты прекрасно покажут иммунитет. При чем не абы какой, а точно такой же, как и после вакцинации спутником.

Отсюда и вопрос: зачем агитируют прививаться, не сдавая анализы на антитела?

А если их много?

Экономят МОИ деньги? Серьезно?)))


При чем здесь статистика, если у каждого организм индивидуален и иммунитет тоже, и есть возможность проверить уровень антител?

Почему все привязано к жёстким срокам?


Это все равно что вызывать роды всем беременным ровно в 38 недель, независимо от других показателей: положено, и все тут, значит надо рожать.


Зачем???


Гугл я освоила очень хорошо - нет российских исследований на эту тему.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогия с родами совершенно неуместна. На земле эпидемия, гибнет куча народу. Теперь представьте, что вы задаете курс борьбы с эпидемией. Вариант 1: делать всем тесты на антитела. Тест сам по себе сложный, требует забора крови, плюс существует куча тестов, результаты которых местами проблематично сравнивать между собой (смешанные IgG+IgM, отдельные и т.п.). Плюс некоторым (привитые белковыми вакцинами) вообще нужны отдельные тесты. Кроме того, имеются предварительные данные о том, что через полгода титр может упасть. Вариант 2: обявить фиксированный срок ревакцинации, облегчая логистику по доставке вакцины и процесс массовой вакцинации. Что вы выберете?

Вам в помощь при выборе: цитирую ведущего иммунолога страны (он понимает больше нас с вами, поверьте): "Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации." И далее: "Стоит ли опираться на уровень антител? В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные."

www.facebook.com%2Fdmitriy.chudakov.7%2Fposts%2F4139857069416175&post=1963691_2839&cc_key=

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и я о том же.

Я как раз и понимаю, что срок в полгода и "не делайте тесты" - это в интересах государства, может быть групп риска, но не в моих лично.


Что будет с моим организмом, если я сделаю две дозы вакцины при высоких антителах, никого не волнует, потому что это не будет массовым явлением, это будет лично моя проблема.

Автор поста оценил этот комментарий

И вот это: " не все антитела нейтрализующие, все тесты разные" совершенно не в тему, так как я уже писала, что уже давно переболевшие люди делают анализы на нейтрализующие антитела к спайковому белку, а не все подряд.

Т.е. на те же самые антитела, образование которых и вызывает вакцина.


Вот и возникает вопрос: зачем человеку с высоким уровнем антител ещё и прививаться?

Я знаю и 80-кратное превышение порогового значения, и 90-кратное спустя более чем полгода после перенесенного заболевания

Зачем этом людям прививаться при таком уровне? Разве это может быть безвредно?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, есть разные тесты, имеющие разные референтные значения, которые нельзя сравнивать. У моей матери титр 77, а у сестры 3,8. И то, и другое - практически потолок для их тестов. Вам фото прислать? :-)

Делать прививку через полгода безопасно вне зависимости от уровня антител. Я не понимаю, какие аргументы мне ещё надо предоставить, чтобы вы успокоились.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнивать тесты и нет необходимости. Сравнить можно кратность превышения порогового значения.


Так вы мне никаких аргументов не предоставили. 

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е, даже если есть антитела вакцина не приведёт к нехорошим последствиям? Меня уже и инсультом и тромбозом (тромбоцитом? не знаю как правильно) напугали

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Инсульт и тромбов более вероятен при болезни

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос был от человека с антителами.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, наличие антител не приведет к плохим последствиям при прививке. Более того, именно так работает ревакцинация - ждут, пока наработается определенный титр антител, и потом бахают добавочку, чтобы "поймать волну" и наработать антител еще больше

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо большое!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества